Eikö olekin mielenkiintoista että sairauksiin ei kehitetä pysyviä lääkkeitä / hoitoja. Se kun ei tue valtavaa rahastusta.

1. Niihin mihin on pystytty, on kehitetty. Kulkee nimellä rokotteet.

2. Todella monessa sairaudessa ei vain ole mahdollista kehittää yhtä pilleriä tai rokotetta, mikä muodostaisi jatkuvan immuniteetin koko vaivalle, koska elintavat, elämänratkaisut, ikääntyminen, geenit, ristikkäissairaudet jne jne jne vaikuttavat siihen, miten nämä sairaudet etenevät ja miten niistä voi toipua. 

3. Läheskään kaikissa sairauksissa ei ole löydetty varsinaista parannuskeinoa lainkaan, vaan nämä jatkuvat lääkkeet lievittävät oireita. Tämä ei ole lääketeollisuuden salaliitto vaan ihmisten kykyjen rajallisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Michael Crichton kirjoitti eräässä romaanissaan miksi lääkeyhtiöt eivät innostu esim. syöpälääkkeiden kehittämisestä: panostat satoja miljoonia lääkkeen kehittämiseen, ja jos se toimii niin vihaiset ihmiset vaativat saada sitä ilmaiseksi. Ei oikein kannata liikertaloudellisesti.

Miksi he sitä nyt ilmaiseksi vaatisivat sen enempää kuin muitakaan lääkkeitä, ellei lääke maksaisi sitä luokkaa että vain Donald Trumpilla olisi varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kuten syövät niille ei haluta pysyvää ratkaisua koska hoidoilla rahastetaan valtavasti

Ei ole olemassa mitään yhtä "syöpää", vaan kasvaimet ovat erilaisia solujen mutaatioita, joita on satoja ellei tuhansia erilaisia.

eli vielä enemmän todistetta, yhteenkään ei ole tehty pysyvää hoitoa siis

No kertokaapa jokin sairaus johon pitäisi kehittää parantava hoito?

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sitä kiireellä kehitetään lääkkeitä erektiohäiriöihin ja kaljuuteen sekä lihavuuteen, mutta malariaan kehitettiin vasta ihan äsken lääke kaikkien vuosien jälkeen, koska äärimmäisen köyhät ovat huono asiakasryhmä.

 

 

Sehän se vasta huono juttu olisi, jos malariaan keksittäisiin halpa ja tehokas lääke, nyt luonto on edes vähän pystynyt hillitsemään väestönkasvua kehitysmaissa.

Kapitalismi taitaa olla suurin innovaatioita edistävä juttu silloin kun pitää keksiä mahdollisimman paljon rahaa tuottavia asioita, mutta aitoa ihmiskunnan kehitystä se vain jarruttaa.

Vierailija kirjoitti:

No kertokaapa jokin sairaus johon pitäisi kehittää parantava hoito?

Syöpä, ikääntyminen, kusipäisyys

Ihmiskehoa voi perustellusti verrata äärimmäisen monimutkaiseen järjestelmään eräänlaiseen biologiseen piirilevyyn, jossa toimii oma, itsekorjautuva ja jatkuvasti päivittyvä "käyttöjärjestelmä". Tämä järjestelmä koostuu geenien, solujen, kudosten, hermoverkkojen, immunologisten mekanismien ja biokemiallisten säätelyketjujen kokonaisuudesta, jonka täysi ymmärtäminen on yhä kesken.

Teoreettisella tasolla ei ole olemassa sairautta, vammaa tai biologista vauriota, jota ei periaatteessa voisi korjata. Rajoitteemme eivät ole niinkään luonnonlaeissa, vaan tiedon puutteessa: emme vielä tunne kaikkia geenejä emmekä ymmärrä täydellisesti solujen välistä viestintää, epigeneettistä säätelyä, aivojen plastisuutta tai monimutkaisten biologisten järjestelmien emergenttejä ominaisuuksia. Kun nämä mekanismit tulevaisuudessa avautuvat riittävän syvällisesti, ei ole tieteellistä estettä sille, etteikö esimerkiksi ikääntymisen biologisia prosesseja voitaisi hidastaa merkittävästi tai jopa pysäyttää, tai etteikö synnynnäisesti sokean henkilön näköä voitaisi palauttaa tavalla, jossa myös aivot oppivat tulkitsemaan näköaistin tuottamaa informaatiota.

Samassa teoreettisessa kehyksessä on todettava, että biologisen elämän muokkaaminen on pohjimmiltaan informaatiokysymys. Kun geenien toiminta, solujen erilaistuminen ja biologiset prosessit tunnetaan riittävällä tarkkuudella, voidaan periaatteessa luoda hyvin monenlaisia elollisia kokonaisuuksia. Tällöin rajoittavina tekijöinä ovat lähinnä fysiikan lait ja eettiset rajat - ei niinkään biologian mahdollisuudet sinänsä. Myös tieteiskuvitelmilta vaikuttavat ilmiöt, kuten äärimmäisesti muokatut biologiset olennot, ovat puhtaasti teoreettisella tasolla mahdollisia, vaikkakin käytännössä erittäin epätodennäköisiä ja eettisesti ongelmallisia.

Lääkekehityksen osalta on tärkeää ymmärtää taloudellinen realiteetti. Yksityiset lääkeyhtiöt toimivat markkinalogiikan ehdoilla, joissa pysyvästi parantavat hoidot eivät aina ole taloudellisesti yhtä houkuttelevia kuin pitkäaikaiset tai elinikäiset hoidot. Tämä ei ole salaliitto, vaan seurausta järjestelmästä, jossa tutkimus- ja kehityspanokset ohjautuvat tuottopotentiaalin mukaan. Tämän vuoksi on perusteltua esittää, että terveydenhuollon ja erityisesti perustavanlaatuisen lääketieteellisen tutkimuksen tulisi olla vahvemmin julkisen sektorin vastuulla.

Valtiolla ja julkisilla tutkimuslaitoksilla on paremmat edellytykset tutkia myös harvinaisia sairauksia, ennaltaehkäiseviä ratkaisuja ja pysyvästi parantavia hoitoja, vaikka niiden taloudellinen tuotto ei olisi välitön. Pitkällä aikavälillä tämä lähestymistapa voi tuottaa merkittäviä säästöjä yhteiskunnalle, mutta vaatii alkuvaiheessa huomattavia investointeja, poliittista tahtoa ja pitkäjänteistä tutkimusstrategiaa. Tieteellisesti ja yhteiskunnallisesti tarkasteltuna kyse ei ole niinkään mahdollisuuksien puutteesta, vaan siitä, mihin päätämme resurssimme kohdentaa.

Terveisin,

alalla reilut 30 vuotta työskennellyt tutkija 

Vierailija kirjoitti:

kuten syövät niille ei haluta pysyvää ratkaisua koska hoidoilla rahastetaan valtavasti

 

Kuvitteletko, että asioita jätetään tarkoituksella tutkimatta, jotta ihmiset kärsivät ja kuolevat?

Emme vieläkään tiedä tai osaa riittävästi.

 Onneksi on hyviä tutkijoita, lääkäreitä, hoitajia - ja hoitokeinoja. Kiitos heille/niille kaikille siitä, kuinka hyvin sairastuneista huolehditaan! 

Vierailija kirjoitti:

Ihmiskehoa voi perustellusti verrata äärimmäisen monimutkaiseen järjestelmään eräänlaiseen biologiseen piirilevyyn, jossa toimii oma, itsekorjautuva ja jatkuvasti päivittyvä "käyttöjärjestelmä". Tämä järjestelmä koostuu geenien, solujen, kudosten, hermoverkkojen, immunologisten mekanismien ja biokemiallisten säätelyketjujen kokonaisuudesta, jonka täysi ymmärtäminen on yhä kesken.

Teoreettisella tasolla ei ole olemassa sairautta, vammaa tai biologista vauriota, jota ei periaatteessa voisi korjata. Rajoitteemme eivät ole niinkään luonnonlaeissa, vaan tiedon puutteessa: emme vielä tunne kaikkia geenejä emmekä ymmärrä täydellisesti solujen välistä viestintää, epigeneettistä säätelyä, aivojen plastisuutta tai monimutkaisten biologisten järjestelmien emergenttejä ominaisuuksia. Kun nämä mekanismit tulevaisuudessa avautuvat riittävän syvällisesti, ei ole tieteellistä estettä sille, etteikö esimerkiksi ikääntymisen biologisia prose

Mites ms-tauti ja sen aiheuttamat vauriot teoriassa parannettaisiin?

Mulla ainakin lähipiirissä  3 syövästä parannettua. Neljäs eli 40 vuotta syöoänsä jälkeen.   Ja kaukaisempia joskus syövän sairastaneita monta.

Mutta  " aina ei auta apu ihmisten" .  Kuolemattomuutta ei vielä ole keksitty vaijja lääketieteen vasymtustajat niin luulevat "detoxeillaan ja ivermektiinillö."

Kiitos koronan ja mrna-rokotetutkimuksen, hiv:hen on kehitteillä toimiva rokote, jota ei olisi ilman tuota koronarokotetta pystynyt tekemään.

Mites ms-tauti ja sen aiheuttamat vauriot teoriassa parannettaisiin?

Teoriassa MS-taudin täydellinen parantaminen edellyttäisi kolmen erillisen mutta toisiinsa kytkeytyvän ongelman ratkaisemista:

1. autoimmuunireaktion pysäyttämistä,

2. jo syntyneiden vaurioiden korjaamista ja

3. keskushermoston uudelleenorganisoitumista toimivaksi kokonaisuudeksi.

1. Autoimmuunimekanismin täydellinen sammuttaminen

MS-tauti ei ole ensisijaisesti hermostosairaus vaan immuunijärjestelmän virhesäätely, jossa T- ja B-solut tunnistavat myeliinin virheellisesti viholliseksi. Teoreettinen parantaminen tarkoittaisi, että:

tunnistetaan täsmällisesti ne immunologiset signaalit ja geenisäätelyt, jotka laukaisevat tämän virheen

ohjelmoidaan immuunijärjestelmä uudelleen siten, että se oppii pysyvästi sietämään myeliiniä (immunologinen toleranssi)

Tämä voisi tapahtua esimerkiksi kohdennetulla geenisäätelyllä, spesifisillä toleranssirokotteilla tai solutason uudelleenohjelmoinnilla. Nykyiset lääkkeet vain vaimentavat immuunivastetta - ne eivät korjaa virhettä.

2. Myeliinivaurioiden ja aksonivaurioiden korjaaminen

Pelkkä tulehduksen sammuttaminen ei riitä, koska MS-taudissa:

myeliinituppi vaurioituu

osassa tapauksista myös itse hermosyy (aksoni) katkeaa

Teoriassa tämä edellyttäisi:

oligodendrosyyttien (myeliiniä tuottavat solut) aktivoimista tai uudelleenluontia

vaurioituneiden aksonien regenerointia tai korvaamista

arpikudoksen (glioosi) purkamista, joka estää hermoston korjaantumista

Tämä vaatii erittäin tarkkaa solubiologista ohjausta, koska keskushermosto ei normaalisti uusiudu tehokkaasti.

3. Aivojen ja selkäytimen uudelleenoppiminen

Vaikka rakenteellinen vaurio saataisiin korjattua, aivot eivät automaattisesti tiedä, miten uusia tai korjattuja yhteyksiä käytetään. Teoreettinen parantaminen edellyttäisi:

hermoverkkojen plastisuuden uudelleenaktivointia

sensoristen ja motoristen ratojen uudelleenkalibrointia

mahdollisesti kohdennettua neurostimulaatiota ja oppimista

Tämä on sama ilmiö, jonka vuoksi esimerkiksi näön palauttaminen aikuiselle synnynnäisesti sokealle ei ole pelkkä silmäongelma vaan aivojen tulkintaongelma.

Yksittäisiä osia tästä ketjusta jo hallitaan osittain:

- immuunijärjestelmää osataan vaimentaa

- myeliinin uudismuodostusta tutkitaan aktiivisesti

- hermoston plastisuus tunnetaan periaatteessa

Mutta kaikkien kolmen täydellinen hallinta samanaikaisesti ei ole vielä teknisesti mahdollista. Lisäksi MS ei ole yksi sairaus, vaan joukko biologisesti erilaisia tautimuotoja.

Terveisin,

alalla reilut 30 vuotta työskennellyt tutkija

Pitää muistaa se että  liki kaikki lääkeinnovaatiot ovat tulleet maista jotka ovat joko kapitalistisia tai kansankapitalistisi. Sosialismi ja kommunismi loistaa poissaolollaan.

Parantumisesta ei saa voittoja.

Siksi valmistavat vain oireita hoitavia/peittäviä lääkkeitä, jotka aiheuttavat haittoja joihin määrätään lisää lääkkeitä jne.jne.

Lääkäriliitto on lääkärimafia joka on päässyt rajoittamaan lääkäriksi opiskelevien määrää jo vuosikymmeniä. Sillä se on onnistunut huonontamaan suomalaisten terveyttä ja nostamaan terveydenhoitokuluja. 

Lääkäriliitto on myös syyllinen Soten epäonnistumiseen ja maan talouden huonoon tilaan, koska terveysmenot nousevat suhteettomasti vanhenevan kansan lisäksi. Me vanhememme ja tarvitsemme enemmän lääkäreitä.

Tutkimusta tehdään myös riippumattomissa tutkimuslaitoksissa ja yliopistoissa. Uskotteko tosiaan, että lääketieteellinen tutkimus menee tyyliin "voisimme kyllä kehittää pillerit, jotka parantavat syövän kuin syövän, autoimmuunisairaudet, huonoista elintavoista johtuvat sairaudet ja vaikkapa masennuksen, mutta kun se on huonoa liiketoimintaa niin emme viitsi."?

Vierailija kirjoitti:

Miettikää että jos tulee sanomaan että kehitin pysyvän hoidon näihin syöpiin niin pian tulee kuula otsaan. Kukaan kun ei saa uhata valtavaa rahastusta.

Höpsistä. Se kuka kehittää oikeasti toimivan pysyvän lääkkeen syöpiin on saman tien maailman arvokkain yritys. Se ei vain ole niin helppo tehtävä, kuin ap kuvittelee.

Vierailija kirjoitti:

Pitää muistaa se että  liki kaikki lääkeinnovaatiot ovat tulleet maista jotka ovat joko kapitalistisia tai kansankapitalistisi. Sosialismi ja kommunismi loistaa poissaolollaan.

 

Juuri näin 

Siinä olisi EU:lle yksi hyvä paikka rahoitukselle; yleishyödyllinen lääkkeiden kehitys.

Lääketehtaat kehittävät lääkkeitä, joista saavat hyvät voitot, ja harvinaiset sairaudet jäävät ilman tutkimusta.

Mm. Gates rahoittaa tutkimuksia, mutta trollien mielestä sekin on väärin rahoitettu ja varmasti jotenkin salaliittoihin liittyvää.