Lue keskustelun säännöt.
Tieteen kuvalehti 12/2025: Valtaosa esihistoriallisista ihmisistä oli isovanhempia 35-40 vuoden iässä
31.12.2025 |
Meillä 42v miehet ja naiset pohtii josko "joskus tulevaisuudessa" hankkisi sen esikoisen.
Kommentit (34)
Niin niistä jotka lisääntyi. Aika ennen sivilisaatiota oli aika raakaa miesten osalta. Pienellä osalla oli valtavia haaremeita ja suurin osa kuoli täysin lapsettomina. Naisella oli 17-kertainen todennäköisyys jatkaa geenejään eteenpäin kuin miehellä.
https://psmag.com/environment/17-to-1-reproductive-success/
Perusmiehen ei kannata todellakaan haikailla anarkistiseen luonnontilaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"tieteen" Kuvalehti perustaa olettamuksensa "musta tuntuu" teoriaan, koska mitään kirjallisia eikä arkeologisia todisteita ei ole heidän väitteensä tueksi tässä asiassa.
Tuossa iässä jaksaisi vielä hoitaa lapsenlapsiaankin.
Yli 50-vuotiaana alkaa tehdä heikkoa.
Moderni lääketiede on kyllä sekoittanut ihmisten mieliä. Ei saisi nykyään kutsua edes seitsenkymppistä vanhukseksi vaikka laskennallista elinikää on tilastollisesti jäljellä joku 8 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
"tieteen" Kuvalehti perustaa olettamuksensa "musta tuntuu" teoriaan, koska mitään kirjallisia eikä arkeologisia todisteita ei ole heidän väitteensä tueksi tässä asiassa.
Kyllä arkeologisia todisteita on. Mm. geneettisiä sukuhautoja joissa monta sukupolvea samassa haudassa. Radiohiiliajoituksella saa n. vuoden tarkkuudella luusta selville henkilön iän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten voi tietää, miten esihistorialliset ihmiset elivät, jos ei ole historiallisia lähteitä todistamaan siitä? 😆 Naisten kohdalla voi ehkä luurangosta havaita onko ollut raskaana, mutta mieheen ei jää mitään jälkiä.
Vierailija kirjoitti:
Niin niistä jotka lisääntyi. Aika ennen sivilisaatiota oli aika raakaa miesten osalta. Pienellä osalla oli valtavia haaremeita ja suurin osa kuoli täysin lapsettomina. Naisella oli 17-kertainen todennäköisyys jatkaa geenejään eteenpäin kuin miehellä.
https://psmag.com/environment/17-to-1-reproductive-success/
Perusmiehen ei kannata todellakaan haikailla anarkistiseen luonnontilaan.
Aika sama edelleenkin. 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"tieteen" Kuvalehti perustaa olettamuksensa "musta tuntuu" teoriaan, koska mitään kirjallisia eikä arkeologisia todisteita ei ole heidän väitteensä tueksi tässä asiassa.
Kyllä todisteita on, mm. viikinkihaudoista löytyneistä sotureista iso osa on ollut vain 14-17-vuotiaita. Sen ajan päällikkö saattoi olla 19v sotilas joka olisi meidän standardeilla 'pojankloppi'. 25 oli jo hyvin korkea ikä selvitä hengissä noissa piireissä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ridgeway_Hill_Viking_burial_pit
Niin no, kuka yllättyi siitä, ettei ihmisten elämä menee enää ihan samaa rataa kuin joskus esihistoriallisella ajalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten voi tietää, miten esihistorialliset ihmiset elivät, jos ei ole historiallisia lähteitä todistamaan siitä? 😆 Naisten kohdalla voi ehkä luurangosta havaita onko ollut raskaana, mutta mieheen ei jää mitään jälkiä.
Miten ajattelit, että nykyään selvitetään mm. ranneluusta túrvápaikánhakijoiden biologinen ikä? Hampaiden ja värttinäluun röntgentutkimuksella.
Ei enää auta se että valehtelee olevansa 18.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen oli ennen ja nyt on nyt. Parikymppinen on vielä nykyään opiskelija, eikä ole mitään mahiksia alkaa elättämään lasta nolla tuloilla.
Nykyään on vain hyvä, että lapsen tekoa mietitään kunnolla ja pohditaan riittääkö resurssit. Sekä henkiset , että fyysiset ja rahat siihen päälle.
En nää ollenkaan hyvänä asiana, että tyttö saa lapsen 15v ikäisenä, kun on itsekin vielä ihan lapsi.
Siihen aikaan tuo oli keskimääräinen ikä jolloin kuoltiin vanhuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin niistä jotka lisääntyi. Aika ennen sivilisaatiota oli aika raakaa miesten osalta. Pienellä osalla oli valtavia haaremeita ja suurin osa kuoli täysin lapsettomina. Naisella oli 17-kertainen todennäköisyys jatkaa geenejään eteenpäin kuin miehellä.
https://psmag.com/environment/17-to-1-reproductive-success/
Perusmiehen ei kannata todellakaan haikailla anarkistiseen luonnontilaan.
Aivan samahan se sulle on, elettiinkö ennen vai nyt. Sinä et lisäänny etkä pääse edes kastamaan kärkeä.
Vierailija kirjoitti:
Miten voi tietää, miten esihistorialliset ihmiset elivät, jos ei ole historiallisia lähteitä todistamaan siitä? 😆 Naisten kohdalla voi ehkä luurangosta havaita onko ollut raskaana, mutta mieheen ei jää mitään jälkiä.
Tyhmä saa olla, mutta ei sitä kannata kaikille kuuluttaa.
Palstalla puhutaan pienten lasten isovanhemmista niin kuin olisivat kaikki jotain rollaattorin kanssa kulkevia vanhuksia, vaikka alle kouluikäisten lasten isovanhemmat ovat tyypillisesti viisikymppisiä työelämässä olevia ihmisiä. Joku jopa sanoi, että ei pikkulapsia voi mummolaan viedä ja näin kuormittaa vanhoja ihmisiä, joilla jo reaktionopeus ja refleksitkin on hitaita.
Poikkeuksena tietysti, jos lapset on saatu myöhäisellä iällä, jolloin mummot ja papatkin voi olla jo yli seitsemänkymppisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"tieteen" Kuvalehti perustaa olettamuksensa "musta tuntuu" teoriaan, koska mitään kirjallisia eikä arkeologisia todisteita ei ole heidän väitteensä tueksi tässä asiassa.
Kyllä todisteita on, mm. viikinkihaudoista löytyneistä sotureista iso osa on ollut vain 14-17-vuotiaita. Sen ajan päällikkö saattoi olla 19v sotilas joka olisi meidän standardeilla 'pojankloppi'. 25 oli jo hyvin korkea ikä selvitä hengissä noissa piireissä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ridgeway_Hill_Viking_burial_pit
Niin, sotilaat ovat aina olleet pääsääntöisesti nuoria miehiä, koska heillä on kuntoa. Tällä ei ole mitään tekemistä ihmisten eliniän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa iässä jaksaisi vielä hoitaa lapsenlapsiaankin.
Yli 50-vuotiaana alkaa tehdä heikkoa.
Tuossa iässä on paras uranousu menossa, joten ei työpäivän jälkeen jaksa kuin maata sohvalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"tieteen" Kuvalehti perustaa olettamuksensa "musta tuntuu" teoriaan, koska mitään kirjallisia eikä arkeologisia todisteita ei ole heidän väitteensä tueksi tässä asiassa.
Kyllä todisteita on, mm. viikinkihaudoista löytyneistä sotureista iso osa on ollut vain 14-17-vuotiaita. Sen ajan päällikkö saattoi olla 19v sotilas joka olisi meidän standardeilla 'pojankloppi'. 25 oli jo hyvin korkea ikä selvitä hengissä noissa piireissä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ridgeway_Hill_Viking_burial_pit
Valehtelet. Nuo sotilaat olivat enimmäkseen myöhäisteineistä 25 v asti, eli samanikäisiä kuin sotilaat tyypillisesti muutenkin nykyaikanakin, esim. Jatkosodassa. 14 v ei ole koskaan ollut normaali ikä sotilaalle. Pojankloppeja silloin, pojankloppeja nykyäänkin. 25 v ei ollut korkea ikä säilyä hengissä. Yli 25 v miehillä oli vain jo parempaa tekemistä kuin onkia onnea sotaretkillä.
Ihmiset myös kuolivat vuosikymmeniä nuorempana.