Lue keskustelun säännöt.
Etsiminen ei tuota tulosta, kumppania ei löydy
Kyse ei ole nyt siitä, että ketään ei olisi tarjolla, mutta ei ole yhtään sellaista, jolla olisi edes samantyylisiä kiinnostuksenkohteita ja joka olisi ihmisenä samantyyppinen kuin itse. Jotain perusmiehiä vain, jotka eivät suurempaa yhteenkuuluvuuden tunnetta edes hae. Ja ne harvat, jotka olisivat sellaisia, joita haen, asuvat jossain liian kaukana, tai sitten heillä on lemmikkejä. Ja kovin moni muuten kiinnostava on valitettavasti poly.
En odota tähän kenelläkään olevan mitään ratkaisuehdotusta, kun eihän sille mitään voi, jos ei löydy sellaista ihmistä, jota etsin. Harmittaa vaan, koska kyllä mieluummin jakaisin elämäni toisen ihmisen kanssa, ja olisihan se romantiikka kiva juttu, läheisyys ja seksi myös.
Kommentit (1170)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aloitus olisi miehen tekemä niin ketju olisi heti täyttynyt haukkumisesta. Kertoo paljon.
Jos mies kertoisi etsivänsä vaikkapa nimenomaan oikeistolaista naista, koska on itsekin oikeistolainen, tuskin hänelle oltaisiin sivukaupalla tyrkytetty vasemmistolaisia perustelemalla, miten suhde kuitenkin voisi onnistua, vaikka arvomaailma on ihan erilainen tai yritetty vähätellä arvojen merkitystä.
Niinpä niin. Naiset tyrkyttää täällä heteromiehille homosuhdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just tuo, että tässä puhutaan isosta ryhmästä aika tökerösti ja yleistetään. Ihan sama tuli mieleen, että mistään muusta ryhmästä näin puhuminen ei todellakaan olisi asiallista vaan pelkästään törkeää. Ja lisäksi tuossa joku liitti esimerkiksi Perussuomalaisiin asioita, jotka eivät edes ole totta. Jos minä tässä nyt tekisin samanlaisen yleistyksen vasemmistosta, niin varmasti tulisi sanomista.
Tämä. Voisi kuvitella, että tähän aloittajan määritelmän mukaiseen ryhmään "oikeistolaiset" kuuluu vähintään miljoona suomalaista. Aika räikeää väittää heidän kaikkien olevan julmia sydämettömiä ihmisiä jotka haluavat vain ajaa heikko-osaiseet ahtaalle. Minusta tämä kertoo aloittajan ajatusmaailmasta aika paljon.
Voisikohan se johtua siitä, että juuri oikeistolaiset OVAT t
Niin, no nyt ollaan nähty mm. pidäkkeetöntä omaa työvoimapolitiikkaa ja ympäristöpolitiikkaa oikeistohallitukselta. Tässä eivät oikein enää mainostoimistojen raksahanskat, vääränväriset peipposet ja Sari-hoitsut auta. Ikävää tietysti henkilöidä toteutunut politiikka äänestäjäkuntaan, mutta näin se mieli toimii, minkäs teet.
"Miten koulutus, kulttuuri ja terveydenhuolto on taas jotenkin vasemmistolaista politiikkaa? Niille, kun löytyy kannatusta ihan kaikilta puolueilta. Se, että miten nuo järjestetään on taas toinen keskustelu."
Miten? Siten, että nuo asiat ovat aina olleet vasemmiston agendana. Ja työläisten asiat. Päätöksiin toki tarvittu muitakin halukkaita, mutta ilman vasemmiston voimakasta panosta meillä tuskin olisi esim. ilmaista peruskoulua. Appeni oli vanhan liiton kokoomuslainen ja kirosi peruskoulua aina. Kun ei kaikille tarttis antaa samoja mahdollisuuksia.
Työläisten olojen parantaminen on myös vasemmiston ajamia asioita. Julkinen terveyden huolto liittyy tähän vahvasti. Nämä esimerkkeinä. Toki se olis kiva ottaa näistäkin kunnia oikealle, ja jankuttaa, kuinka vassarit vaan haluavat välivaltaista vallankumousta. Tämähän se on palstatotuus. Jännä, et demareillakin ollut niin paljon kannattajia, jos vallankumous vain mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aloitus olisi miehen tekemä niin ketju olisi heti täyttynyt haukkumisesta. Kertoo paljon.
Ei tässäkään ketjussa kauheasti tsemppaamista ole näkynyt.
Luin jonkun verran alkua eikä yhtään haukkumista ja ihan positiivista palautetta. Miehet ovat paljon reilumpia, empaattisempia ja joustavampia kuin naiset. Tiedät itsekkin että mies olisi saanut haukut heti.
No onpa harmi. Koska just se olisi toivottavaa, että miehiäkin kiinnostaisi enemmän henkinen yhteensopivuus. Eikä, kuten joku mies tässäkin ketjussa kirjoitti, että riittää kun vain naisen kanssa "voi peuhata sängyssä", jolloin on ihan yhdentekevää, millainen persoona nainen on tai mitä mieltä asioista.
Valehtelet kuten naiset aina. Tällainen se kirjoitus oli:
Kannattaa oikeasti tiedostaa, että miehet eivät yleensä ottaen kaipaa mitään sielunkumppania tai syvällisiä keskusteluja käyvää naista, vaan mukavaa, rentoa seuraa, jonka kanssa voi peuhata sängyssä.
Mukava ja rento seura pitää sisällään persoonan ja mielipiteet. Itseä ei tosin oikein kiinnosta mitä mieltä nainen on asioista, saa olla mitä mieltä haluaa.
Vierailija kirjoitti:
"Ihmisen arvo mitataan siinä, miten hän suhtautuu heikompiinsa."
Tämä kertoo lähinnä siitä kuinka oikeistolainen ajatus heikko-osaisten auttamisesta ymmärretään väärin. Yleensä ihan tarkoituksella ymmärretään väärin.
Oikeistolaisessa mallissa ajatus lähtee siitä, ettei nälkäistä voi auttaa antamalla hänelle kalaa vaan opettamalla hänet kalastamaan. Hetkellinen "rahan kaataminen köyhille" ei ratkaise perustavanlaatuista ongelmaa miksi he ovat köyhiä alun perin. Oikeistolainen ajatus lähtee siitä, että tehdään yhdessä niin menestyvä ja vauras yhteiskunta, ettei kenenkään tarvitse olla köyhä.
Jos katsoo tätä maailmaa meidän ympärillä niin vasemmistolaiset yhteiskunnat (kuten Neuvostoliitto ja muut sosialistiset maat) on menestyneet huomattavasti heikommin kuin kapitalistiset länsimaat. Kapitalismi tuottaa niin paljon vaurautta ja hyvinvointia, että siitä hyötyvät kaikki. Amerikkalaisilla köyhillä oli korkeampi elintaso kuin Neuvostoliiton rikkailla. Jos hakee tämmöistä yksinkertaista esimerkkiä sosialismi vastaan kapitalismi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
^ Juuri tuosta syystä naiset eroavat, kun siis miestä ei yhtään kiinnosta, mitä mieltä nainen on asioista. Naisen puhe on joko kivankuuloista musiikkia (= mukavaa, rentoa) tai sitten inhottavaa nalkutusta (=ei mukavaa). Lopulta on tekojen aika ja seuraa se yllätys, joka on aina sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aloitus olisi miehen tekemä niin ketju olisi heti täyttynyt haukkumisesta. Kertoo paljon.
Samaa mietin, olisi peukutukset aloituksessa toisinpäin.
N
Tämä on feminismin syvin olemus, tasa-arvoksi väittävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
^ Juuri tuosta syystä naiset eroavat, kun siis miestä ei yhtään kiinnosta, mitä mieltä nainen on asioista. Naisen puhe on joko kivankuuloista musiikkia (= mukavaa, rentoa) tai sitten inhottavaa nalkutusta (=ei mukavaa). Lopulta on tekojen aika ja seuraa se yllätys, joka on aina sama.
Onpa polarisoitunutta ja jyrkkää puhetta. Ei tasapainoisen aikuisen puhetta ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"kannattaa tasa-arvoa ja aina äänestää naista, valitsee mieluumin naistyötekijän"
Eihän toi ole tasa-arvoa vaan erittäin räikeää syrjintää. Ainoastaan eri päin kuin yleensä.
Miten syrjii? Tuossa mitään lainvastaista ole.
Ei kaikki syrjintä ole laitonta. Suomen laissa käytetään käsitettä "laiton syrjintä" tarkoittamaan sellaisia syrjinnän muotoja jotka ovat rikoksia. Näistä keskusteluissa mainituista ainakin työntekijän syrjiminen sukupuolen perusteella voi olla laitonta syrjintää. Jos vaikka firma irtisanoisi kaikki miestyöntekijät ja antaisi naisille palkankorotukset niin ihan varmasti se olisi laitonta syrjintää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmisen arvo mitataan siinä, miten hän suhtautuu heikompiinsa."
Tämä kertoo lähinnä siitä kuinka oikeistolainen ajatus heikko-osaisten auttamisesta ymmärretään väärin. Yleensä ihan tarkoituksella ymmärretään väärin.
Oikeistolaisessa mallissa ajatus lähtee siitä, ettei nälkäistä voi auttaa antamalla hänelle kalaa vaan opettamalla hänet kalastamaan. Hetkellinen "rahan kaataminen köyhille" ei ratkaise perustavanlaatuista ongelmaa miksi he ovat köyhiä alun perin. Oikeistolainen ajatus lähtee siitä, että tehdään yhdessä niin menestyvä ja vauras yhteiskunta, ettei kenenkään tarvitse olla köyhä.
Jos katsoo tätä maailmaa meidän ympärillä niin vasemmistolaiset yhteiskunnat (kuten Neuvostoliitto ja muut sosialistiset maat) on menestyneet huomattavasti heikommin kuin kapitalistiset länsimaat. Kapitalismi tuottaa niin paljon vaurautta ja hyvinvointia, että
Tämä on juuri sitä oikeistolaista valkopesua. Kun leikataan köyhiltä, selitetään, että "opetetaan vaan onkimaan". Sama juttu kun puhutaan kannustamisesta kun poljetaan ihminen mahdollisimman alas. Puhutaan "yhdessä tekemisestä", kun tehdään uudistuksia, jotka heikentävät muiden paitsi varakkaimpien etuja.
Kuvaavaa, että kaikki vieläpä toistelevat tuota samaa lausetta - viimeksihän tämä kuultiin Otto Meren suusta, kun hänen mielestään oli väärin tarjota joululahjana köyhille jouluateria, kun pitäisi vain "opettaa heidät onkimaan".
Ei todellakaan ole ihme, ettei tällaisia ihmisiä haluta intiimiin lähisuhteeseen ja mahdollisten lasten tulevaksi vanhemmaksi.
Pitkä keskusteluketju, ja varsin mielenkiintoinen. AP vaikuttaa ajattelultaan varsin ehdottomalta, vaatimuslista on aikalailla pitkä, ja sisältää osittain toisensa kumoavia tai vaikeasti yhteensoviteltavia yhtälöitä.
Esimerkiksi, mies ei saa olla oikeistolaisesti ajatteleva, ja "oikeistolaisen" raja kulkee demareissa. Eli vihreä, vasuri ja ehkä osa demareistakin kelpaisi, muut ovat ehdottomasti ulkona. No, mikäpä siinä, mutta tuo rajaus poistaa 80- 90% miehistä. Kuitenkin, miehellä pitää joissakin asioissa (esim. yksiavioisuus) olla kuitenkin oikeistikristilliset arvot. Joopa joo, umpi vihervasuri mies joka omaa oikeistokristillisen parisuhde- ajatusmaailman....
AP:n tilanteesta tulee mieleen sanonta: Jos on kauhean puhdas ja aatteellinen, niin jossain vaiheessa huomaa olevansa ahdas ja puutteellinen.
Hyvää uuttavuotta AP:lle ja onnea etsintään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta ap:sta huokuu jonkinlainen suvaitsemattomuus ja ehdottomuus. Saahan sitä olla vaatimuksia ja meillä jokaisella niitä on, mutta mulle tuli tunne, etten haluaisi olla noin arvioivan katseen kohteena. Siis vaikka täyttäisin täydellisesti jokaisen kohdan tuosta listasta, niin tulisi tunne, että suhtautuminen muihin ihmisiin on liian arvioiva. Älkääkä sanoko, että jokainen arvioi aina kaikkia, koska on niissä arvioinneissa eroa.
Kaikista eniten särähtää aloittajan kuvitelma, että omasta suvaitsemattomuudesta ja ehdottomuudesta huolimatta kuvittelee olevansa empaattinen ja vaativansa puolisoltaan suurta suvaitsevaisuutta ja empaattisuutta.
Tästä syntyy vain tosi suuri ristiriita koska jos tämmöinen hänen haavekuvansa mukainen ihminen jostain löytyisi niin hän tuskin olisi aloittajasta kiinnostunut.
Vierailija kirjoitti:
Pitkä keskusteluketju, ja varsin mielenkiintoinen. AP vaikuttaa ajattelultaan varsin ehdottomalta, vaatimuslista on aikalailla pitkä, ja sisältää osittain toisensa kumoavia tai vaikeasti yhteensoviteltavia yhtälöitä.
Esimerkiksi, mies ei saa olla oikeistolaisesti ajatteleva, ja "oikeistolaisen" raja kulkee demareissa. Eli vihreä, vasuri ja ehkä osa demareistakin kelpaisi, muut ovat ehdottomasti ulkona. No, mikäpä siinä, mutta tuo rajaus poistaa 80- 90% miehistä. Kuitenkin, miehellä pitää joissakin asioissa (esim. yksiavioisuus) olla kuitenkin oikeistikristilliset arvot. Joopa joo, umpi vihervasuri mies joka omaa oikeistokristillisen parisuhde- ajatusmaailman....
AP:n tilanteesta tulee mieleen sanonta: Jos on kauhean puhdas ja aatteellinen, niin jossain vaiheessa huomaa olevansa ahdas ja puutteellinen.
Hyvää uuttavuotta AP:lle ja onnea etsintään.
Klassinen ajatusleikki on kuvitella oikeisto-vasemmisto akselin olevan hevosenkengän muotoinen. Ääripäissä sekä vasemmisto, että oikeisto alkavat muistuttamaan yhä enemmän toisiaan! Äärimuotoisena molemamat ovat silkkaa tyranniaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitkä keskusteluketju, ja varsin mielenkiintoinen. AP vaikuttaa ajattelultaan varsin ehdottomalta, vaatimuslista on aikalailla pitkä, ja sisältää osittain toisensa kumoavia tai vaikeasti yhteensoviteltavia yhtälöitä.
Esimerkiksi, mies ei saa olla oikeistolaisesti ajatteleva, ja "oikeistolaisen" raja kulkee demareissa. Eli vihreä, vasuri ja ehkä osa demareistakin kelpaisi, muut ovat ehdottomasti ulkona. No, mikäpä siinä, mutta tuo rajaus poistaa 80- 90% miehistä. Kuitenkin, miehellä pitää joissakin asioissa (esim. yksiavioisuus) olla kuitenkin oikeistikristilliset arvot. Joopa joo, umpi vihervasuri mies joka omaa oikeistokristillisen parisuhde- ajatusmaailman....
AP:n tilanteesta tulee mieleen sanonta: Jos on kauhean puhdas ja aatteellinen, niin jossain vaiheessa huomaa olevansa ahdas ja puutteellinen.
Hyvää uuttavuotta AP:lle ja onnea etsintään.
Valtaosa vihervasemmistolaisistakin kyllä on yksisuhteisia, eivät suinkaa polyja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmisen arvo mitataan siinä, miten hän suhtautuu heikompiinsa."
Tämä kertoo lähinnä siitä kuinka oikeistolainen ajatus heikko-osaisten auttamisesta ymmärretään väärin. Yleensä ihan tarkoituksella ymmärretään väärin.
Oikeistolaisessa mallissa ajatus lähtee siitä, ettei nälkäistä voi auttaa antamalla hänelle kalaa vaan opettamalla hänet kalastamaan. Hetkellinen "rahan kaataminen köyhille" ei ratkaise perustavanlaatuista ongelmaa miksi he ovat köyhiä alun perin. Oikeistolainen ajatus lähtee siitä, että tehdään yhdessä niin menestyvä ja vauras yhteiskunta, ettei kenenkään tarvitse olla köyhä.
Jos katsoo tätä maailmaa meidän ympärillä niin vasemmistolaiset yhteiskunnat (kuten Neuvostoliitto ja muut sosialistiset maat) on menestyneet huomattavasti heikommin kuin kapitalistiset länsimaat. Kapitalismi tuottaa niin paljon vaurautta ja hyvinvointia, että
Kukaan ei pyytänyt yliyksinkertaista esimerkkiä ja samoja pölyisiä iskulauseita. Tiedetään kyllä, että se ideologia menee noin. Käytännössä ja tosimaailmassa nyt vain se koditon ei bootstrappaile itseään pois kadulta, vaikka kuinka opetettaisiin ohjelmoimaan. Toimeentuloon liittyvät yhteiskunnalliset ongelmat ovat hieman monitahoisempia.
"Kukaan ei pyytänyt yliyksinkertaista esimerkkiä ja samoja pölyisiä iskulauseita. Tiedetään kyllä, että se ideologia menee noin. Käytännössä ja tosimaailmassa nyt vain se koditon ei bootstrappaile itseään pois kadulta, vaikka kuinka opetettaisiin ohjelmoimaan. Toimeentuloon liittyvät yhteiskunnalliset ongelmat ovat hieman monitahoisempia."
Yhtäläiseen voidaan sanoa, ettei köyhyys Suomesta vähene vaikka valtio ottaisi 100 miljardia euroa lisää velkaa ja se jaettaisiin vähävaraisille. Parin vuoden kuluttua oltaisiin täsmälleen samassa tilanteessa köyhyyden osalta - paitsi että velka olisi vielä maksamatta.
Köyhyyden ratkaiseminen vaatii rakenteellisten ongelmien korjaamista. Pelkkä rahan jakaminen köyhille ei ole ikinä missään koskaan toiminut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ap:sta huokuu jonkinlainen suvaitsemattomuus ja ehdottomuus. Saahan sitä olla vaatimuksia ja meillä jokaisella niitä on, mutta mulle tuli tunne, etten haluaisi olla noin arvioivan katseen kohteena. Siis vaikka täyttäisin täydellisesti jokaisen kohdan tuosta listasta, niin tulisi tunne, että suhtautuminen muihin ihmisiin on liian arvioiva. Älkääkä sanoko, että jokainen arvioi aina kaikkia, koska on niissä arvioinneissa eroa.
Kaikista eniten särähtää aloittajan kuvitelma, että omasta suvaitsemattomuudesta ja ehdottomuudesta huolimatta kuvittelee olevansa empaattinen ja vaativansa puolisoltaan suurta suvaitsevaisuutta ja empaattisuutta.
Tästä syntyy vain tosi suuri ristiriita koska jos tämmöinen hänen haavekuvansa mukainen ihminen jostain löytyisi niin hän tuskin olisi aloittajasta kiinnostunut.
AP:lla ollut huonoja suhteita takana ja nyt valtavat defenssit päällä. Auttaisi miesten etsintää huomattavasti, jos tarkastelisi rehellisesti aikaisemmista suhteistaan saaneita traumoja. Nyt mikään mies ei kelpaa, täydellistä miestä ei olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Onpas keskustelu mennyt kärkeväksi poliittiseksi väittelyksi. Eikös tuo jo osoita selvästi, että on paras, kun parisuhdekumppani etsitään samanmielisten joukosta? Voihan täällä keskustelupalstalla aikansa kuluksi väitellä, kärjistellä ja keksiä nokkelia piikkejä, mutta käsi sydämelle: kuka haluaisi sellaista omaan parisuhteeseensa ja omaan kotiinsa? Kuka haluaisi oman kumppaninsa kanssa käydä tällaista henkilöön menevää debattia oman kumppaninsa kanssa? Ja kuka haluaa olla suhteessa ihmisen kanssa, jossa ei oikeasti arvosteta toisen näkemyksiä lainkaan?
Minä elän juuri tällaisessa suhteessa jota tuossa kuvaat. Ollaan jo vanhempia ihmisiä ja pitkä suhde takana.
Poliittiset kantamme ovat aivan ääripäistä. Aiemmin aihe ei noussut juurikaan esille mitenkään erottuvasti, mutta viime vuosina näitä tilanteita on kuitenkin tullut, kun poliittinen ilmapiiri ja keskustelutavassa muutenkin yhteiskunnassa on kärjistynyt. Toinen lukee tai näkee telkusta jonkun aiheen, mistä sitten spontaanisti rupeaa vihaisesti paasaamaan asian vääryyttä omalta näkökannaltaan. Haukkuu sitten joitakin poliitikkoja karkein sanakääntein. Jos olen itse tasaisella tuulella, saatan pystyä antaa sen mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, mutta aina en ole ja itselläkin kilahtaa ja tilanteet pahimmillaan johtaneet huutokilpailuun omista näkemyksistä kyseisestä asiasta ja toisen väärästä mielipiteestä.
No, tilanne toki menee yleensä aika nopeasti oho, siirrymme muihin asoihin eikä tämä aiheuta mitään mykkäkoulua, välirikkoa tms. koska suhteessa kuitenkin on monta muuta hyvää asiaa.
Mutta onhan tuo tietysti vähän raskasta ja ärsyttävää.
"On kiistämätön tosiasia, että oikeistolaiseen ajatteluun taipuvaisilla ihmisillä on taipumus jakaa ihmiset meihin ja muihin."
Minusta tässä keskustelussa vaikuttaa siltä, että vasemmalla olevaan ajatteluun kuuluu jako meihin ja muihin. "Me vasemmalla olemme empaattisia ja ymmärrämme ihmisyyttä, oikealla ihmiset ovat epäempaattisia, kylmiä eivätkä ymmärrä ihmisyydestä mitään."
Minusta tuo on vähän ajatusvirhe, että aloittajalle olisi tyrkytetty oikeistolaista. Tai voi olla, että joku on tyrkyttänyt, mutta minusta tässä on lähinnä ollut reagointia tuohon oikeistolaisten solvaamiseen.