Etsiminen ei tuota tulosta, kumppania ei löydy

Täytän kaikki nuo listan kohdat yhtä lukuunottamatta. Olen oikeistolainen. Pidän itseäni kyllä hyvin empaattisena. Autan ystäviä ja naapureita, olen mukana ikääntyminen läheisten elämässä, osallistun aktiivisesti hyväntekeväisyyteen. Viihdyn luonnossa ja luontoarvot ja eläintenoikeudet ovat minulle tärkeitä. Voisimme muuten sopia yhteen, mutta en arvosta asennetta, jossa laitat ihmiset yhteen nippuun äänestyskäyttäytymiseen perusteella. Eri puolueen äänestäminen ei ole ollut aiemmissa suhteissa ongelma. Päinvastoin, se on ollut hyvä lähtökohta ajatuksia jalostaville, älykkäille keskusteluille puolin ja toisin. Suosittelen avointa mieltä. Onnea kumppanin etsintään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-

Mutta miksi sitä huono-osaisuutta on raahattava tänne ulkomailta ja vieläpä mahdollisimman kaukaa, tätä on duunarin vaikea käsittää. Ikäänkuin köyhät haluttaisiin oikein kunnolla tappelemaan keskenään pöydältä tiputeltavista armopullan paloista. Sadismi tuollaista teettää.

Ei heitä raahata, he tulevat itse.

Vierailija kirjoitti:

"Oikeasti vauras yhteiskunta on sellainen, jossa kukaan ei ole täysin osaton ja varallisuuserot pienemmät. "

 

Kuten Neuvostoliitto. Te naiivit todellisuudesta irtaantuneet hölmöt idealistit voisitte käydä siellä näkemässä, miten hyvin haihattelunne toimi."

 

 

Neuvostoliitto ei liity tähän yhtään mitenkään. Suomi on ollut varakas hyvinvointivaltio. Julkinen puoli joo iso, mut samaa tasoa on Ruotsissa. Isoin ongelma on se, ettei vienti vedä. Se on se, millä tätä maata on kustannettu. Ja sit se on kustu. Ja nykyiset edustajat tekevät kaikkensa, et suomikuva vaan huononee, jolla on suora vaikutus siihen viennin viemättömyyteen jatkossakin. 

Mm. vasemmistolaista politiikkaa on ollut mm. koulutus, kulttuuri ja terveydenhuolto. Nyt näitä haukutaan kaikin tavoin ja yritetään romuttaa ennestään. Viistoista vuotta sitten kukaan ei näistä valittanut. Ja aika harva piti neuvostoliitolaisena.

Vierailija kirjoitti:

"Oikeasti vauras yhteiskunta on sellainen, jossa kukaan ei ole täysin osaton ja varallisuuserot pienemmät. "

 

Kuten Neuvostoliitto. Te naiivit todellisuudesta irtaantuneet hölmöt idealistit voisitte käydä siellä näkemässä, miten hyvin haihattelunne toimi.

Juu amerikoissa on kaikki niin hienosti. Jos olet asunnoton, on se vain oma syysi. Ja rikkaat ne vaan tekee niin helvetisti töitä, et siksi ovat rikkaita. Tuotapikaa se kolmea työtä tekevä yksinhuoltajakin, joka asuu autossa on rikas. Koska näin se ameriikassa menee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-

Tunne monia oi-keistoa kannattavia ja tiedän, että heissä on myös empaattisia ja jopa humaaneja persoonia. Ovat siis ihmisinä sellaisia. Se että äänestämällä mahdollistavat epäempaattisen ja jul-man politiikan, on se ongelma. 

Jep, olisi vaikeaa haluta tehdä sellainen ihminen onnelliseksi, kuka ää-nestää hyvinvointiani vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En ole itse oikealle kallellaan mutta "Mutta yhteiskunnan huolehtiminen ei tarkoita minusta sitä, että annetaan kaikkea rajattomasti ja miettimättä, hyödyttääkö tämä apu vai onko kyseessä loputon kaivo." tämä on mielestäni vasemmalla ongelma. Monelle on myös tärkeämpää että näyttää muiden silmissä hyvältä ihmiseltä kuin että on oikeasti hyvä ihminen."

 

No olet kyllä oikealle kallellas. Jo pelkästään tuo, et hyvää tarkoittavat hankkeet leimataan hyvesignaloinniksi, on ihan sitä oikeistolaista tapaa dissata vasemmistoa.

Sellainen ajaton sanonta on kuin että tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla. Toisin sanoen hyvän tekeminen ilman syvempää kokonaiskuvaa ja kaikkien tekijöiden huomioonottamista voi kostautua karusti vaikka tarkoitusperät olisivat hyvät. Sinisilmäinen naiivi hölmö hyväntahtoisuus voi siis olla tuhoisaa yhteiskunna..."

 

 

Paljon ylevän ja syvällisen luulostavia sanoja. Joku konkretia voisi avata tätä ajatusta vähän paremmin, kuin epämääräiset korulauseet. 

Sellainen ajaton sanonta on kuin että tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla. Toisin sanoen hyvän tekeminen ilman syvempää kokonaiskuvaa ja kaikkien tekijöiden huomioonottamista voi kostautua karusti vaikka tarkoitusperät olisivat hyvät. Sinisilmäinen naiivi hölmö hyväntahtoisuus voi siis olla tuhoisaa yhteiskunnallisesti jos ihmiskuva on lapsellinen ja jos autettavat välineellistetään oman sädekehän kiillottajiksi. On aidosti pelottavaa miten paljon pahaa hyvän nimissä on tässä maailmassa tehty ja tehtään. "Tarkoitin vain hyvää" ei ole moraalinen käsienpesu yhtään mistään.

Tämä sopii hyvin kuvaamaan tämän hetken hallituksen toimia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oikeasti vauras yhteiskunta on sellainen, jossa kukaan ei ole täysin osaton ja varallisuuserot pienemmät. "

 

Kuten Neuvostoliitto. Te naiivit todellisuudesta irtaantuneet hölmöt idealistit voisitte käydä siellä näkemässä, miten hyvin haihattelunne toimi."

 

 

 

Neuvostoliitto ei liity tähän yhtään mitenkään. Suomi on ollut varakas hyvinvointivaltio. Julkinen puoli joo iso, mut samaa tasoa on Ruotsissa. Isoin ongelma on se, ettei vienti vedä. Se on se, millä tätä maata on kustannettu. Ja sit se on kustu. Ja nykyiset edustajat tekevät kaikkensa, et suomikuva vaan huononee, jolla on suora vaikutus siihen viennin viemättömyyteen jatkossakin. 

Mm. vasemmistolaista politiikkaa on ollut mm. koulutus, kulttuuri ja terveydenhuolto. Nyt näitä haukutaan kaikin tavoin ja yritetään romuttaa ennestään. Viistoista vuotta sitten kuka

Miten koulutus, kulttuuri ja terveydenhuolto on taas jotenkin vasemmistolaista politiikkaa? Niille, kun löytyy kannatusta ihan kaikilta puolueilta. Se, että miten nuo järjestetään on taas toinen keskustelu. Tässä sen taas näkee, että kaikki mikä on tällä palstalla kivaa ja hyvää politiikkaa on jotenkin automaattisesti vasemmistolaista.

Suomen ongelma on viennin väheneminen, ylivelkaantunut valtio, maailman kovin verotus, joka ei kannusta työn tekemiseen ja liian suuri julkinen sektori, jota vain kasvatettiin esim. SOTE-himmelillä. 

Vierailija kirjoitti:

Täytän kaikki nuo listan kohdat yhtä lukuunottamatta. Olen oikeistolainen. Pidän itseäni kyllä hyvin empaattisena. Autan ystäviä ja naapureita, olen mukana ikääntyminen läheisten elämässä, osallistun aktiivisesti hyväntekeväisyyteen. Viihdyn luonnossa ja luontoarvot ja eläintenoikeudet ovat minulle tärkeitä. Voisimme muuten sopia yhteen, mutta en arvosta asennetta, jossa laitat ihmiset yhteen nippuun äänestyskäyttäytymiseen perusteella. Eri puolueen äänestäminen ei ole ollut aiemmissa suhteissa ongelma. Päinvastoin, se on ollut hyvä lähtökohta ajatuksia jalostaville, älykkäille keskusteluille puolin ja toisin. Suosittelen avointa mieltä. Onnea kumppanin etsintään.

 

 

 

 

Se vaan, että äänestät epäempaattisuutta ja heikompien aseman heikentämistä. Apn tapauksessa se ei tule hänellä kyseeseen.

Täydellistä ihmistä ei ole olemassa. Lähdetään siitä. Luulen, että pelkäät enemmän saavasi jonkun kuin pelkäät yksinjäämistä.

Vierailija kirjoitti:

En ole mies enkä edes kumppania etsivä ihminen, mutta jos etsisin uutta kumppania, ainakin kaikenlainen ehdottomuus on hyvin poissulkeva piirre mahdollisessa uudessa kumppanissa.

Esimerkiksi tuo, ettei uudella kumppanilla saisi olla mitään lemmikkiä, vaikkei ap ole allerginen. Herää kysymys, että mistä tällainen ehdottomuus / suvaitsemattomuus kumpuaa, ja missä muissa asioissa se ilmenee.

En oikein jaksa joustamattomia ihmisiä varsinkaan läheisissä ihmissuhteissa, ja sitä paitsi ihmiset, jotka eivät pidä eläimistä, eivät ole minun ihmisiäni. Heissä on jotain todella epäilyttävää. 

Totta, joustavuutta kannattaa ehdottomasti yrittää kehittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-

Tunne monia oi-keistoa kannattavia ja tiedän, että heissä on myös empaattisia ja jopa humaaneja persoonia. Ovat siis ihmisinä sellaisia. Se että äänestämällä mahdollistavat epäempaattisen ja jul-man politiikan, on se ongelma. 

Jep, olisi vaikeaa haluta tehdä sellainen ihminen onnelliseksi, kuka ää-nestää hyvinvointiani vastaan.

Ota vastuu omasta hyvinvoinnistasi niin se ei ole kiinni toisten äänestämiskäyttäytymisestä. Vai onko se jotenkin mahdoton ajatus palstan vasemmistolle?

Vierailija kirjoitti:

Niin? Minusta tässä viestissä kiteytyy loistavasti se, että tietyt ihmiset pitävät oikeistoa täysin pahana. Tässäkin oletetaan, että nuo häävieraat järkyttäisivät oikeistolaista miestä ja oikein mässäillään ajatuksella vihreästä tukasta ja lesboista ym. Vähän niin kuin..."

 

 

Kylläpä joku ottaa tuon kärjistyksen tosissaan. Kysehän ei ollut siitä, miten sinä vieraana sen kokisit, vaan miltä se tuntuisi oikkarisulhasesta. 

Tuo kuvaus sopii täysellisesti siltä pohjalta, miten palstalla kuvaillaan vasemmisto vs. oikeisto. 

 

 

Tuossa sanotaan, että "tässäkin oletetaan, että nuo häävieraat järkyttäisivät oikeistolaista miestä". Eli oli puhe myös siitä oikkarisulhasesta. 

 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-

Tunne monia oi-keistoa kannattavia ja tiedän, että heissä on myös empaattisia ja jopa humaaneja persoonia. Ovat siis ihmisinä sellaisia. Se että äänestämällä mahdollistavat epäempaattisen ja jul-man politiikan, on se ongelma. 

Jep, olisi vaikeaa haluta tehdä sellainen ihminen onnelliseksi, kuka ää-nestää hyvinvointiani vastaan.

Ota vastuu omasta hyvinvoinnistasi niin se ei ole kiinni toisten äänestämiskäyttäytymisestä. Vai onko se jotenkin mahdoton ajatus palstan vasemmistolle?

Niin, ihmiset varmasti päättävät sairastua syöpään ja sitä rataa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-

Tunne monia oi-keistoa kannattavia ja tiedän, että heissä on myös empaattisia ja jopa humaaneja persoonia. Ovat siis ihmisinä sellaisia. Se että äänestämällä mahdollistavat epäempaattisen ja jul-man politiikan, on se ongelma. 

Jep, olisi vaikeaa haluta tehdä sellainen ihminen onnelliseksi, kuka ää-nestää hyvinvointiani vastaan.

Ota vastuu omasta hyvinvoinnistasi niin se ei ole kiinni toisten äänestämiskäyttäytymisestä. Vai onko se jotenkin mahdoton ajatus palstan vasemmistolle?

Niin, ihmiset varmasti päättävät sairastua syöpään ja sitä rataa :D

Niin syöpähoidot Suomessa toimii. Pointtisi?

Vierailija kirjoitti:

"En ole itse oikealle kallellaan mutta "Mutta yhteiskunnan huolehtiminen ei tarkoita minusta sitä, että annetaan kaikkea rajattomasti ja miettimättä, hyödyttääkö tämä apu vai onko kyseessä loputon kaivo." tämä on mielestäni vasemmalla ongelma. Monelle on myös tärkeämpää että näyttää muiden silmissä hyvältä ihmiseltä kuin että on oikeasti hyvä ihminen."

 

No olet kyllä oikealle kallellas. Jo pelkästään tuo, et hyvää tarkoittavat hankkeet leimataan hyvesignaloinniksi, on ihan sitä oikeistolaista tapaa dissata vasemmistoa.

En leimannut kaikkea hyvää tarkoittavaa hyvesignaloinniksi. En koe olevani oikealle kallellaan koska olen feministi ja kannatan homojen oikeuksia ja kokoomuksen politiikka on aika kovaa mielestäni. En pidä uskonnoista. En halua miestä elämääni. Olen aina pitänyt itseäni vasemmalla olevana. Joistain vasemmistolaisista vaan huokuu se hyvesignalointi ja kapeakatseisuus. Ei se tarkoita että pitäisin oikeistoa jotenkin automaattisesti parempana. Sinun kaltaisillesi vasemmistolaisille vaan tuntuu olevan kauhistus se jos joku kritisoi omiaan yhtään mistään. Koska ajattelet kaiken mitä itse kannatat olevan täydellistä ja kritiikin ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on kyllä aika moneen kertaan sanottu, että ap:n puheissa ongelma ei ole ollut tiettyjen henkisten ominaisuuksien hakeminen (sehän on ihan järkevää parisuhteen etsimisessä) vaan se, että hän leimaa tietyt suuret ihmisryhmät huonoiksi ja yhdistää hyvät ominaisuudet toisiin ryhmiin. Se on varmasti ärsyttänyt monia. Mutta toisaalta ap saa vapaasti tehdä niin, eikä hänen käsitykseensä luultavasti pysty vaikuttamaan."

 

 

Tarkoitat siis, et oikeistolaiset ovat loukkaantuneita, kun vasemmistolainen nainen ei halua oikeistolaista miestä. Sanoiko hän missään heitä huonoiksi? Ihan kuin itsetunto olis nyt vähän herkillä.

 

En kyllä usko kenenkään loukkaantuneen siitä, että vassarinainen ei halua oikeistomiestä vaan siitä, että leimataan vastapuoli. Ja en tiedä onko huono ollut tuossa oikea sana, mutta ap on sanonut, että oikeistolaiset ovat aina epäempaattisia ja kovia ym. Ison ihmisryhmän leimaaminen harvemmin toimii.

 

Vierailija kirjoitti:

"Monet vasemmistolaisten hyvää tarkoittava uudistus on ollut katastrofi aikuisille miehille, jotka sitten jää pysyvästi lapsen tasolle vaikka heillä olisi potentiaalia mihin. Minusta tuntuu, ettei naiset oikein tajua tätä mutta ihmettelevät kyllä nopeasti lisääntyvää mies-lasten määrää."

 

 

Kertoisitko, mitkä uudistukset?

Esimerkiksi se, että pitkään on mahdollistettu varsin mukava elämä henkilöille, jotka elää laittamatta tikkuakaan ristiin. Se on nyt muuttunut jonkun verran vuodesta 2020 lähtien mutta ennen sitä tunsin useita nuoria miehiä, jotka olivat varsin tyytyväisiä elämään "minimillä" asuen kotona patjalla, ilman kunnon sänkyä, ja pelaten videopelejä. Tai vaihtoehtoisesti hyödynsivät aina ansiosidonnaiset maksimiin ennen kuin viitsivät etsiä uusia töitä. Todella monelle miehelle ainoat syyt pyrkiä ns. "normaaliin" elämään ovat halu saada nainen (ja naiset ei tyydy tuollaiseen elämään) tai pakko. 

Sitten kun mies pääsee kiinni työhön ja yhteiskuntaan ovat ylpeitä itsestään ja masennuskin hellittää. Kuitenkin oma motivaatio hakeutua siihen on monella tosi matala ilman sitä pakkoa. 

Uskon, että miehet osittain tästä syystä ehdottavat ns. kovempia keinoja sillä ymmärtävät, että todella moni mies motivoituu näin. "Nalkuttaminen" on äärimmäisen tehoton tapa muuttaa miehen toimintaa. Monet ns. pehmeät toimet ovat myös täysin hyödyttömiä koska usealla miehellä ne menee vaan täysin huomaamatta. Tämä on asia, jonka olen ihan viime vuosina ymmärtänyt veljeni ja aviomieheni avulla. Veljenikin on kussut useamman suhteen niin, että jossain vaiheessa jää naisen passattavaksi eikä itse ollenkaan tajua miksi tulee dumpatuksi. Hän on tosi sympaattinen, lojaali ja kiltti (- ja vasemmisto-liberaali -) mutta vaatii paljon selvempää ja lujempaa kommunikaatiota kuin mihin naiset ovat tottuneita. 

Veljeni on yksi näistä miehistä, joka olisi ollut varsin tyytyväinen elämään minimalistista elämää tukien varassa. Olen aivan varma, että ainut syy miksi hän on aina ollut koulussa tai töissä on se, että perhe-kulttuurimme vaatii sitä eikä hyväksy tukien varassa elämistä. Veljeni ei kaipaa sitä rahaa minkä palkasta saa (eikä juuri raaski sitä käyttää) mutta käy töissä lähinnä tavan vuoksi. Ja ehkä sen vuoksi, että tietää naisten vaativan sellaista. 

Väitän siis, että yhteiskunta on mahdollistanut monelle miehelle tuon mies-lapsi elämän ja moni on jäänyt siihen koukkuun. Veljeni, hyvässä perheessä kasvanut ja opinnoissaan menestynyt, oli lähellä joutua sille polulle. 

Vierailija kirjoitti:

Täytän kaikki nuo listan kohdat yhtä lukuunottamatta. Olen oikeistolainen. Pidän itseäni kyllä hyvin empaattisena. Autan ystäviä ja naapureita, olen mukana ikääntyminen läheisten elämässä, osallistun aktiivisesti hyväntekeväisyyteen. Viihdyn luonnossa ja luontoarvot ja eläintenoikeudet ovat minulle tärkeitä. Voisimme muuten sopia yhteen, mutta en arvosta asennetta, jossa laitat ihmiset yhteen nippuun äänestyskäyttäytymiseen perusteella. Eri puolueen äänestäminen ei ole ollut aiemmissa suhteissa ongelma. Päinvastoin, se on ollut hyvä lähtökohta ajatuksia jalostaville, älykkäille keskusteluille puolin ja toisin. Suosittelen avointa mieltä. Onnea kumppanin etsintään.

Luontoarvot ja eläinten oikeudet ovat tärkeitä, mutta äänestät metsät sileiksi, sudet, saukot ja ilvekset hengiltä, ja kun turkiseläimiin uhkaa levitä eläintuotannon aiheuttama virus, ammutaan tietenkin linnut. Ihanan empaattista ja luonnonläheistä, kylläpä jalostaakin ja hieroo älynystyröitä.

''Esimerkiksi se, että pitkään on mahdollistettu varsin mukava elämä henkilöille, jotka elää laittamatta tikkuakaan ristiin. Se on nyt muuttunut jonkun verran vuodesta 2020 lähtien mutta ennen sitä tunsin useita nuoria miehiä, jotka olivat varsin tyytyväisiä elämään "minimillä" asuen kotona patjalla, ilman kunnon sänkyä, ja pelaten videopelejä. Tai vaihtoehtoisesti hyödynsivät aina ansiosidonnaiset maksimiin ennen kuin viitsivät etsiä uusia töitä. Todella monelle miehelle ainoat syyt pyrkiä ns. "normaaliin" elämään ovat halu saada nainen (ja naiset ei tyydy tuollaiseen elämään) tai pakko. 

Sitten kun mies pääsee kiinni työhön ja yhteiskuntaan ovat ylpeitä itsestään ja masennuskin hellittää. Kuitenkin oma motivaatio hakeutua siihen on monella tosi matala ilman sitä pakkoa. 

Uskon, että miehet osittain tästä syystä ehdottavat ns. kovempia keinoja sillä ymmärtävät, että todella moni mies motivoituu näin. "Nalkuttaminen" on äärimmäisen tehoton tapa muuttaa miehen toimintaa. Monet ns. pehmeät toimet ovat myös täysin hyödyttömiä koska usealla miehellä ne menee vaan täysin huomaamatta. Tämä on asia, jonka olen ihan viime vuosina ymmärtänyt veljeni ja aviomieheni avulla. Veljenikin on kussut useamman suhteen niin, että jossain vaiheessa jää naisen passattavaksi eikä itse ollenkaan tajua miksi tulee dumpatuksi. Hän on tosi sympaattinen, lojaali ja kiltti (- ja vasemmisto-liberaali -) mutta vaatii paljon selvempää ja lujempaa kommunikaatiota kuin mihin naiset ovat tottuneita. 

Veljeni on yksi näistä miehistä, joka olisi ollut varsin tyytyväinen elämään minimalistista elämää tukien varassa. Olen aivan varma, että ainut syy miksi hän on aina ollut koulussa tai töissä on se, että perhe-kulttuurimme vaatii sitä eikä hyväksy tukien varassa elämistä. Veljeni ei kaipaa sitä rahaa minkä palkasta saa (eikä juuri raaski sitä käyttää) mutta käy töissä lähinnä tavan vuoksi. Ja ehkä sen vuoksi, että tietää naisten vaativan sellaista. 

Väitän siis, että yhteiskunta on mahdollistanut monelle miehelle tuon mies-lapsi elämän ja moni on jäänyt siihen koukkuun. Veljeni, hyvässä perheessä kasvanut ja opinnoissaan menestynyt, oli lähellä joutua sille polulle. ''

Eiköhän tämä ole ongelma ihan sukupuolesta riippumatta, että yhteiskunta passivoi liikaa näitä ihmisiä, joille tuo minimalistinen elämäntapa sopii. Ei tämä ole vain miesten ongelma.