Lue keskustelun säännöt.
HS: Tein luokkanousun
26.12.2025 |
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011604614.html
Vaikka varallisuuserot ovat kasvaneet, luokkanuosijoiden määrä on pysnynyt vakiintuneena. Luokkanousu edellyttää myös ajattelun ja arvojen muutoksia. Vuotarikin on opetellut mm. käymään museoissa aikuisena ja arvostamaan taidetta. Keskiluokalle nämä tulevat jo syntymäkodissa mukaan elämään. Millaisia muita asioita olette te muut luokkanousijat opetelleet?
Kommentit (353)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brunssilla viikonloppuna käyminen on keskiluokkaista.
Autottomuus on keskiluokkaista. Vaihtoehtoisesti sähköauto.
Maksimissaan yksi lapsi on keskiluokkaista.
Hillitty ulkonäkö on keskiluokkaista.
Lihaton tai ainakin vähänlihainen ruokavalio on keskiluokkaista.
Kehyskunnissa keskiluokkaisuuden merkki on kolme lasta isossa omakotitalossa.
Parhaassa tuloryhmässä on yleisimmin kolme lasta perheessä. Sanoisin, että ylemmän keskiluokan merkki on vähintään kaksi lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole oikeastaan koskaan huomannut mitään sen kummempia luokkaeroja omassa elämässä ja lähipiirissä. Toki tähän varmasti vaikuttaa aikakin, elin lapsuuttani 90-luvulla ja 2000-luvun alussa. Ehkä silloin luokkaerot eivät näkyneet samalla tavalla kuin esimerkiksi vabhempieni tai isovanhempieni lapsuudessa? Esimerkiksi koulu- ja harrastuskavereita oli varsin kaikenlaisista taustoista ja luokista, mutta kodit ja tekemiset oli aika samanlaisia. Mutta siis en ole ainakaan itse kokenut mitään sellaista, että oltaisiin oltu ja eletty ihan kuin eri maailmoissa.
Itse muistan omasta lapsuudesta vuosituhannen vaihteesta miten yhteiskuntaluokat vaikuttivat kaverisuhteiden muodostumiseen. Tai en minä mistään yhteiskuntaluokista silloin tiennyt vaan lapset hakeutuivat intuitiivisesti "omiensa" seuraan. Sitten vain myöhemmin selvisi miten kaikkien kavereidenkin vanhemmista vähintään toisella on a
Meillä vaihtui asumismuoto ja -taso jossain vaiheessa useinkin. Ei se silti vaikuttanut lapsen kaverisuhteisiin, vaikka joku olisi voinut luokitella meidät juuri sen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua mutta tuosta museoasiasta olen samaa mieltä. Omassa lapsuudenperheessäni ei käyty museoissa eivätkä sisaruksenikaan (duunareita, työttömiä) käy. Itse olen edennyt suvun ensimmäiseksi virkamieheksi ja tehnyt jonkinlaisen luokkanousun. Minulla on museokortti ja se symboloi jollakin tavalla tuota luokkanousua. En ottaisi sitä edes puheeksi sisarusteni kanssa, pitäisivät varmaan hienosteluna.
Ihan tavallinen asia se on. T. Duunari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua mutta tuosta museoasiasta olen samaa mieltä. Omassa lapsuudenperheessäni ei käyty museoissa eivätkä sisaruksenikaan (duunareita, työttömiä) käy. Itse olen edennyt suvun ensimmäiseksi virkamieheksi ja tehnyt jonkinlaisen luokkanousun. Minulla on museokortti ja se symboloi jollakin tavalla tuota luokkanousua. En ottaisi sitä edes puheeksi sisarusteni kanssa, pitäisivät varmaan hienosteluna.
Ihan tavallinen asia se on. T. Duunari.
Ei se heille ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollakin HS:n kaverilla on työläisyksiö Töölössä ja pankkilainaa maksaa siitä. Seinällä vanha ryijy ja 2 halpaa desing kynttiläjalkaa pöydällä. Ei voi puhua mistään luokkanoususta. Luokkanousu on, että muuttaa yksiöstä esim. 5 huoneen asuntoon. Hesarin jutut on ihan neuvostoliitosta.
Ensinnäkin, jutun Lassi asuu kaksiossa, ei yksiössä. Sulla ei taida olla käsitystä paljonko asunnot Töölössä maksavat. Töölöläiskaksion hinnalla hankkisi juurikin viiden huoneen asunnon Kehä kolmosen ulkopuolelta Tamperetta lukuunottamatta. Perus 28-vuotias ei saisi pankkilainaa niin paljon, että hankkisi Töölöstä kaksion. Lassi todellakin on tehnyt luokkanousun paitsi koulutuksensa, myös palkkatasonsa perusteella. Lisäksi Lassin elämäntyyli on hyvin keskiluokkainen. Ei keskiluokkaisuus tarkoita sitä, että luovuttaisiin kokonaan taustoista, kuten Lassin tapauksessa suvussa k
Työläinen asuu suisidiyksiössä muualla kuin Töölössä, keskiluokkainen asuu kaksiossa ja yläluokkaa kuuluva asustelee kartanossa tai isossa asunnossa Kaivopuistossa. Työläisluokasta on helppo nousta keskiluokkaan mutta keskiluokasta ujuttatuminen yläluokkaan on lähes mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Olisko tällainen luokkanousu ollut 50v sitten mahdollista" ei tuo haastateltu tunnu tietävän mitään Suomen lähihistoriasta. 50v sitten oli paljon luokkanousuja vielä korkeammallekin kuin haastatellulla.
Voisi kertoa vaikka Kekkosesta, joka teki luokkanousun 1900-luvun alkupuoliskolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olisko tällainen luokkanousu ollut 50v sitten mahdollista" ei tuo haastateltu tunnu tietävän mitään Suomen lähihistoriasta. 50v sitten oli paljon luokkanousuja vielä korkeammallekin kuin haastatellulla.
Voisi kertoa vaikka Kekkosesta, joka teki luokkanousun 1900-luvun alkupuoliskolla.
Tämähän se tavallaan onkin jutun ydin. Esim. 60 -luvulla suuret ikäluokat tekivät valtavasti luokkanousuja kun torpista lähdettiin virkamiesuralle. Hyvinvointivaltion rakentaminen tarvitsi ihan eri tavalla virkamiehiä kuin mitä siihen asti oli ollut. Porukka joka oli varhaislapsuutensa juossut pylly paljaana pihoilla pääsi yliopistoihin ja hyväpalkkaisille urille. Yhteiskuntatieteissä on jo pitkään puhuttu sitä, että tämä on tullut nyky-yhteiskunnassa harvinaiseksi. Keskiluokka uusintaan itsensä ja työväenluokasta ei enää nousta. Jakomäistä ei mennä lukioon samalla lailla kuin Lauttasaarista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua mutta tuosta museoasiasta olen samaa mieltä. Omassa lapsuudenperheessäni ei käyty museoissa eivätkä sisaruksenikaan (duunareita, työttömiä) käy. Itse olen edennyt suvun ensimmäiseksi virkamieheksi ja tehnyt jonkinlaisen luokkanousun. Minulla on museokortti ja se symboloi jollakin tavalla tuota luokkanousua. En ottaisi sitä edes puheeksi sisarusteni kanssa, pitäisivät varmaan hienosteluna.
Ihan tavallinen asia se on. T. Duunari.
Ei se heille ole.
Sitten kyse on muusta kuin luokasta.
Vierailija kirjoitti:
Museoissa käyminen keskiluokkaisuuden mittarina on kyllä aikansa elänyt. Keskiluokkaisuus on kaupungeissa enemmän kulutustottumuksia, autottomuutta, lihan syönnin välttämistä, hoikkuutta, tietynlaista hillittyä olemusta mutta kuitenkin tarkkaan harkittua hipster-tyyliä jne. Ehkä joskus ennen minkkiturkissa museoissa käyminen on edustanut keskiluokkaisuutta mutta pliis nyt ei eletä enää 70-lukua. Ihan eri jutut määrittää.
Onko kyse nimenomaan keskiluokasta vai sitä ylemmästä tulotasosta? Eikö keskiluokka kuitenkin kata suurinta osaa suomalaisista? Eikä se suurin osa suomalaisista todellakaan käy museoissa, saati kannata autottomuutta tai muutakaan, mitä edellä mainittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Museoissa käyminen keskiluokkaisuuden mittarina on kyllä aikansa elänyt. Keskiluokkaisuus on kaupungeissa enemmän kulutustottumuksia, autottomuutta, lihan syönnin välttämistä, hoikkuutta, tietynlaista hillittyä olemusta mutta kuitenkin tarkkaan harkittua hipster-tyyliä jne. Ehkä joskus ennen minkkiturkissa museoissa käyminen on edustanut keskiluokkaisuutta mutta pliis nyt ei eletä enää 70-lukua. Ihan eri jutut määrittää.
Onko kyse nimenomaan keskiluokasta vai sitä ylemmästä tulotasosta? Eikö keskiluokka kuitenkin kata suurinta osaa suomalaisista? Eikä se suurin osa suomalaisista todellakaan käy museoissa, saati kannata autottomuutta tai muutakaan, mitä edellä mainittu.
Suurinta osaa suomalaisista? Jos työväenluokkaakin on kolmannes suomalaisista? Älkää sotkeko keskituloa ja keskiluokkaa, kun ne eivät todellakaan ole sama asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin jutussa herätti huomiota, että vain haastatellun isä oli käynyt tämän kotona ja vain muuton yhteydessä. Sanottiin, ettei perhe viihdy kehä 3:n sisäpuolella. Ok, mutta luulisi voivan oman lapsen luona käydä sentään päiväseltään piipahtamassa?
Samaa ajattelin, että nuoren miehen taustoista kerrottiin vain valikoidusti ts se mikä sopi juttuun.
Jutussa kerrottiin myös seuraavaa:
"Vuotarin perheessä oli turvallista, mutta elämää varjostivat huono-osaisuus ja väkivalta".
Turvallisuus ja väkivalta sopivat huonosti samaan lauseeseen.
Oma perhe ollut turvallinen, mutta esim. asuinympäristö tai vaikka ystävät/kaverit/heidän perheet turvattomia/väkivaltaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ohis, mutta lainaukset palstalla toimii näköjään jopa aiempaa huonommin.
Olemme mieheni kanssa molemmat keskiluokkaisista perheistä, vaikka lapsuudenkotiemme taloudellisessa tilanteessa oli merkittävä ero (mieheni perheessä rahaa oli käytettävissä paljon reilummin kuin minun perheessäni).
Yksi selvä osoitus perheittemme keskiluokkaisuudesta oli se, kun miestäni yli 20 vuotta sitten pyydettiin osallistumaan erääseen kansainväliseen tutkimukseen. Yksi tutkimuksen kysymyksistä oli: "Kuinka monta kirjaa lapsuudenkodissasi oli?" Ihan järkevä kysymys, mutta meitä hämmästytti se, että suurin vaihtoehto oli: "150 tai enemmän". Olimme kumpikin täysin ihmeissämme, koska meidän mielikuvissamme sellaista perhettä ei ollut olemassakaan, jonka kotona olisi alle 150 kirjaa. Meidän kummankin lapsuudenkodissa kirjoja oli paljon yli tuhat kappaletta. Järkeilimme kuitenkin, että koska kysymyksessä oli kansainvälinen tutkimus, niin ehkä vaihtoehdot oli mietitty kehitysmaiden asukkaiden näkökulmasta.
Vasta monta vuotta myöhemmin tajusin, että Suomessakin on oikeasti merkittävä määrä perheitä, joiden kotona on alle 150 kirjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olemme mieheni kanssa molemmat keskiluokkaisista perheistä, vaikka lapsuudenkotiemme taloudellisessa tilanteessa oli merkittävä ero (mieheni perheessä rahaa oli käytettävissä paljon reilummin kuin minun perheessäni).
Yksi selvä osoitus perheittemme keskiluokkaisuudesta oli se, kun miestäni yli 20 vuotta sitten pyydettiin osallistumaan erääseen kansainväliseen tutkimukseen. Yksi tutkimuksen kysymyksistä oli: "Kuinka monta kirjaa lapsuudenkodissasi oli?" Ihan järkevä kysymys, mutta meitä hämmästytti se, että suurin vaihtoehto oli: "150 tai enemmän". Olimme kumpikin täysin ihmeissämme, koska meidän mielikuvissamme sellaista perhettä ei ollut olemassakaan, jonka kotona olisi alle 150 kirjaa. Meidän kummankin lapsuudenkodissa kirjoja oli paljon yli tuhat kappaletta. Järkeilimme kuitenkin, että koska kysymyksessä oli kansainvälinen tutkimus, niin ehkä vaihtoehdot oli mietitty kehitysmaiden asukkaiden näkökulmasta.
Vasta monta vuotta myöhemmin
Eipä tuo kirjojen määrä itsessään kerro mitään, varsinkaan nykyaikana tai edes lapsuudessamme. Suomessa on ollut jo vuosikymmeniä ihan mahtava kirjastojärjestelmä, mistä voi lainata luettavaksi mitä vain.
Minulle kaikki hipsterit menevät samaan luokkaan niiden kanssa, jotka eivät käy suihkussa. Ostavat kauhansakin kirpparilta eli mummojen kuolinpesistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vassarit eivät ole maailman ainoita koulutettuja, vaikka kovasti haluaisivat olla ja omivat sitä statusta itselleen. Kuvittelevat, että koulutetut = heidänlaiset.
Kyllä! Kehtaan näin anonyyminä korkeakoulutettuna vassarina myöntää, että minun on todella vaikeaa mieltää kauppatieteilijää akateemiseksi 😁
Siis mitä sinä luokittelet sitten akateemiseksi? Et varmaan ainakaan ketään Aalto-yliopiston käyneitä? Vai lasketko taitelijat (en edes kysy teekkareista)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostava olisi tietää, missä ollaan vaikka 50 vuoden päässä. Onko vain käsityöläis-/hoiva-ammattilais-plebejä ja miljardöörejä, kun Skynet hoitaa nykyiset toimistohommat.
Jos oikeistolaiset pysyvät vsllassa, tulee Suomi muistuttamaan yhteiskuntana Kiinaa tai Intiaa. Eli on joitain todella rikkaita, sitten on paljon köyhiä, jotka elävät kurjuudessa, ja näiden väliin jää työväestö, jonka elämä on jatkuvaa sinnittelemistä, että saa pidettyä asemansa.
Pakkohan se on kun on niin paljon muuttajia, jotka eivät osallistu. Nyt jo näkyy muuton seuraukset lääkäriajoissa tms. systeemin kuormittumisena. Ei tuollaista voi yksikertaisesti pitää enää yllä kun tänne otettiin niin paljon porukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostava olisi tietää, missä ollaan vaikka 50 vuoden päässä. Onko vain käsityöläis-/hoiva-ammattilais-plebejä ja miljardöörejä, kun Skynet hoitaa nykyiset toimistohommat.
Jos oikeistolaiset pysyvät vsllassa, tulee Suomi muistuttamaan yhteiskuntana Kiinaa tai Intiaa. Eli on joitain todella rikkaita, sitten on paljon köyhiä, jotka elävät kurjuudessa, ja näiden väliin jää työväestö, jonka elämä on jatkuvaa sinnittelemistä, että saa pidettyä asemansa.
Juuri tämä takia persut tätä vastusti, he ovat niitä duunareita keiden asema kärsii.
Oikeastihan Suomessa on tosi iso keskiluokka.
En lukenut koko ketjua mutta tuosta museoasiasta olen samaa mieltä. Omassa lapsuudenperheessäni ei käyty museoissa eivätkä sisaruksenikaan (duunareita, työttömiä) käy. Itse olen edennyt suvun ensimmäiseksi virkamieheksi ja tehnyt jonkinlaisen luokkanousun. Minulla on museokortti ja se symboloi jollakin tavalla tuota luokkanousua. En ottaisi sitä edes puheeksi sisarusteni kanssa, pitäisivät varmaan hienosteluna.