Lue keskustelun säännöt.
Saako tapailukumppanilta kysyä sek*sikumppanien määrästä?
23.12.2025 |
Mitä mieltä te olette:
jos olet tapaillut muutaman kerran uutta tapailukumppania, niin voiko kysyä häneltä, että kuinka monta seksikumppani hänellä on ollut elämänsä aikana?
Kun minä olin mun edellistä tapailukumppania tapaillut jo tovin, kysyi hän minulta, että kuinka monta seksikumppania minulla on ollut elämäni aikana. Mietin vaan, että onko tuo ollut ihan ok kysyä tuollaista? Minä en ainakaan ole koskaan tuollaista kysynyt keneltäkään. Mikä on edes motivaatio udella tuollaista?
Kommentit (419)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pulleat rintalihakset, karvainen rinta, leveät hartiat, hoikka, pitkät paksut vaaleat latvoista luonnonkiharat hiukset, litteähkö masu, lihaksikkaat käsivarret, lihakset näkyvät ihon alta. Naisten päät kääntyvät kun liikun kaupungilla kireässä paidassa. Joo ihan tyytyväinen ulkonäkööni olen.
Mutta työtä se on vaatinut ihan älyttömästi, kymmeniä tunteja liikuntaa viikossa. Enkä ole ulkonäön vuoksi liikkunut vaan terveyden, kaunis kroppa tulee sivutuotteena.
Toivon että naisilla llisi ymmärrystä välttää tuollaista itserakasta p.sk.a, mutta taidan toivoa tässäkin liikoja.
Ei hätää! Suurella todennäköisyydellä tämä tyyppi näyttää heinäsirkalta, jolla Juice tukka ja R- vika.
Enkä näytä!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Raamatusta se selviää kun luet, aivan yksinkertainen vastaus. Minä en pilkkaajalle vastaa kun ei muuta tee kuitenkaan kun pilkkaa.."
Vastasit sitten kuitenkin. Vai onko automaattisesti pilkkaa, jos joku haluaa keskustella? Haluisin kuulla ihmisten näkemyksiä omin sanoin. Voin toki lukea vanhoja satukirjoja vaikka hamaan maailman tappiin. En kuitenkaan lue. Sen verran olen lukenut, että tiedän, mihin kaanoniin kyseisen opuksen liitän. Jokainen toki tekee tässä(kin) omat valintansa.
Luulen, että ainoastaan uskottomuuden vuoksi voi erota, eikä esimerkiksi väkivallan tai alkoholismin. Ja eronnut ei voi solmia uutta avioliittoa. Melko kauheita kohtaloita.
Väärin meni mutta asialliseen kirjoitukseen asiallinen vastaus. Raamatullinen avioliitto ei ala seremoniasta, ei papin aamenesta eikä maistraatissa. Avioliitto alkaa makuuhuoneesta, sillä hetkellä kun 2 tulevat yhdeksi.
Näin ollen esiaviollista seksiä josta paljon paasataan, ei ole olemassakaan.
Kumpikin osapuoli voi ottaa eron halutessaan, yhdessä ei tarvitse olla. Naiselle se tarkoittaa kuitenkin sitä että nainen on sidottu elossa olevaan mieheensä ja jos ottaa uuden, molemmat tekevät aviorikoksen sekä nainen että uusi mies.
Mies ei saa hylätä vaimoaan mistään muusta syystä kun aviorikoksen tähden, jos hylkää vaimonsa jonkun muun kuin aviorikoksen tähden, mies ei saa ottaa uutta vaimoa. Jos vaimo taas lähtee, on mies vapaa ottamaan uuden vaimon.
Näin se menee raamatussa. Jumalan silmissä seksi on yhtä kuin avioliitto ja näin ollen hyvin vakava asia eikä sitä harrasteta minkään "hoitojen" kanssa. Kun meininki on tämä niin se asettaa parinvalinnalle täysin eri kriteerit kuin käynti kahvilassa ja sitten sänkyyn. Parinvalinta on tehtävä huolella ja siihen on käytettävä aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Raamatusta se selviää kun luet, aivan yksinkertainen vastaus. Minä en pilkkaajalle vastaa kun ei muuta tee kuitenkaan kun pilkkaa.."
Vastasit sitten kuitenkin. Vai onko automaattisesti pilkkaa, jos joku haluaa keskustella? Haluisin kuulla ihmisten näkemyksiä omin sanoin. Voin toki lukea vanhoja satukirjoja vaikka hamaan maailman tappiin. En kuitenkaan lue. Sen verran olen lukenut, että tiedän, mihin kaanoniin kyseisen opuksen liitän. Jokainen toki tekee tässä(kin) omat valintansa.
Kun kysymys alkaa sanoilla uskis niin tietää että vastaukseksi saa kuten tässä, puheita satukirjasta niin alleviivasit kommenttini pilkkaamisesta täydellisesti.
Kiva, että kuitenkin jatkat itse keskustelua asiallisesti, etkä sorru jänkkäämään vastapuolen käyttämästä termistöstä
Vastasin yllä asialliselle kysyjälle, lue sieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen mekanismi mistä tässä kysymyksessä oikein loukkaannutaan?
Periaatteeessa mua ei haittaisi kuulla kumppaniltani lukua. Mutta häntä voisi haitata. Liian pieni luku kertoo Miehillä huonosta tasosta. Ja liian iso epäluotettavuudesta.
Oma lukuni jää juuri alle kymmenen, joten suurin osa ikäisistäni naisista varmaan ylittää sen. Olettaen että on esim. Baareissa ravannut sinkkuna. Pitkissä parisuhteissa viihtyneet toki erikseen.
Miehillä tuo sinkkuelämä ei lukuun vaikuta kuin niillä harvoilla jotka pitää huolen naissukupuolen vähintää riittävästä tarjonnasta.
Joten loppupeleissä harva nainen taitaa haluta tuota tietää vaikka kysymys sinänsä kiehtoisikin.
M44
Avaisitko vähän tarkemmin, mikä mekanismissa on mie
No tuossa kirjoitin. Ihmisiä useimmiten mietityttää tuo luku. Mutta sitä ei voi kertoa koska Lähtökohtaisesti se johtaa mustasukkaisuuskohtauksiin. Tai oletetaan että luku on pyöröntänyt ainoastaan 8 mustasukkaisten mielessä.
Varmasti se on pyörähtänyt muidenkin mielessä, mutta harva sitä haluaa puheeksi ottaa lähinnä kiusallisten ja negatiivisten vaikutusten takia.
Loukkaantuminen on tullut esiin monen suhtautumista tohon kysymykseen. En silti keksi syytä miksi se loukkaisi?
Vielä jatkoa edelliseen, jokainen nainen jonka kanssa mies makaa tulee hänen vaimo ja vaimosta on pidettävä huolta. Tällä periaatteella ei baarissa paljoa kaatoja harrastettu, kalliiksi tuli sillä joka miehellä ei ole varaa ottaa joka viikonloppu uutta vaimoa elätettäväksi. Jos vaimolla on elossa oleva mies, syyllistyy mies että vaimo aviorikokseen. Aviorikos oli niin vakava rike että aikanaan siitä lähti henki sekä vaimolta että mieheltä joka siihen syyllistyi. Ja näin se pitäisi olla tänäkin päivänä minun mielestäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä jatkoa, kirkko on se taho joka on hyvin selkeän Jumalan lain vääntänyt perverssiksi ja alkanut puhua esiaviollisesta seksistä. Avioliitto ei kirkolle kuulu eikä ole ikinä kuulunut kirkko ei ole legitiimi kristinuskon edustaja
Ei tietenkään saa, vaan suorastaan pitää kysyä, kun kerran haluaa saada valehtelijalta tietoa. Alle 300 partnerin porukat ovat täysiä harrastelija-amatöörejä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vielä jatkoa edelliseen, jokainen nainen jonka kanssa mies makaa tulee hänen vaimo ja vaimosta on pidettävä huolta. Tällä periaatteella ei baarissa paljoa kaatoja harrastettu, kalliiksi tuli sillä joka miehellä ei ole varaa ottaa joka viikonloppu uutta vaimoa elätettäväksi. Jos vaimolla on elossa oleva mies, syyllistyy mies että vaimo aviorikokseen. Aviorikos oli niin vakava rike että aikanaan siitä lähti henki sekä vaimolta että mieheltä joka siihen syyllistyi. Ja näin se pitäisi olla tänäkin päivänä minun mielestäni.
Siis vaimon saa hylätä vain aviorikoksen vuoksi, mutta miehellä saa olla lukematon määrä vaimoja, joiden vuoksi kukaan vaimoista ei kuitenkaan saa miestä hylätä ja ottaa uutta miestä itselleen? Miten tämä on ilmaistu Raamatussa?
En ehkä ihan ensimmäisillä tapailukerroilla kysyisi, mutta eipä tulisi mieleenikään seurustella sellaisen miehen kanssa, jolta en tätä olisi voinut kysyä. Ihan normaali tutustumisvaiheen kysymys, kaikenhan sitä haluaa muutenkin toisen elämästä ja historiasta tietää, jos tosissaan ollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä jatkoa edelliseen, jokainen nainen jonka kanssa mies makaa tulee hänen vaimo ja vaimosta on pidettävä huolta. Tällä periaatteella ei baarissa paljoa kaatoja harrastettu, kalliiksi tuli sillä joka miehellä ei ole varaa ottaa joka viikonloppu uutta vaimoa elätettäväksi. Jos vaimolla on elossa oleva mies, syyllistyy mies että vaimo aviorikokseen. Aviorikos oli niin vakava rike että aikanaan siitä lähti henki sekä vaimolta että mieheltä joka siihen syyllistyi. Ja näin se pitäisi olla tänäkin päivänä minun mielestäni.
Siis vaimon saa hylätä vain aviorikoksen vuoksi, mutta miehellä saa olla lukematon määrä vaimoja, joiden vuoksi kukaan vaimoista ei kuitenkaan saa miestä hylätä ja ottaa uutta miestä itselleen? Miten tämä on ilmaistu Raamatussa?
Teknisesti miehellä voi olla useampi vaimo jos esim muslimi tulee uskoon ja hänellä on 4 vaimoa niin yhtään näistä ei saa hylätä. Miehellä on velvollisuus pitää huoli vaimosta ja elättää vaimo, jos vaimo ei halua miehen ottavan toista niin voi lähteä. Tosin uutta miestä ei saa ottaa niin kauan kuin se jolla on endimmäisen yön oikeus on elossa. Nämä asiat tietysti selvitetään jo ennen yhteen menoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä jatkoa edelliseen, jokainen nainen jonka kanssa mies makaa tulee hänen vaimo ja vaimosta on pidettävä huolta. Tällä periaatteella ei baarissa paljoa kaatoja harrastettu, kalliiksi tuli sillä joka miehellä ei ole varaa ottaa joka viikonloppu uutta vaimoa elätettäväksi. Jos vaimolla on elossa oleva mies, syyllistyy mies että vaimo aviorikokseen. Aviorikos oli niin vakava rike että aikanaan siitä lähti henki sekä vaimolta että mieheltä joka siihen syyllistyi. Ja näin se pitäisi olla tänäkin päivänä minun mielestäni.
Siis vaimon saa hylätä vain aviorikoksen vuoksi, mutta miehellä saa olla lukematon määrä vaimoja, joiden vuoksi kukaan vaimoista ei kuitenkaan saa miestä hylätä ja ottaa uutta miestä itselleen? Miten tämä on ilmaistu Raamatussa?
Aloita vaikka matt evankeliumista, hyvin nopeasti tulee vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuo kuuluu ihan normaalin keskustelun piiriin jossain mitassa, ei ehkä alkuun, mutta jossain vaiheessa kuitenkin. Normi "pillow talkkia" kuitenkin. Jos tulee jokin ylimitoitettu jyrkkä välttelyyritys, "ei tollasta saa kysyä" tai "ei kuulu sulle", niin se kertoo jo ihan tarpeeksi siitä miten avoin tai syvä suhteesta yleensäkään voi tulla. Ja sen ettei ole sinut kysymyksen kanssa.
Yleensä, tai ainakin aika usein, ne villit naiset ottavat kyllä jollain tapaa itse puheeksi sen villin historiansa, varmaankin koska tietävät, että puheet kiertävät kuitenkin? Ja kyllä se usein tulee aika jokseenkin selväksi rivien välistäkin, ajallaan. Ellei siten ole todella hyvä valehtelija kumppanina, ja minkä arvoinen sellainen sitten taas on...? Sittenhän voisi mieluummin vain sanoa ettei halua kertoa niin ei ainakaan tarvitse valehdella.
Mitä helvettiä, toisen seksuaalihisMitä helvettiä, toisen seksuaalihistorian utelu romanttista pillow talkkia? xD Yööök, pysykää kaukana minun sängystäni tuollaisilla puheilla.
Sääliksi käy niitä, joiden romantiikan taso on tuollaista.
No jaa, en näe mitään kovin ihmeellistä tuollaisessa jonkinasteisessa uteliaisuudessa kumppaniansa kohtaan. On noista aina juteltu, enemmän tai vähemmän, mitä sitten. Ihmeellisempäähän se on jos ei ole kiinnostunut kumppaninsa elämästä, pitää valehdella omasta elämästään tai jos ei edes voi olla avoin omalle kumppanilleen - tai sitten vaan vastaavasti sanoa jos ei halua puhua vanhoista asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun uskovainen kaveri meni naimisiin neitsyenä lyhyen seurustelun jälkeen 24-vuotiaana ja hän erosi n. 7 avioliitto vuoden jälkeen.
Mites homma nyt sitten etenee, hänhän on käytettynä omasta mielestään aivan piloilla?
Haluaisiko joku uskis tai muu itseään säästellyt valottaa tätä? Jos ei homma futaa ja tulee ero, mikä on suhde omaan ja vastapuolen kuluneisuuteen siinä tapauksessa, että luku ykkösestä ehkä nousee? Vai onko parempi olla eroamatta ja toivoa, ettei ainakaan naapurit huomaa, että täällä eletään kuin veli ja sisko? Kiinnostaa siis naapureita varmaan aivan halvatusti, koska muutenkin ollaan niin kovin kiinnostuneita, mitä muut tekee tai eivät tee intiimielämässään.
Jos luku ykkösestä nousee...
En koe olevani oikein asiantuntija mutta kuvittelisin että ennen siitä ykkösestä irtautumista pyrittäisiin tarkasti selvittämään ja pohtimaan jatkamisen mahdollisuutta.
Mutta ennen kaikkea kun siihen ykköstilanteeseen ollaan suuntaamassa niin keskustellen HYVINKIN YKSITYISKOHTAISESTI pyritään sitä ennen kartoittamaan kaikki kuviteltavissa olevat vaihtoehdot ja karikkoiset tilanteet mitä voisi olla odotettavissa niin ettei edetä vain oletusten, mielikuvien ja harhaisten luulottelujen varassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei. Mitä se sinulle kuuluu? Tämänhetkisistä saa kysyä, muttei menneistä
Kysyähän saa, mutta ainoa kysymys, johon on kiva saada totuudenmukainen vastaus: Montako panokaveria sinulla on vakituisessa ringissä?
Tällaiset Raamatun mukaiset suhteet eivät ole tainneet oikein missään onnistua, vanhemmat olisivat murtaneet suuta pahasti, kun poika on mennyt naimisiin baaritytön kanssa. Tässä asiassa ovat sitten varmaan auttaneet orjatytöt?
Netistä löysin myös ohjeen, jonka mukaan vaimon hylkääminen on väärin, mutta näin tehneen veljen pitää pyytää sitä Jumalalta anteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Mitä se sinulle kuuluu? Tämänhetkisistä saa kysyä, muttei menneistä
Kysyähän saa, mutta ainoa kysymys, johon on kiva saada totuudenmukainen vastaus: Montako panokaveria sinulla on vakituisessa ringissä?
Taidat itsellesi toivoa tuollaista tilannetta, luulenpa, että harvalla naisella on yhtäaikaa useampi mies.
"sek*sikumppanien"?
Sekasikumppanien?
Sekosikumppanien?
Mikä??!!
Kyllä me käytiin heti suhteen alussa läpi molempien aiemmat suhteet ja seksikumppanit. Tosin mitään tapailuvaihetta meillä ei ollut, vaan muutettiin suoraan yhteen.
Avaisitko vähän tarkemmin, mikä mekanismissa on mielenkiintoista?
Loukkaantuminen on vähän eri juttu kuin se, että huomaa kysyjän heiluttavan valtavaa punalippua.