Harvinainen tuomio!

Helsingin hovioikeus on tuominnut ehdolliseen vankeuteen naisen, joka väitti joutuneensa lyhytaikaisen seurustelukumppaninsa raiskaamaksi.

Naisella oli suhde miehen kanssa loppuvuodesta 2018 alkuvuoteen 2019. Nainen lähetteli miehelle useita hellitteleviä ja seksuaalisävytteisiä viestejä, joissa ehdotti tapaamisia. Hän kutsui miestä rakkaaksi ja kullaksi ja liitti viesteihin sydänemojeja. Viimeisimmät hellittelyviestit hän lähetti vuoden 2019 puolella.

Viestien sävy muuttui kiivaaksi sen jälkeen, kun mies ilmoitti haluavansa lopettaa suhteen. Ootko leikkinyt vaan mun tunteilla tän koko ajan? Vastaaaaa, nainen vaati mieheltä.

Syyskuussa 2019 nainen teki miehestä rikosilmoituksen. Sen mukaan mies oli raiskannut hänet vuoden 2018 joulukuun alussa ja uhannut ampua hänen poikansa, jos hän tekisi rikosilmoituksen asiasta.

Nainen kertoi väitteistään myös miehen entiselle vaimolle sekä työpaikalla itsensä ja miehen yhteiselle esihenkilölle.

Ilmoitus johti poliisitutkintaan. Mies kiisti väitetyt teot yksiselitteisesti esitutkinnassa. Alkuvuodesta 2020 syyttäjä päätti, ettei nosta syytettä asiassa.

Kaksi vuotta myöhemmin nainen sai syytteen väärästä ilmiannosta ja törkeästä kunnianloukkauksesta.

Sana sanaa vastaan
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus hylkäsi molemmat syytteet huhtikuussa 2024.

Nainen ei halunnut tulla kuulluksi oikeudenkäynnissä. Miestä taas ei voitu kuulla, koska hän kuoli ennen kuin asian käsittely oikeudessa alkoi.

Kysymys oli sana sanaa vastaan -tilanteesta. Vaikka viestit, viiveellä tehty rikosilmoitus ja naisen vaikeneminen oikeudenkäynnissä tukivat syytettä, arvioi käräjäoikeus, ettei näyttö riitä naisen tuomitsemiseen.

Käräjäoikeus katsoi myös, ettei nainen levittänyt väitteitään muille kuin miehen entiselle vaimolle sekä yhdelle ihmiselle työpaikalla, joten syyte törkeästä kunnianloukkauksesta hylättiin. Perusmuotoisen kunnianloukkauksen syyteoikeus ehti vanhentua.

Pysyi jälleen hiljaa
Helsingin hovioikeus päätyi asiassa toiseen ratkaisuun.

Hovioikeuden mukaan naisen olisi pitänyt esittää perusteita väitteelleen, mutta hän ei tehnyt sitä hovioikeuden käsittelyssäkään. Hän ei esittänyt muutakaan selvitystä, joka olisi tukenut hänen väitteitään raiskauksesta ja pojan ampumisella uhkaamisesta.

Naisen lähettämät viestit puhuivat hovioikeuden mielestä sen puolesta, ettei raiskausta tai laitonta uhkausta ole tapahtunut.

Hovioikeus tuomitsi naisen väärästä ilmiannosta kolmeksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Hänet määrättiin korvaamaan kuolleen miehen kuolinpesälle 5000 euroa kärsimyksestä sekä vajaat 2400 euroa hänen omaistensa oikeudenkäyntikuluista.

Poistoista päätellen vain miesten rikoksista saa puhua..... mielenkiintoista.