Lue keskustelun säännöt.
Erinomainen esimerkki rahankäytöstä: Hyvätuloiset etsivät ilmaisia pysäköintipaikkoja, pienituloiset maksavat useammin
21.12.2025 |
https://www.is.fi/autot/art-2000011691891.html
"Mitä enemmän tilillä on pitoa, sitä innokkaammin etsitään edullisia parkkipaikkoja, paljastaa suomalaisten pysäköintialan toimijoiden yhdistys SPATY ry:n teettämä tutkimus.
Korkeasti koulutetut ja hyvätuloiset välittävät pysäköinnin hinnasta kaikkein eniten.
Tutkimuksen mukaan 75 000-100 000 euroa vuodessa tienaavista 67 prosenttia hinta on tärkeä tekijä, kun pohtii sitä, mihin auton jättää. Yli 100 000 euroa vuodessa tienaavista näin ajatteli 57 prosenttia. Pienituloisista vain noin 42 prosenttia ajattelee samoin."
Tuo kuvastaa hyvin sitä, että hyvätuloisilla on rahan käyttö ja oman talous hyvin hallinassa. Hyvätuloiset etsivät ilmaisia tai edullisempia vaihtoehtoja, eivätkä hassaa rahojaan päätä pahkaa ensimmäiseen tai helpoimpaan vaihtoehtoon. Pienituloisilla rahankäyttö on holtittomampaa. Työnnetään rahaa joka paikkaan sen kummemmin välittämättä, voisiko jostain löytää halvempia vaihtoehtoja. Voisiko se olla yksi isokin syy, miksei arjessa rahat meinaa useinkaan riittää?
Laittakaa vaan alanuolia tälle, jos siltä tuntuu. Totuus ei pala tulessakaan,
Kommentit (88)
Me ollaan mieheni kanssa keskituloa vähän paremmin tienaavia, vaatimattomista oloista aika samantasoisista lähtökohdista lähteneitä, molemmat nyt insinöörejä. Meillä mies on tuhlaavaisempi ja ajatusmaailma kaikkeen "no ei se paljon maksa" kun minä taas olen saituriluonne. Tämä ei ole koulutustasosta kiinni, vaan lapsuudenkodeista opittua. Miehen kotona on ollut tapana ostaa heti jotain jos jotain ylimääräistä saa, minut opetettiin jo pienestä säästämään. Mutta pikkuhiljaa mieskin on oppinut minun kanssani säästämään enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisikohan Helsingin luopua pysäköintimaksuista, jotta varakkaammatkin uskaltautuisivat keskustaan ostoksille.
Ja Porvoon. Liikaa on haettu toimintamallia Helsingistä.
Porvoosta löytyy paljon ilmaisia kiekkopaikkoja keskustan alueelta. Siksi asioin aina nykyisin Porvoossa. Itis on mielestäni liian ulkomaalainen nykyään.
Rouva Itä-Helsingistä
Vierailija kirjoitti:
Ahneella on paskanen loppu.
Mikä tuossa on ahneutta? Jos pyrkii valitsemaan edullisemman pysäköintivaihtoehdon?
Vierailija kirjoitti:
Olemme puolisoni kanssa alemman keskiluokan perheistä, minä nyt korkeakoulutettu hyvätuloinen ja puolisoni kouluttamaton pienituloinen. Rahankäyttömme on täysin erilaista, hänellä menee tosiaan hirveästi pikkusummia juuri pysäköintiin, limuihin, olueen sun muuhun, koska hän ei hallitse rahavirtojaan.
Toinen merkittävä ero on tapa, jolla tavaroista pidetään huolta. Minä huollan esimerkiksi vaatteita ja huolehdin tavaroiden säilytyksestä niin, etteivät ne mene rikki. Puolisolla tämä huolimaton meininki johtaa myös kulujen lisääntymiseen, koska pitää olla jatkuvasti ostamassa uutta vanhojen mentyä rikki.
Ja tässä puhutaan siis varmasti yli 1000€/vuosi kertyvistä puroista.
Vinkki mummolle: tarina ei muutu yhtään uskottavammaksi sillä että se on vähän pidempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EIkö tuo kerro vain siitä että hyvätuloisuutta pidetään syynä olla maksamatta ja käyttäytyä huonosti?
Maksakoot tai parkkeeratkoot rikkaatkin romunsa kuten muutkin. Jos ei ole varaa maksaa nii jääkööt kotiin niin maksukykyiset saavat paremmat paikat.
Kerrottiinko tutkimuksessa, että rikkaat eivät maksaisi samoista maksullisista parkkipaikoista saman verran kuin muutkin, vai kerrottiinko siitä, että rikas on köyhää motivoituneempi kävelemään muutaman sadan metrin matkan halvemmalta parkkikentältä kohteeseensa.
Kävelyttämään 80-v isoisänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvätuloinen osaa pitää rahoistaan kiinni kun taas pientuloinen ei ole tarkka rahan käyttäjä
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan mieheni kanssa keskituloa vähän paremmin tienaavia, vaatimattomista oloista aika samantasoisista lähtökohdista lähteneitä, molemmat nyt insinöörejä. Meillä mies on tuhlaavaisempi ja ajatusmaailma kaikkeen "no ei se paljon maksa" kun minä taas olen saituriluonne. Tämä ei ole koulutustasosta kiinni, vaan lapsuudenkodeista opittua. Miehen kotona on ollut tapana ostaa heti jotain jos jotain ylimääräistä saa, minut opetettiin jo pienestä säästämään. Mutta pikkuhiljaa mieskin on oppinut minun kanssani säästämään enemmän.
Varakkaissa suvuissa kasvatetaan säästäväisyyteen ja sijoittamiseen ja omaisuuden kerryttämiseen. Sukuvika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan mieheni kanssa keskituloa vähän paremmin tienaavia, vaatimattomista oloista aika samantasoisista lähtökohdista lähteneitä, molemmat nyt insinöörejä. Meillä mies on tuhlaavaisempi ja ajatusmaailma kaikkeen "no ei se paljon maksa" kun minä taas olen saituriluonne. Tämä ei ole koulutustasosta kiinni, vaan lapsuudenkodeista opittua. Miehen kotona on ollut tapana ostaa heti jotain jos jotain ylimääräistä saa, minut opetettiin jo pienestä säästämään. Mutta pikkuhiljaa mieskin on oppinut minun kanssani säästämään enemmän.
Joo kannattaa säästää aina! Sitten ei kuolinvuoteella kadu ettei säästänyt!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka iso osa erosta selittyy sillä, että eläkeläiset on usein myös pienituloisia? Onhan se selvää, että nuori ja hyväkuntoinen ihminen jaksaa kävellä enemmän kuin vanha ja raihnainen.
Ei ole totta. Eläkeläiset eivät ole sen pienituloisempia kuin muutkaan. Tätä on tutkittu. Varallisuutta on kasautunut yli +65 vuotiaille huomattavia määriä. Tällä hetkellä on eläkkeellä ihmisiä, joilla on huomattavasti osake ym.sijoituksia enemmän kuin koskaan aiemmilla ikäpolvilla.
Älä sotke asioita keskenään: Tulot ja varallisuus on 2 eri asiaa, ja on kiistaton tosiasia että eläkeläisten keskimääräiset tulot on työikäisten keskimääräisiä tuloja pienemmät. Tässä kyselyssä ei kysytty ihmisten varallisuutta vaan pelkästään heidän tulojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloinen osaa pitää rahoistaan kiinni kun taas pientuloinen ei ole tarkka rahan käyttäjä
Pienituloisten raha ei yleensä ole omaa rahaa. Siksi rahaa käytellään hövelisti ja eletään kuin viimeistä päivää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahneella on paskanen loppu.
Mikä tuossa on ahneutta? Jos pyrkii valitsemaan edullisemman pysäköintivaihtoehdon?
Se kuvastaa koko narsistista elämäntyyliä joka monilla varakkailla on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan mieheni kanssa keskituloa vähän paremmin tienaavia, vaatimattomista oloista aika samantasoisista lähtökohdista lähteneitä, molemmat nyt insinöörejä. Meillä mies on tuhlaavaisempi ja ajatusmaailma kaikkeen "no ei se paljon maksa" kun minä taas olen saituriluonne. Tämä ei ole koulutustasosta kiinni, vaan lapsuudenkodeista opittua. Miehen kotona on ollut tapana ostaa heti jotain jos jotain ylimääräistä saa, minut opetettiin jo pienestä säästämään. Mutta pikkuhiljaa mieskin on oppinut minun kanssani säästämään enemmän.
Varakkaissa suvuissa kasvatetaan säästäväisyyteen ja sijoittamiseen ja omaisuuden kerryttämiseen. Sukuvika.
Kuten Salonojan suvussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloinen osaa pitää rahoistaan kiinni kun taas pientuloinen ei ole tarkka rahan käyttäjä
Pienituloisten raha ei yleensä ole omaa rahaa. Siksi rahaa käytellään hövelisti ja eletään kuin viimeistä päivää.
Ai ne yritystuet ja esim Woltin lähettien riistämisellä hankitut rahat ovat omia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne suuret tulot vaan pienet menot. Tätä moni tyhmä köyhä ei ole koskaan ymmärtänyt.
On niitä jotka elää. Ja sitten niitä jotka säästää.
Mutta aina kuullaan, että elämä on köyhällä kurjaa, eli onko nyt niin, että tuhlailu ja bankrotissa eläminen olisikin voimaannuttavaa "Elämistä" isolla e:llä ? Mihin niitä kovin kinuttuja toimeentulotukia sitten tarvitaan, jos köyhyys on sitä parasta elämistä ? Ökyrikas on rikas, vaikka tuhlailisikin. Köyhä on köyhä, vaikka säästäisikin. Turvaverkko sitten koppaa jos koppaa. Nuukailun ja tuhlailun ero realisoituu selvimmin keskiluokkaisella ihmisellä. Pienellä säästämisen vaivannäöllä saa vararahastoa aikaiseksi, joilla pääsee kiinni vaikkapa isompaan järki-investointiin lainarahoituksella. Tai sitten on varaa käyttää johonkin isompaan hemmotteluhankintaan. Tai voi sijoittaa osakesäästötilille.
Eli tuhlailevalla elämällä ja kulutusluottoja hankkimalla alun perin ihan keskituloinenkin pääsee siirtymään köyhälistöön ja vaikea sieltä on nousta takaisin, perintätoimistot ja riistokorot ja veroprogressio toimivat yhdessä sieltä köyhyydestä nousemisen esteenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EIkö tuo kerro vain siitä että hyvätuloisuutta pidetään syynä olla maksamatta ja käyttäytyä huonosti?
Maksakoot tai parkkeeratkoot rikkaatkin romunsa kuten muutkin. Jos ei ole varaa maksaa nii jääkööt kotiin niin maksukykyiset saavat paremmat paikat.
Kerrottiinko tutkimuksessa, että rikkaat eivät maksaisi samoista maksullisista parkkipaikoista saman verran kuin muutkin, vai kerrottiinko siitä, että rikas on köyhää motivoituneempi kävelemään muutaman sadan metrin matkan halvemmalta parkkikentältä kohteeseensa.
Kävelyttämään 80-v isoisänsä.
Äitini 83v ajaa sujuvasti ihan itse Marketin parkkipaikalle. Ja isoisäni ajoi vielä 93 vuotiaana asioille kaupunkiin.
Vierailija kirjoitti:
Yllättävää, että myös yli 100 000 € vuodessa tienaavat on niin tarkkoja pysäköintimaksujen suhteen. Vaikka pienistä puroista kasvaa suuri joki, myös aika on rahaa ja sitä isompi arvo ajalla on mitä paremmille tuntipalkoille pääsee.
Juuri niin. Tunnen itsekin yhden lääkärin, jolle on jatkuvasti tarjolla ylimääräisiä töitä joista tienaa yli 100 €/h. Vaikka verottaja vie lisätuloista ison siivun, sen ei todellakaan kannattaisi käyttää yhtään aikaa ja vaivaa ilmaisten parkkipaikkojen etsimiseen, jos asiaa ajatellaan puhtaasti rahan kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloinen osaa pitää rahoistaan kiinni kun taas pientuloinen ei ole tarkka rahan käyttäjä
Pienituloisten raha ei yleensä ole omaa rahaa. Siksi rahaa käytellään hövelisti ja eletään kuin viimeistä päivää.
Ai ne yritystuet ja esim Woltin lähettien riistämisellä hankitut rahat ovat omia?
Eikös ne tulot omia ole kun ei eletä vielä sosialismissa. Silloin sinäkin joudut töihin halusit tai et.
Helsingin keskustassa pysäköinnin hinta on riistäytynyt käsistä. Mieluummin tilaan netistä kuin ajan keskustaan. Ei näillä 80 000 bruttotuloilla ole varaa tuhlata ylikalliiseen pysäköintiin. Sosiaalituistako niille köyhille jaetaan pysäköintilappuja kun joku kuitenkin siellä Stokkan hallissa pysäköi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloinen osaa pitää rahoistaan kiinni kun taas pientuloinen ei ole tarkka rahan käyttäjä
Pienituloisten raha ei yleensä ole omaa rahaa. Siksi rahaa käytellään hövelisti ja eletään kuin viimeistä päivää.
Ai ne yritystuet ja esim Woltin lähettien riistämisellä hankitut rahat ovat omia?
Wolt on hyvä esimerkki päinvastaisesta kuin kirjoittaja ajatteli: Se ei koskaan tienannut rahaa, vaan sijoittajat laittoivat vuosi vuoden jälkeen omistaan miljoonia, jotta läheteille voisi maksaa senkin vähän verran. Sitten Doordash laittoi amerikkalaista sijoittajien rahaa ja osti Woltin pois. Se raha ei ollut läheteille tarkoitettu, vaan niille sijoittajille, jotka sitä pohjatonta kaivoa syöttivät exitiin saakka.
Edes Doordash ei ole viime vuosiin asti "tehnyt läheteillä rahaa", vaan polttanut sijoittajien rahaa !
Voi olla, että kyseinen lähettitoiminta ei tulevaisuudessakaan ole huippukannattavaa, vaikka lähetit ajaisivat ilmaiseksi.
Kerrottiinko tutkimuksessa, että rikkaat eivät maksaisi samoista maksullisista parkkipaikoista saman verran kuin muutkin, vai kerrottiinko siitä, että rikas on köyhää motivoituneempi kävelemään muutaman sadan metrin matkan halvemmalta parkkikentältä kohteeseensa.