Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi maaseudulla asuvat liikkuvat niin vähän?
20.12.2025 |
Outoa että ylipainoiset tuntuvat keskittyvän maaseudulle ja terveellisesti elävät kaupunkeihin. Onko geneettistä vai ympäristöstä johtuvaa? Luulisi että maalla olisi aikaa samoilla metsissä, marjastaa, sienestää, pyöräillä jne jolloin arkiliikuntaa tulisi ja saisi samalla terveellistä syötävää (marjat, sienet). Silti todellisuus vaikuttaa enemmän siltä että maalla istutaan autossa, istutaan sohvalla telkkarin ääressä tai istutaan tuolissa tietokoneen ääressä
Kommentit (65)
Ulkonäkö trendikkyys ja muodikkuus ovat tärkeitä kaupunkilaisille. Maalla on vain mukavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän arkiliikuntaa tule helpommin kaupungissa jossa voi kävellä kauppoihin ym kuin maalla jossa välimatkat on erit
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän arkiliikuntaa tule helpommin kaupungissa jossa voi kävellä kauppoihin ym kuin maalla jossa välimatkat on erit
Olet siis sitä mieltä ettei ero ole tahdonvoimassa?
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäkö trendikkyys ja muodikkuus ovat tärkeitä kaupunkilaisille. Maalla on vain mukavaa.
Olen samaa mieltä että maalaiset tuntuvat arvostavan mukavuutta, onhan se toki mukavaa istua auton tai traktorin kyydissä
Vierailija kirjoitti:
Minä asun osan vuotta kaupungissa ja osan vuotta maalla, myös talvella, ja näen tosiaan sen todellisuuden, mikä maaseudulla vallitsee: harva siellä minun lisäksi marjastaa ja sienestää tai muutenkaan liikkuu maastossa. Suurin osa tekee kaikki matkat autoilla, ja joka taloudessa tuntuu olevan ainakin kaksi autoa, monilla useampiakin. Jollain lailla tuo autoihin turvautuminen on ymmärrettävää, koska välimatkat ovat pitkiä ja kaupunkiin on pitkä matka, mutta ei sekään selitä sitä, miksi muu liikkuminen jää vähiin tai kokonaan pois eikä luonto tunnu kiinnostavan muuten kuin paikkana, mihin mennään metsästämään tai kaatamaan puita. Ja molemmissa vaihtoehdoissa kuljetaan aika paljon ajoneuvojen kyydissä.
Maalaisten luontosuhde vaikuttaa hieman vääristyneeltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän arkiliikuntaa tule helpommin kaupungissa jossa voi kävellä kauppoihin ym kuin maalla jossa välimatkat on erit
Olet siis sitä mieltä ettei ero ole tahdonvoimassa?
Kyllä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän arkiliikuntaa tule helpommin kaupungissa jossa voi kävellä kauppoihin ym kuin maalla jossa välimatkat on erit
Olet siis sitä mieltä ettei ero ole tahdonvoimassa?Kyllä
Onko silloin rationaalista (järkevää) asua paikassa joka tekee huonovointiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäkö trendikkyys ja muodikkuus ovat tärkeitä kaupunkilaisille. Maalla on vain mukavaa.
Diabetes ja elintapasairaudet ne vasta mukavia onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä asun osan vuotta kaupungissa ja osan vuotta maalla, myös talvella, ja näen tosiaan sen todellisuuden, mikä maaseudulla vallitsee: harva siellä minun lisäksi marjastaa ja sienestää tai muutenkaan liikkuu maastossa. Suurin osa tekee kaikki matkat autoilla, ja joka taloudessa tuntuu olevan ainakin kaksi autoa, monilla useampiakin. Jollain lailla tuo autoihin turvautuminen on ymmärrettävää, koska välimatkat ovat pitkiä ja kaupunkiin on pitkä matka, mutta ei sekään selitä sitä, miksi muu liikkuminen jää vähiin tai kokonaan pois eikä luonto tunnu kiinnostavan muuten kuin paikkana, mihin mennään metsästämään tai kaatamaan puita. Ja molemmissa vaihtoehdoissa kuljetaan aika paljon ajoneuvojen kyydissä.
Maalaisten luontosuhde vaikuttaa hieman vääristyneeltä?
Muistan vuosien takaa jonkin lehtijutun, jossa todettiin, että Helsingin Kalliossa asuva ihminen saattaa olla enemmän kiinnostunut luonnosta sen itsensä vuoksi kuin maaseudun asukas, jolle luonto on pelkkää taustaa tai hakattavaa tukkipuuta tai ammuttavaa riistaa. Vrt. esim. Lapinlahden salametsästäjät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen maaseudulla kasvanut. Liikuntamahdollisuudet ovat huonot. Ajoradoille ei kannata mennä edes kävelemään kun siellä ajetaan sillä asenteella, ettei mutkan takana kuitenkaan ole ketään.
Kaupungissa, varsinkin keskustassa tulee koko ajan käveltyä johonkin. Kauppaan, apteekkin, kahvilaan, bussille, jumppaan, milloin mihinkin. Kävelen n 3-5 km päivässä ihan näitä pikkuisia normiaskareita hoitaessani.
Lisäksi liikuntamahdollisuudet ovat kaupungissa huiman paljon paremmat ja lenkkipolut, ladut yms myös hyvin hoidetut. Että en ihmettele yhtään.
Mutta sitä maaseutuelämän romantisointia joskus ihmettelen, että olisi niin tervettä ja luonnollista. Luulen paremminkin että siellä vasta istutaan ruudun ääressä ja syrjäydytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäkö trendikkyys ja muodikkuus ovat tärkeitä kaupunkilaisille. Maalla on vain mukavaa.
Diabetes ja elintapasairaudet ne vasta mukavia onkin.
Kaupunkilaisena veronmaksajana toki osallistun maksutalkoisiin, mutta olisi ehkä kiva saada tästä kontribuutiosta edes kiitos?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän arkiliikuntaa tule helpommin kaupungissa jossa voi kävellä kauppoihin ym kuin maalla jossa välimatkat on erit
Olet siis sitä mieltä ettei ero ole tahdonvoimassa?Kyllä
Onko silloin rationaalista (järkevää) asua paikassa joka tekee huonovointiseksi?
Miten se tekee huonovointiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäkö trendikkyys ja muodikkuus ovat tärkeitä kaupunkilaisille. Maalla on vain mukavaa.
Diabetes ja elintapasairaudet ne vasta mukavia onkin.
Ja pääkaupunkiseudun verotulot maksavat tämänkin lystin hoidon.
Jos siellä luulee olevansa jo terve kun on raikkaassa ja terveellisessä luonnossa.
Maaseudulla on paljon talousmetsää ja peltoja. Ei sellaisissa kiinnosta liikkua.
Maalla asuva isäni aina kitisee kaupungissa käydessäni luonani, kun joka paikkaan pitäisi kävellä ja jättää auto 200-300 metrin päähän kohteesta. Todella syvää laiskuutta tällainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän arkiliikuntaa tule helpommin kaupungissa jossa voi kävellä kauppoihin ym kuin maalla jossa välimatkat on erit
Olet siis sitä mieltä ettei ero ole tahdonvoimassa?Kyllä
Onko silloin rationaalista (järkevää) asua paikassa joka tekee huonovointiseksi?Miten se tekee huonovointiseksi?
Ihan silmämääräisesti jos katsoo maalaisten ylipainoisuutta, ja taitavat tilastotkin tukea tätä väittämää
Väliaikainen oleskelu pikkukylässä. Eikö ihmiset käy ollenkaan lenkkeilemässä.
Vierailija kirjoitti:
Maaseudulla on paljon talousmetsää ja peltoja. Ei sellaisissa kiinnosta liikkua.
Maalla asuva isäni aina kitisee kaupungissa käydessäni luonani, kun joka paikkaan pitäisi kävellä ja jättää auto 200-300 metrin päähän kohteesta. Todella syvää laiskuutta tällainen.
Kuulostaa pahalta. Maalla asuminen taitaa tehdä ihmisen luonteenlujuudelle haittaa
Alue: Aihe vapaa
Minä asun osan vuotta kaupungissa ja osan vuotta maalla, myös talvella, ja näen tosiaan sen todellisuuden, mikä maaseudulla vallitsee: harva siellä minun lisäksi marjastaa ja sienestää tai muutenkaan liikkuu maastossa. Suurin osa tekee kaikki matkat autoilla, ja joka taloudessa tuntuu olevan ainakin kaksi autoa, monilla useampiakin. Jollain lailla tuo autoihin turvautuminen on ymmärrettävää, koska välimatkat ovat pitkiä ja kaupunkiin on pitkä matka, mutta ei sekään selitä sitä, miksi muu liikkuminen jää vähiin tai kokonaan pois eikä luonto tunnu kiinnostavan muuten kuin paikkana, mihin mennään metsästämään tai kaatamaan puita. Ja molemmissa vaihtoehdoissa kuljetaan aika paljon ajoneuvojen kyydissä.