IL: Järkyttävä tapaus Orimattilassa: Irti päässyt koira hyökkäsi, lemmikki kuoli ja tyttö loukkaantui

Kansalaisaloitteen linkki ei tallennu nyt tänne, mutta löytyy sanahaulla :

Laki koirahyökkäysten ehkäisemiseksi 

Käykää allekirjoittamassa!!! Vähän nimiä siellä vasta. Tärkeä aloite, jos saataisiin edes kuonokoppapakko noille vaarallisille roduille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia en antaisi lapsen ikinä ulkoiluttaa koiraa yksin. Vaikka hän tekisi kaiken oikein, tuollainen on ihan liian suuri trauma ja vastuu lapselle. 

 

Ei lapsia voi koko ikäänsä pumpulissa pitää vain siksi, että jotain harvinaista voi sattua. Älä syyllistä lapsia tai vanhempia. Vika on täysin koiran omistajassa.

 

No tässä tapauksessa tämä perhe tiesi, että lähistöllä pääsee jatkuvasti vapaaksi koiria, jotka tappavat muita koiria. Se on silloin todennäköinen tilanne eikä harvinainen. 

Lähistöllä siis "pääsee vapaaksi koiria" ihan tuosta vaan tämän tästä, eikä se nyt ole mitenkään estettävissä eikä kenenkään, etenkään omistajan vastuulla. 

Tämän takia ei kukaan ilmeisesti voi ulkoiluttaa koiraa edes omalla pihalla hihnassa. Tässähän tuli selväksi että vapaana liikkuvia koiria ei pidättele aikuiset tai aidat. Lapset ja koirat ovat vapaata riistaa, jos ei tajua pitää turvassa lukkojen takana.

Ja jos oma koira "pääsee" hihnassa livahtamaan metriä pidemmälle ulko-ovesta niin ei voi kuin syyttää itseään. 

Sydän särkyy kun ajattelee noita pieniä tuossa tilanteessa! Tyttö kaikkensa teki puolustaessaan lemmikkiään, oli ihan oikein ottaa syliin, mutta se ei riitä kun on vielä lapsen kokoinen. 

Olen ollut samanlaisessa tilanteessa, selvisin tuurilla vähin vammoin koirani kanssa, mutta niin järkyttävä oli kokemus, että kesti minulla aikuisella 1,5 kuukautta ennen kuin tuntui siltä, että tärinäkohtaukset helpotti.  Isoja koiria pelkään vielä näin vuosienkin jälkeen. 

Toivon pikaista toipumista tytölle ja voimia koko perheelle! Manu-koiran muistolle

Mikseivät vaan porukalla tapa niitä koiria ja maksa sitten korvaukset ennen kuin koirat tappavat jonkun lapsen?

Kun koiran omistaja on vastuuton, niin virkavalta on munaton. Jokaisen omistajan pitää tuntea oman rotunsa ominaisuudet ja toimia sen mukaan, Vahinko ei voi tapahtua kolmea kertaa. Sitä ennen on omistajan pitänyt tehdä toimenpiteitä, että sama ei toistu. Useammat lukot oviin (jos osaavat ne avata), katollinen betonipohjainen tarha, jos ovat ulkona, riittävän vahva taluttaja, jolla kunnon välineet, asuminen jossain korvessa. Lakeja täytyisi muuttaa niin, että vastuu lankeaisi hyökänneen koiran omistajalle. Nythän se on sillä, jonka kimppuun on hyökätty. Mikään raha ei korvaa omistajan ja revityn koiran kärsimyksiä. Ja hyökänneen koiran omistajaa ei välttämättä edes velvoiteta maksumieheksi, jos katsotaan, että se ei ole tahallista.

Lakialoitteessa on hyvä idea, mutta toteutus ontuu niin, että en allekirjoittanut, Luin sen joitain kuukausia sitten.

"Yksittäis"tapaus. 

Ja näitähän tulee jatkuvalla syötöllä lisää. 

Ja me äänestäjät olemme sellaisia ääliöitä että seuraavissakin vaaleissa valitsemme kädettömät mämmikourat jotka eivät saa aikaan edes sitä että riskikoirilla pitäisi kunnon sanktioiden uhalla olla kuonokopat tai muuta vastaavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Sain oman koirani pelastettua ison koiran hyökkäykseltä vain sen ansiosta, että olen 175 pitkä ja koira kevyt, nostin sen pääni päälle. Hullu hyökkääjäkoira puri sitten minua, tuli hermovaurioitakin, mutta onneksi sain apuja ja koirani pelastui. Nykyisin on aina vasara mukana lenkillä, en ole muutakaan keksinyt.

 

Tehkää aina rikosilmoitus hyökkäyksistä!!! Poliisi tosin yritti vesittää ilmoitukseni eikä siitä muuta sekopääkoiran omistajalle koitunut kun kulujen korvaus lääkärikäynneistä. Piikille olisi pitänyt joutua. Niin sikamainen tyyppi omistaja oli, että en viitsinyt kuluja periä, ettei tarvi olla enää missään tekemisissä.

Nämä Orimattilan amstaffit ovat tappaneet aiemmin kaksi muutakin koiraa, joista molemmista tehty rikosilmoitukset. Poliisi jättänyt tutkimatta!  Josko nyt saisivat  tehtyä jotain.

Usein kun tämänrotuisten koirien tai vastaavien sekasikiöiden hyökkäyksistä on kyse, omistajat ovat kilvan postaamassa kuvia siitä, kuinka leppoisia perhekoiria ne ovat. Niin varmaan voivatkin olla oman perheen kesken, mutta ihmisten ilmoilla asia voi olla ihan toisin. Ei tajuta edes sitä, että koira rodusta riippumatta voi käyttäytyä eri tavoin eri ympäristöissä.

Tässäkin tapauksessa pöyristyttävintä on näiden koirien omistajan täydellinen piittaamattomuus ja se, miksei viranomaiset ole puuttuneet asiaan.

Minulla on saksanpaimenuros, joka on riittävän kovapäinen hätistääkseen kimpustaan moiset tihrusilmät ja muutkin koirarodut, mutta toki olisi kiva saada liikkua ilman välikohtauksia.

Kamala tapaus kerta kaikkiaan.

Vierailija kirjoitti:

Voi helvetti. Eipä tullut yllätyksenä hyökkääjä koirien rotu. Tuosta voi seurata pitkä trauma-oireilu tytölle :(

Koskahan nämä taistelupiskit kielletään suomessa?! Nyt kun hallitus on pääsdt suurpetojen metsästämisen makuun niin miten olisi kansalaisaloite jossa vaaditaan noiden vaarallisten rotujen kieltämistä? 

Taistelukoiria on pääasiassa persuja äänestävillä wt elämäm kolulaisilla,  joten nykyhallitus ei näihin tule puuttumaan.

Maksaako edes sakkoja tai korvauksia jos ei ole rahaa ja korvaako vakuutus tälläiset tapaukset. Eli aina pääsee luikahtamaan kuin koira veräjästä. Ei tällä ole kaikki kunnossa. Normaali ihminen olisi tilanteesta niin pahoillaan ja häpeissään että tekisi kaikkensa ettei toistu ja veisi koirat lopetettavaksi. Hän asuu tuollaisten koirien kanssa kaupunkialueella eikä saa koiria pidettyä hallinnassa vaan ne ryöstäytyvät häneltä. Ei ole tuollaisten koirien paikka todellakaan. Aitauksenkin pitäisi olla todella vahvaa tekoa jos kyseessä on aggressiiviset koirat. Lisäksi jos ei saa pidettyä koiria, ei niitä saisi ulkoiluttaa samaan aikaan vaan jokaisen erikseen että pystyisi pitämään edes jonkinlaista hallintaa ja pitäisi olla järeät ulkoilutusvälineet. 

Miks hitossa tota rotua saa suomessa pitää?

ei mun beagle ole  koskaan  ihmisille vihainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi helvetti. Eipä tullut yllätyksenä hyökkääjä koirien rotu. Tuosta voi seurata pitkä trauma-oireilu tytölle :(

Koskahan nämä taistelupiskit kielletään suomessa?! Nyt kun hallitus on pääsdt suurpetojen metsästämisen makuun niin miten olisi kansalaisaloite jossa vaaditaan noiden vaarallisten rotujen kieltämistä? 

Taistelukoiria on pääasiassa persuja äänestävillä wt elämäm kolulaisilla,  joten nykyhallitus ei näihin tule puuttumaan.

Vai niin, tiedätkö että vasemmiston äänestäjistä löytyy näitä. Yleensä eivät äänestä oikeistoa ja siihen on syynsä. Vasemmiston äänestäminen hyödyttää heitä enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sain oman koirani pelastettua ison koiran hyökkäykseltä vain sen ansiosta, että olen 175 pitkä ja koira kevyt, nostin sen pääni päälle. Hullu hyökkääjäkoira puri sitten minua, tuli hermovaurioitakin, mutta onneksi sain apuja ja koirani pelastui. Nykyisin on aina vasara mukana lenkillä, en ole muutakaan keksinyt.

 

Tehkää aina rikosilmoitus hyökkäyksistä!!! Poliisi tosin yritti vesittää ilmoitukseni eikä siitä muuta sekopääkoiran omistajalle koitunut kun kulujen korvaus lääkärikäynneistä. Piikille olisi pitänyt joutua. Niin sikamainen tyyppi omistaja oli, että en viitsinyt kuluja periä, ettei tarvi olla enää missään tekemisissä.

Nämä Orimattilan amstaffit ovat tappaneet aiemmin kaksi muutakin koiraa, joista molemmista tehty rikosilmoitukset. Poliisi jättänyt tutkimatta!  Josko nyt saisivat  tehtyä jotain.

Poliisi toiminta on riippuvaista ihan siitä, millainen tyyppi sattuu saamaan asian hoidettavaksi. Hyökkäyksen ja hätäkeskuspuhelun jälkeen minulle soitti jämäkkä naispoliisi, joka sanoi heti, että nyt tehdään samantien rikosilmoitus ja kirjasi tiedot. No seuraavana päivänä soitti miespoliisi, joka yritti suostutella minut perumaan rikosilmoituksen ja hoitamaan asian sopimisella! En suostunut. Taas meni päivä ja soitti kolmas poliisi (mies), joka myöskin kehoitti minua perumaan rikosilmoituksen. En suostunut. Tämän kolmannen poliisin kanssa oli sitten useampi puhelu, ei ollut selvästikään minun puolellani asiassa, sain kuvan että harrastaa tai on muuten vaan kiinnostunut ko. koirarodusta. 

Asia eteni lopulta syyttäjälle, joka katsoi ettei ole yleisen syyttäjän homma ajaa tätä syytettä (= agressiiviseksi tiedetyn koiran vapaanapito , hyökkäys ja vamman tuottaminen ihmiselle!). Käsittämätöntä, että laki ei koske kaikkia, tässä täyttyi kohdat:  ,,Eläimen vartioimatta jättäminen,, ja ,,Vamman tuottamus,,.

Vierailija kirjoitti:

Usein kun tämänrotuisten koirien tai vastaavien sekasikiöiden hyökkäyksistä on kyse, omistajat ovat kilvan postaamassa kuvia siitä, kuinka leppoisia perhekoiria ne ovat. Niin varmaan voivatkin olla oman perheen kesken, mutta ihmisten ilmoilla asia voi olla ihan toisin. Ei tajuta edes sitä, että koira rodusta riippumatta voi käyttäytyä eri tavoin eri ympäristöissä.

Tässäkin tapauksessa pöyristyttävintä on näiden koirien omistajan täydellinen piittaamattomuus ja se, miksei viranomaiset ole puuttuneet asiaan.

Minulla on saksanpaimenuros, joka on riittävän kovapäinen hätistääkseen kimpustaan moiset tihrusilmät ja muutkin koirarodut, mutta toki olisi kiva saada liikkua ilman välikohtauksia.

Kamala tapaus kerta kaikkiaan.

Tätä olen sanonut koko sen ajan kun "voimakoirat" ovat yleistyneet meillä: ne ovat tikittäviä aikapommeja, ja varsinkin vieraille ihmisille ja eläimille ne ovat todellinen vaara.

Katsokaapa millaisia koiria eläinsuojeluyhdistysten kodinhakijat pitkälti ovat - no näitä voimakoiria ja niiden risteytyksiä. Syy on tietenkin se, että niiden kanssa ei vaan pärjätä.

Vain järjenjuoksultaan heikompi aines ottaa eläimen, joka on näin ilmiselvästi vaarallinen ympäristölleen. Pitäisi typerimmänkin tajuta, että aina voi tapahtua koiran irti pääsemistä ja karkaamista (kuten tämäkin uutisen tapauksessa kävi), ja jos kyse on näistä muihin koiriin äärettömän aggressiivisesti suhtautuvista eläimistä, on jälki pahaa.

Meillä pitäisi olla sellainen systeemi, että jos oma koira aiheuttaa muille vahinkoa, omistajan tulisi aina maksaa jättimäiset korvaukset, tyyliin tuhat kertaa suuremmat kuin nykyisin määrätään. Jos edes taloudellinen uhka saisi järjeä tuohon "koiranpitoon". Tai tosiaan täydellinen voimakoirien hankkimis- ja pitämiskielto.

Lämmin osanottoni perheelle, joka menetti koiraystävän ja jonka lapsi vahingoittui tässä uutisen tapauksessa.

Naapurilla on noita 3 kpl(!) ja heppoinen rautalankainen puutarha-aita vain esteenä. Melkein aina ovat onneksi sisällä mutta pari kertaa kun olen mennyt lenkille ja ovat olleet aitauksessa niin on saanut jännätä että tulevatko läpi aidasta kun alkoivat haukkumaan ja juoksivat aidanviertä levottomasti. Täällä on paljon lapsia ja menevät siitä ohi kouluun.

Ajattelin alkaa kuljettaa puukkoa mukanani lenkillä ja saada itselleni turvaa ja oikeutta tarpeen vaatiessa heti eikä jäljestäpäin, jos silloinkaan. 

Totuus on se, että Suomessa autolla ja koiralla on sallittua pahoinpidellä, vammauttaa tai jopa tappaa toisia ihmisiä ilman mitään seurauksia. 

Ilmeisesti noiden kauhukoirien omistajien ei tarvitse tehdä kunnollisia aitauksia eikä muutenkaan huomioida turvallisuutta, koska vakuutus korvaa heidän petojensa aiheuttamat vahingot. 

Täällä kotinurkillani on agressiokoira, se on jo 2 hyökkäystä tehnyt ja omistaja kuvittelee olevansa hieno ihminen, kun voi iloisesti korvata vahingon kun on VAKUUTUS. Pitäisikö vakuutusyhtiöiden ottaa järjellinen kanta, tai sitten sinne voi valehdella mitä tahansa ja korvaavat kiltisti?

Vierailija kirjoitti:

Kansalaisaloitteen linkki ei tallennu nyt tänne, mutta löytyy sanahaulla :

Laki koirahyökkäysten ehkäisemiseksi 

 

Käykää allekirjoittamassa!!! Vähän nimiä siellä vasta. Tärkeä aloite, jos saataisiin edes kuonokoppapakko noille vaarallisille roduille.

https://www.facebook.com/61581345116192/

Luulis että jos kerta toisensa jälkeen tulee tapaus missä omistaja omalla huolimattomuudellaan toistuvasti aiheuttaa vahinkoa niin vakuutusyhtiökin alkais pikku hiljaa lopettamaan maksamisen.. yleensähän vakuutusyhtiöt väistelee korvauksien maksua kaikenlaisin perustein niin miksei sitten tässä tapauksessa. Toki on tärkeää että loukatut saa korvauksen mutta se pitäisi mennä tämän naisen omista rahoista että joutuis kunnolla vastuuseen.