Työkaveri on ollut eläkkeellä jonkun aikaa ja kertoi

Vaikea sanoa tietämättä asiasta enempää.

Se ei ole pelkästään se työuran pituus vaan myös tulotaso työuran aikana. Myös keskustan kustannustaso vaikuttaa, esim. Helsingin keskusta erittäin kallis, Ilomantsin taas ei niin kallis.

Pääoman pitäminen kiinni omistusasunnossa eläkeläisenä on ihan pöhköä hommaa.

Laskenut niinpäin että pakolliset menot ja muutamia satasia päälle. Sellaiset tulot oltava joskus. Eläke, säästöt. Sitten eläkkeelle

Jos ei saa eläläisen asumistukea, niin asumiskuluista vuokralla asuessa ei voi tinkiä  millään muulla keinoin kuin hankkimalla mahdollisimman halvan vuokra-asunnon joka yleensä merkitsee tinkimistä asunnon koosta, tasosta ja/tai sijainnista. Suomessa verotus ja asumis- ja muut tuet tasaavat tuloeroja myös elkkeellä ollessa.

Työkaverisi saattaa uida rahassa, mutta olla niin pihi, että haluaa pitää säännölliset menot minimissä.

Tällaisia on paljon. Ja monesti voivottelevat rahan niukkuutta.

Ei kuulu sulle

Ap on ääliö.

Monelle saattaa tulla yllätyksenä miten pieneksi se oma eläke jää. Jos haluaa edelleen vaikka matkustella niin monen pitää säästää sitten jostain kiinteistä kuluista.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei saa eläläisen asumistukea, niin asumiskuluista vuokralla asuessa ei voi tinkiä  millään muulla keinoin kuin hankkimalla mahdollisimman halvan vuokra-asunnon joka yleensä merkitsee tinkimistä asunnon koosta, tasosta ja/tai sijainnista. Suomessa verotus ja asumis- ja muut tuet tasaavat tuloeroja myös elkkeellä ollessa.

Eläkeläisten asumistuki omaan asuntoon loppuu ensi vuonna. Ehkä tuttu teki päätöksen ennakoivasti ja muutti edulliseen vuokra-asuntoon jo valmiiksi. 

Katsopa itse, paljonko saisit eläkettä, jos jäisit nyt työttömäksi eläkeikään saakka. Voi olla yllätys, miten paljon pienempi eläke on verrattuna palkkaan. Tulojen pudotus vaikuttaa ja järkevä ihminen katsoo, miten voi pienentää kulutustaan tulojen pienentyessä.

Ehkä työkaverisi vain haluaa pois työelämän vaikutuksesta myös asumisenkin suhteen? On säästänyt työmatkoissa ja nyt kun ei tarvitse raahautua töihin muuttaakin muualle? Se, että hän muutti sinusta huonommalle seudulla on sinun käsityksesi asiasta. Työkaverisi ehkä tykkää olla siellä ja vaikkapa päästä nopeasti mukaville lenkkipoluille kuin mitä keskustassa pääsee?
Kysehän ei ole siitä, mitä kaikki maksaa nyt, vaan myös jos henki pihisee vielä 20-30 vuoden kuluttua riittävätkö säästöt ja eläke hoitamaan vaikeita sairauksia? On pakko sijoittaa itseensä ja jos ei ole lähiomaisia, joilta saa apua tai haluaa pärjätä itsenäisi mahdollisimman pitkään.
Ja mitä tulee pikkukaupunkien "levottomiin" lähiöihin näin pk-seudun asukkaana on pakko hymyillä. Et ole nähnytkään levottomia lähiöitä. Jos pari kundia ajaa viritetyilla mopoilla yöaikaan se ei oikeasti ole levoton seutu.

Ehkä asunnon sijainti ei enää ollut niin tärkeä kriteeri ja käyttää säästyneet rahat mieluummin johonkin muuhun?

No kaikilla ei vaan ole katkeamattomasta työurasta huolimatta hyvää eläkettä ja säästöjä. 

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaako  450 € kovilta asumiskuluilta?  Kun lapseni olivat noin 5 v sitten kotona asuvia teinejä maksoi asuminen noin 1000 €/kk ja selvisin siitäkin. Olen säästänyt viimeiset vuodet, kun asun yksin puenemmässä. Opsjelevat lapset  saavat minulta yhteensä  200- 300 €/kk ruokaan yms ja loput säästän.

Ap

Siinä mielessä 450 €/kk kuulostaa aika kovilta kuluilta, että meillä menee velattomassa ok-talossa keskimäärin 320 €/kk. Neliöitä on 150, oma puilla lämpiävä sauna, ja omalla tontilla voi halutessaan kasvattaa kesäisin kaikenlaista pientä luksusta ruokavalioon, kuten tuoreita vadelmia, vähän mansikoita ja pensasmustikoita. Alue on rauhallinen ja kauppoihin lyhyt matka. En sano, etteikö keskustassakin voi olla hyvä asumismukavuus, mutta itse asun mieluummin tilavassa talossa kuin pienessä kaupunkiasunnossa. 

Näin pienituloisena eläkeläisenä harmittaa eniten se, kun ostan Alkosta ranskalaista XO-konjakkia, niin niistä pulloista ei saa minkäänlaista panttia vaan ne pitää laittaa lasiroskikseen.

Mistäpä sen tietää, mihin kenelläkin on varaa?

Kaikilla taviksilla on rajallinen määrä rahaa käytettävissä ja se riippuu ihmisestä, mihin sen rahan haluaa käyttää - vai haluaako sitä ylipäätään käyttää, vai säästääkö kaiken mahdollisen.

Monesti kuulee keskustelun, jossa ihmetellään, miten jollain on johonkin varaa. Tässä ihmiset ilmeisesti sortuvat ajattelemaan, että kaikilla on sama "peruskulutus" mitä itsellä on ja sitten ihmetellään, miten niillä voi olla rahaa vielä lisäksi siihen asiaan x.

Eihän se tietenkään niin mene, vaan esimerkiksi juuri asumiskustannukset kaikkineen voi olla täysin eri summia eri ihmisillä. Jos säästää vaikkapa asumisesta (siis sähköt, vedet, lämmitys, vuokra yms yms.) vaikkapa 500 euroa kuussa verrattuna johonkin toiseen, niin kyllä sillä summalla ja samalla palkalla tekee yhtä ja toista, mihin ihmettelijällä ei ole varaa. Samoin ruokaan voi mennä hyvin erilaisia summia eri ihmisillä.

Lisäksi tietenkin on säännöllinen säästäminen ja sijoittaminen, jolloin työuran jälkeen eläkeläisellä voi olla satojen tuhansien eurojen säästöt tai jollain toisella huomattava määrä velkaa. Ja eläkkeen suuruuteen vaikuttaa tietenkin myös työuran yhtenäisyys ja palkka. Jos on hieman pienemmällä palkalla tehnyt rikkonaisen työuran, ei se eläke hurraita saa.

Vierailija kirjoitti:

Monelle saattaa tulla yllätyksenä miten pieneksi se oma eläke jää. Jos haluaa edelleen vaikka matkustella niin monen pitää säästää sitten jostain kiinteistä kuluista.

Tämä. Jos haluaa matkustella, ei tarvitse Suomessa mitään isoa ja kallista asuntoa. Pieni kerrostaloasunto on halpa ja huoleton. 

Vierailija kirjoitti:

Monelle saattaa tulla yllätyksenä miten pieneksi se oma eläke jää. Jos haluaa edelleen vaikka matkustella niin monen pitää säästää sitten jostain kiinteistä kuluista.

Kiinteistä kuluista ei voi säästää. Muuttuvat kulut on se, josta säästetään.

Onko sinulla ollut myös parempi palkka ja saman tulotason hankkinut puoliso?