Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisikö ekologinen elämä brändätä uudelleen?
14.12.2025 |
Olen pitkään pyrkinyt elämään ekologisemmin ja onnistunutkin pienentämään hiilijalanjälkeä alle puoleen keskivertosuomalaisen kulutuksesta. Yksi asia kuitenkin tökkii, ja tökkii varmasti montaa muutakin: ekologisuus markkinoidaan usein luonnonläheisenä, vaatimattomana elämäntapana. Niissä ei ole mitään vikaa jos sellaisesta tykkää, mutta itseäni ei ainakaan kiinnosta viljellä ruokaa itse, pukeutua säkkimäisiin, tylsän värisiin ja karkeisiin hamppuvaatteisiin tai käyttää ulkohuussia ympäri vuoden. Mihinkään järjestöön ei kiinnosta liittyä, vaikka vertaistuki voisi olla kivaa, koska en usko että minulla on kovin paljon yhteistä perinteisten ituhippien kanssa. En myöskään pidä monen ekoelämästä saarnaavan syyllistävästä ja yksioikoisesta asenteesta.
Miten kestävä elämäntapa saataisiin paketoitua niin, ettei se tunnu luopumiselta vaan antaa enemmän, ja siitä innostuisivat myös mukavuudenhaluiset perustallaajat? Onko muita, joita sama mietityttää, ja oletteko löytäneet jostain samanhenkistä seuraa? Ja toki saa jakaa omat parhaat vinkit kestävään mutta samalla mukavaan ja helppoon elämään!
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun hallitus haluaa, että suomalaiset kuluttavat, niin edes etätyö ei kelpaa. Se on yksi suuri liikentennemäärien vähentäjä.
Totta, etätyö jos mikä on ekologista. Kuluttaa voisi myös aineettomiin asioihin, kuten palveluihin tai elämyksiin, mutta jotenkin julkisessa keskustelussa nämä kehoitukset tuntuvat aina suuntautuvan uuden roinan haalimiseen.
ap
Etätyö ei ole ekologista. On edullisempaa lämmittää yksi iso toimisto kuin monta kotia, jotka päivisin voisivat olla viileämpiä. Lisäksi kotitietokoneet kuluttavat enemmän ja ihmisten ruoanlaitto kotona kuluttaa enemmän kuin yhteisen lounaan valmistaminen.
Kuinka moni todellisuudessa tiputtaa kodin lämpötilaa
Eli et edes halua olla ekologinen?
Jos pitää valita lämpötilan tiputtamisesta aiheutuneen pienen säästön ja kovilla pakkasilla rakenteisiin tiivistyvän kosteuden ja talon homehtumisen välillä, niin eiköhän tasainen lämmitys ole ekologisempi vaihtoehto. Ja jos verrataan työmatkaliikenteen päästöjä ja parin asteen tiputusta lämpötilassa, niin luultavasti etätyö on parempi vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni AP:lla on hyvä lista tuollaisia matalan kynnyksen toimenpiteitä, joita ihanteellisesti mahdollisimman monella olisi jo oletuksena käytössä. Esim. juuri tuo ajattomuus sisustuksessa ja muodissa, ja pihan pitäminen aika luonnollisessa tilassa pörriäisille jne.
Sinä selvästi jaksoit käyttää tähän aikaa ainakin sen verran, että kommentoit viestiin. En muuten omista pöytäkonetta, vaan surffaan kännykällä ja käytän läppäriäkin vain töissä.
ap
Vierailija kirjoitti:
Sinä selvästi jaksoit käyttää tähän aikaa ainakin sen verran, että kommentoit viestiin. En muuten omista pöytäkonetta, vaan surffaan kännykällä ja käytän läppäriäkin vain töissä.
ap
Tämä siis vastauksena tähän viestiin:
Sammuta välillä se pöytäkone. KUKAAN ei jaksa lukea. Tuon paskan suoltaminen ei ainakaan ole ekologista.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni AP:lla on hyvä lista tuollaisia matalan kynnyksen toimenpiteitä, joita ihanteellisesti mahdollisimman monella olisi jo oletuksena käytössä. Esim. juuri tuo ajattomuus sisustuksessa ja muodissa, ja pihan pitäminen aika luonnollisessa tilassa pörriäisille jne.
Kiitos! Tekisin mielelläni enemmänkin, jos siihen saisi hyviä ideoita. Siksi olisi mukava löytää muita samanhenkisiä, ei niin perinteisiä ituhippejä.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun hallitus haluaa, että suomalaiset kuluttavat, niin edes etätyö ei kelpaa. Se on yksi suuri liikentennemäärien vähentäjä.
Ai työn ainoa tarkoitus on liikenne? Et todellakaan tajua luovuudesta, yhteistyöstä ja talouden kestävästä kasvusta ja työpaikkojen luomisesta yhtään mitään.
Et taida itsekään tajuta. Ihmisten pakottaminen toimistolle ei lisää luovuutta vaan ainoastaan stressiä. Paras on hybridimalli, jossa ollaan sopivasti etänä ja toimistolla, ja työntekijällä on mahdollisista vaikuttaa näihin itse. Etätyö sitä paitsi koskee rajattua joukkoa työntekijöitä. Suuri osa töistä on sellaisia, joita ei edes voi tehdä etänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla on ap jo tietoa, kuinka se tehdään näyttämättä metsäläiseltä. Jaa vinkkisi :)
No on tässä vuosien varrella kieltämättä jotain oppinut ;) Isoimmat tekijät ovat tietysti asuminen ja liikkuminen, eli uusi ja energiatehokas talo maalämmöllä, pienikulutuksinen hybridiauto ja se, että lennän korkeintaan kerran vuodessa. Teen paljon etätöitä, pyrin tekemään lyhyet matkat kävellen tai pyörällä ja käytän julkisia. Olen kasvissyöjä, ja maitotuotteita ja munia menee hyvin maltillisesti. Ostan aika paljon luomua ja kaikki pesu- ja puhdistusaineet ovat ekologisia. Jätteet lajitellaan ja kaikki mahdollinen kierrätetään, enkä käytä kertakäyttöisinä kuin vessapaperia ja satunnaisesti leivinpaperia.
Hankinnoissa pyrin kohtuullisuuteen. Yritän ostaa vain tarpeellista ja senkin ensisijaisesti käytettynä. Jos uutta on pakko ostaa, niin mahdollisimman kes
Mistä alkaen ihan tavallinen säästäväisen keskivertoperheen elämäntapa on lanseerattu ekologisena elämäntapana? Koko tuttavapiirini elää suunnilleen tuolla tavalla emmekä ole koskaan ajatelleet, että tässä maapalloa pelastetaan.
Ainoa poikkeus on se, että emme osta luomua, se on käytännössä vain valvonnalla rahastettua tuotantoa, joka ei poikkea tavallisesta suomalaisesta ruuantuotannosta kuin siinä, että ilman luomua tuotetut elintarvikkeet ovat halvempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Italiassa on jopa määräyksiä että asuintaloja saa lämmittää vain iltaisin ja aamuisin.
Onko tuo voimassa myös pohjoisimmassa vuoristossa, missä on talvella kylmää?
Minun ekotekoni on purjehtiminen. Ei tarvitse lentomatkustaa kesälomalla, kun voi veneillä. Tuuli kuljettaa ja aurinkopaneeli antaa sähkön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä alkaen ihan tavallinen säästäväisen keskivertoperheen elämäntapa on lanseerattu ekologisena elämäntapana? Koko tuttavapiirini elää suunnilleen tuolla tavalla emmekä ole koskaan ajatelleet, että tässä maapalloa pelastetaan.
Ainoa poikkeus on se, että emme osta luomua, se on käytännössä vain valvonnalla rahastettua tuotantoa, joka ei poikkea tavallisesta suomalaisesta ruuantuotannosta kuin siinä, että ilman luomua tuotetut elintarvikkeet ovat halvempia.
Hienoa, jos tällainen elämäntapa on jo ihan normaalia monelle! Omassa lähipiirissä kulutustaso on yleensä korkeampi, matkustellaan enemmän ja ostoksia tehdään aika paljon muuhun kuin pelkkään tarpeeseen, vaikka toisaalta olisikin sähköautot ja maalämmöt. Ja jos ottaa huomioon suomalaisen keskimääräisen hiilijalanjäljen, niin isolla osalla luonnonvaroja kuluu reilusti yli kestävän tason - ihan niinkuin vaikka itselläni.
ap
Mistä alkaen ihan tavallinen säästäväisen keskivertoperheen elämäntapa on lanseerattu ekologisena elämäntapana?
Se just ongelma onkin, kun tuollaisesta elämäntavasta ei saa mediaseksikästä mitenkään eikä tuota markkinoimalla saa euroja kenenkään taskuun. Jos me kaikki elettäisiin kuin nuuka mökin mummo mahdollisimman vähän kuluttaen ja mahdollisimman paljon vanhaa korjaten niin se takuulla olisi ekologista. Markkinointikoneistolle siitä ei olisi mitään iloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole mikään ituhippi enkä minimalistikaan. Kaikkea saa nykyään käytettynä. Oikeastaan ostan mieluiten käytettyä, koska saan silloin laadukkaampaa tavaraa, kun mihin rahani kaupassa riittäisi. Jos tavara on tänne kerran jo tuotettu, miksei se voisi saada kotia minun luotani. Lakanat ja muut, mitä käytettynä ei viitsi ostaa, ostan sitten mahdollisimman laadukkaina ja ajattomina, että kestävät eliniän.
Muuten ekoilu on mulle aika helppoa. Olen aina ollut kotihiiri enkä välitä matkustelusta. Harrastan lukemista ja luonnossa liikkumista. Lihasta en tykkää maun vuoksi enkä omista autoa. Museoissa silti käyn ja muissa kulttuuritapahtumissa. Ei tämä elämäni millään lailla kurjaa ole. Oikeastaan elän juuri sellaista elämää, joka tekee minut onnelliseksi.
Olen miettinyt paljon tätä turhaa tavaraa. Kuka sen määrittää, mikä kellekin on turhaa. Periaatteessa kirjahylly on turha, mutta jos siellä ei muuta kuin divareista hankittuja opuksia, niin pitäisikö kaikki käytetyt kirjat heittää paperinkeräykseen vain siksi, että ihminen tulisi toimeen ilmankin? Tai taulut seinillä.
Jos joku haluaa ostaa huutokaupasta Lomonosovin posliiniesineitä, niin turhaahan sekin. Mutta jos ne tuottavat ihmiselle kuitenkin iloa. Pelastuuko maailma, jos kaikki romu vaan poltetaan ja kaikki elävät hotellihuonemaisissa kodeissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, tuokaan taso kaikkien kahdeksan miljardin toteuttamana ei vielä riittäisi. Riittävä taso olisi sitten sitä ituhippeilyä ja ekojeesustelua ja ulkohuusissa 30 asteen pakkasella ravaamista.
Onnittelut ja hatunnosto yrityksestä joka tapauksessa.
Olisi ihan helvetin tyhmää heittää jo olemassa olevaa tavaraa roskiin ihan vain siksi, että ilmankin tulee toimeen. Se päätös siitä ilman toimeen tulemisesta olisi pitänyt tehdä jo hankintahetkellä. Tarvitsenko oikeasti? Onko tämä tarve vai halu? olenko vielä viikonkin päästä sitä mieltä, että minun pitää saada tämä? Romun polttaminen ja hävittäminen ei ole se mitä tässä haetaan, koska se turha tuotanto on se ongelma. Jos siis second hand Lomonosovin posliinit tuottavat iloa, niin miksi niitä ei ostaisi, ne ovat siinä jo olemassa. Ennemmin ne kuin uutena tehty kiina pska.
Toki oma ongelmansa on myös second hand shoppailu, moni oikeuttaa sen itselleen, koska kirppisostelu ei ole niin pahaa kuin uuden ostaminen. Siinäkin tulisi erottaa tarve ja halu, ei ylenmääräinen second hand tavaran haaliminen ole yhtään sen oikeutetumpaa ja osaltaan sekin pitää ylenpalttisen tuotannon pyörimässä.
Turha tavara on vaikeaa määritellä, koska minulle turha voi olla jollekin toiselle hyvinkin tarpeellinen. Tärkeintä varmaan on, ettei hanki turhaa, varsinkaan uutta, mutta nykyiset tavarat käyttäisi loppuun asti. Muistelisin jonkun laskeskelleen, että vaikka kaiken uuden tavaran tuottaminen lopetettaisiin, nykyiset riittäisivät ihmiskunnalle vuosikausiksi (vai peräti vuosikymmeniksi). Laittaa kyllä miettimään.
Vaikka ajattelen, että kuluttamisen vähentäminen on vain pieni osa kokonaisuutta ja isot valinnat tehdään muissa asioissa, niin on aika herättelevää, että pikamuoti saastuttaa enemmän kuin laiva- ja lentoliikenne yhteensä. Ei hirveästi tee mieli mennä kauppoihin kiertelemään, kun tätä pohtii.
ap
Loppunen lopuksi tavistallaaja voi tehdä aika vähän. Toki voi miettiä tarvitseeko ulkomaanlomaa, jättää kiinakrääsän ostamatta, ostaa käytettyä, töihin voi pyöräillä yms. Mutta itse en kanna huonoa omaatuntoa, jos joskus joku uusikin tavara tulee ostettua. Lihaakin syön toisinaan. Pitää rauta-arvot kunnossa.
Poliitikot tämän pelin ratkaisevat. Äänestämällä ihmisiä, jotka haluavat pitää maapallon kunnossa, on kaikkein suurin vaikutus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla on ap jo tietoa, kuinka se tehdään näyttämättä metsäläiseltä. Jaa vinkkisi :)
No on tässä vuosien varrella kieltämättä jotain oppinut ;) Isoimmat tekijät ovat tietysti asuminen ja liikkuminen, eli uusi ja energiatehokas talo maalämmöllä, pienikulutuksinen hybridiauto ja se, että lennän korkeintaan kerran vuodessa. Teen paljon etätöitä, pyrin tekemään lyhyet matkat kävellen tai pyörällä ja käytän julkisia. Olen kasvissyöjä, ja maitotuotteita ja munia menee hyvin maltillisesti. Ostan aika paljon luomua ja kaikki pesu- ja puhdistusaineet ovat ekologisia. Jätteet lajitellaan ja kaikki mahdollinen kierrätetään, enkä käytä kertakäyttöisinä kuin vessapaperia ja satunnaisesti leivinpaperia.
Hankinnoissa pyrin kohtuullisuuteen. Yritän ostaa vain tarpeellista ja senkin ensisijaisesti käytettynä. Jos uutta on pakko ostaa, niin mahdollisimman kes
100 % tuntemistani muista ekologista elämäntapaa noudattavista ovat juuri tällaisia. Kaupunkilaisen, keskiluokkaisen väen fiksumpia kulutusvalintoja. Pellavahousuhippejä löytyy taajamista ja maalta.
Ei ekologinen elämäntapa ole mikään joko tai, eikä sitä sen takia tarvitsisi edes uudelleen brändätä. Riittäisi, että ihmiset saataisiin ymmärtään, ettei tämä ole niin vaikeaa ja jokainen voi valita omaan elämäntapaansa sopivan vaihtoehdon toteuttaa kestävää kulutusta. Ellei se elämäntyyli ole sitten juuri hyperkuluttaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla on ap jo tietoa, kuinka se tehdään näyttämättä metsäläiseltä. Jaa vinkkisi :)
No on tässä vuosien varrella kieltämättä jotain oppinut ;) Isoimmat tekijät ovat tietysti asuminen ja liikkuminen, eli uusi ja energiatehokas talo maalämmöllä, pienikulutuksinen hybridiauto ja se, että lennän korkeintaan kerran vuodessa. Teen paljon etätöitä, pyrin tekemään lyhyet matkat kävellen tai pyörällä ja käytän julkisia. Olen kasvissyöjä, ja maitotuotteita ja munia menee hyvin maltillisesti. Ostan aika paljon luomua ja kaikki pesu- ja puhdistusaineet ovat ekologisia. Jätteet lajitellaan ja kaikki mahdollinen kierrätetään, enkä käytä kertakäyttöisinä kuin vessapaperia ja satunnaisesti leivinpaperia.
Hankinnoissa pyrin kohtuullisuuteen. Yritän ostaa vain tarpeellista ja senkin ensisijaisesti käytettynä. Jos uutta on pakko ostaa, niin mahdollisimman kes
Kuvittelet nyt olevasi erikoisempi kuin oletkaan. Elät ihan normaalia elämää. Et edes ole kovin ekologinen lentelyinesi.
Tuo on ihan joutavaa puuhastelua. Oikea vaikutus olisi sillä, että tuotettaisiin vain kestäviä tuotteita, esimerkiksi kodinkoneet ym kestivät ennen kymmeniä vuosia,ja niitä pystyi korjaamaan. Näin ei ole enää. Lisäksi ylimääräisen krääsän tuotanto pitää vian lopettaa. Suuri osa tuotettavasta on heppoista roinaa, ihan alkaen leluista, liki kertakäyttöistä vaatteista erilaisiin koristeisiin ym.
Iso merkitys olisi myös sillä, että tuotanto ja teollisuus olisi täällä suomessa, missä on tarkempi ympäristön suojelu
Yksi iso ongelma on datakeskukset, enkä ihan varaukseton ole tuulivoimaloiden ympäristöhaittojen suhteenkaan. Se,vettei energiaa hassata turhaan, esim tekoälyyn ja datakeskuksiin, olisi ekologista myös.
Yksittäisen ihmisen teot on vain puuhastelua, toki niillä voi omaa sädekehä kiillotella, kuten AP tekee.
Vastuu on teollisuudella ja yhteiskunnan rakenteilla (teollisuuden ja kulutuksen suhteen)
Alue: Aihe vapaa
Italiassa on jopa määräyksiä että asuintaloja saa lämmittää vain iltaisin ja aamuisin.