Terhi sai 20 000e laskun Vuokranantaja vaatii jättisummaa tupakoinnista kotona

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ainakin uudessa talossa lukee vuokrasopimuksessa että tupakointi on kielletty koko kiinteistön alueella jopa pihalla. Jos Terhin sopparissa ei ole kielletty niin ei tarvitse maksaa.

Entäs hasiksen tai kukan poltto,mitenkäs sähkötupalointi onko niitä vuokrasopimuksessa kielletty?

"Huoneistoissa, taloyhtiön tiloissa ja koko kiinteistön alueella on tupakointi kielletty, ml. sähkötupakat".

Hasan ja kukan poltto puolestaan on laitonta, joka sopimuksessa kielletään jo Suomen rikoslaissa eikä sitä siksi tarvitse erikseen vuokrasopimuksessa kieltää. Jos pössyttely dekriminalisoitaisiin, olisi se verrattavissa tavalliseen tupakan polttoon.

Harva hasiksen tai kukanpolttaja noudattaa lakia ja sähkötupakointi ei aiheuta huoneistossa hajua eikä kellertymiä.

Vierailija kirjoitti:

Tupakoinnin aiheuttamat tuhot eivät ole normaalia kulumista eikä sitä tarvitse erikseen kieltää. Normaali elämänkokemus riittää sen tietämiseen, ettei sisällä tupakointi ole ok, vaikkei sitä ole erikseen kielletty. 

Voi,voi kun olet väärässä.

"Vastaavissa tapauksissa hovioikeus on pitänyt laskuja aiheettomina, ellei asuntoa ole muutenkin laiminlyöty."

Polttelin edellisessä kämpässäni sikaria silloin tällöin, pari kertaa kuussa. Ei tullut mitään sanomista, sitä ei edes huomattu. Että tupakoinnin yhä haistaa asunnossa viikon tuuletuksen jälkeen, täytyy polttaa paljon. 90-luvun alussa työvoimavirkailijat ja sosiaalityöntekijät polttivat vielä töissä, asiakastapaamisissa, kysyivät "palaako?"

Kuinka voi aikuinen ihminen olla noin tyhmä?

Jos tupakointia ei ole kielletty, niin osa sen aiheuttamasta tuhosta jää kyllä vuokranantajan harteille.

Muutenkin kyseessä lienee melkein 30-vuotta asunnossa asunut vuokralainen. Ihan turha kuvitella, että jos noin pitkään on asunut asunnossa, että se palautuisi sellaisessa kunnossa, ettei siihen remonttia tarvita. Yleinenn käytäntö on, että vuokra-asunnot tulisi remontoida joka 10-vuoden välein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo nainen vetosi siihen, että vuokrasopimuksessa ei erikseen kielletty tupakointia. Siis häh?! Eikö ole minkäänlaista omaa ymmärrystä siitä kuinka sisällä tupakointi tuhoaa asunnon. Kukaan uusi asukas ei todellakaan suostu muuttamaan asuntoon joka löyhkää kuin tuhkakuppi ja terva on värjännyt kattoa ja seiniä keltaiseksi. Ihan on naisen omalla vastuulla koko asia, jos ei tuon vertaa ole arkijärkeä. Taas tyypillinen esimerkki siitä, kun yritetään laittaa vastuu jollekin muulle, vaikka itse on tehnyt huonon ratkaisun.

Tupakointi on ns "normaalia elämää". 

Vuokranantajan tyhmyyttä, jos ei osaa sopimuksessa kieltää tupakointia, eläimiä, ym asunnolle haitallisia juttuja..

Pitäisiköhän kieltää myös nuotion teko sisälle erikseen.

Mulle tulee aina ilmoitus pankkiin tulleista laskuista ja ykkösählöpostissa on viestiäänikin. Köyn kyllä.pari kertaa viikossa muutenkin. Tyhmää olla seuraamatta tilejä. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä olisi ollut täysin absurdi keskustelu 70-luvulla.

Miksi palstailet? Sekin olisi ollut absurdia 70-luvulla.

90-luvulla ei kielletty (yleensä) tupakointia vuokrasopimuksissa. Jos Terhi kerran muutti asuntoon tuolloin niin aivan turha lähetellä mitään laskuja tupakoinnin vuoksi Terhille sitten.

Siksi toiseksi jos asunnossa on asuttu 30 vuotta niin ei omistaja voi perusremonttia asukkaalta veloittaa missään tapauksessa vaikka olisi lattian muovimatot tai tapetit kuluneet rullalle. Noista maksetaan se arvo mikä sillä olisi ja 30 vuotisilla tapeteilla tai muovimatoilla ei ole käytännössä mitään arvoa kun asunnon joutuisi remontoimaan joka tapauksessa tuossa kohtaa.

Tuo isännöintitoimisto tuossa vaikuttaa varsinaiselta säätäjältä, mutta noitahan tuo ala alkaa olla täynnä kun omistaja haluaa aina vaan isompaa tuottoa talolleen, joten remonttikulut veloitetaan asukkaalta kaikin kikoin. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä olisi ollut täysin absurdi keskustelu 70-luvulla.

70-luvulla olisi ollut täysin normaalia vuokrata yhtä huonetta alivuokralaisasunnoksi. Yhteinen wc vuokranantajan kanssa tai ulkohuone pihan perukoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo nainen vetosi siihen, että vuokrasopimuksessa ei erikseen kielletty tupakointia. Siis häh?! Eikö ole minkäänlaista omaa ymmärrystä siitä kuinka sisällä tupakointi tuhoaa asunnon. Kukaan uusi asukas ei todellakaan suostu muuttamaan asuntoon joka löyhkää kuin tuhkakuppi ja terva on värjännyt kattoa ja seiniä keltaiseksi. Ihan on naisen omalla vastuulla koko asia, jos ei tuon vertaa ole arkijärkeä. Taas tyypillinen esimerkki siitä, kun yritetään laittaa vastuu jollekin muulle, vaikka itse on tehnyt huonon ratkaisun.

Tupakointi on ns "normaalia elämää". 

Vuokranantajan tyhmyyttä, jos ei osaa sopimuksessa kieltää tupakointia, eläimiä, ym asunnolle haitallisia juttuja..

Pitäisiköhän kieltää myös nuotion teko sisälle erikseen.

 

Sinulta pitäisi, koska et ymmärrä, mitä normaali elämä tarkoittaa länsimaissa. 

Vierailija kirjoitti:

Kuinka voi aikuinen ihminen olla noin tyhmä?

Kysy sitä itseltäsi jos et tuon järkevämpää asiaa saa palstalle kirjoitettua. 

Kielletäänkö vuokrasopimuksessa erikseen seinien vasarointi, joka on harrastukseni.

Jos ei kielletä, sehän on ok

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ainakin uudessa talossa lukee vuokrasopimuksessa että tupakointi on kielletty koko kiinteistön alueella jopa pihalla. Jos Terhin sopparissa ei ole kielletty niin ei tarvitse maksaa.

Entäs hasiksen tai kukan poltto,mitenkäs sähkötupalointi onko niitä vuokrasopimuksessa kielletty?

Entäs sinä? Käytätkö kulta aivojasi?

Vierailija kirjoitti:

Tuo nainen vetosi siihen, että vuokrasopimuksessa ei erikseen kielletty tupakointia. Siis häh?! Eikö ole minkäänlaista omaa ymmärrystä siitä kuinka sisällä tupakointi tuhoaa asunnon. Kukaan uusi asukas ei todellakaan suostu muuttamaan asuntoon joka löyhkää kuin tuhkakuppi ja terva on värjännyt kattoa ja seiniä keltaiseksi. Ihan on naisen omalla vastuulla koko asia, jos ei tuon vertaa ole arkijärkeä. Taas tyypillinen esimerkki siitä, kun yritetään laittaa vastuu jollekin muulle, vaikka itse on tehnyt huonon ratkaisun.

Ikävä kyllä jos sopimuksessa ei lue tupakontikieltoa, niin se on tämän jälkeen tulkintakysymys. Luulen, että vuokranantaja laittaa seuraavaan sopimukseen maininnnan tupakointikiellosta.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka voi aikuinen ihminen olla noin tyhmä?

Naiset usein ovat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo nainen vetosi siihen, että vuokrasopimuksessa ei erikseen kielletty tupakointia. Siis häh?! Eikö ole minkäänlaista omaa ymmärrystä siitä kuinka sisällä tupakointi tuhoaa asunnon. Kukaan uusi asukas ei todellakaan suostu muuttamaan asuntoon joka löyhkää kuin tuhkakuppi ja terva on värjännyt kattoa ja seiniä keltaiseksi. Ihan on naisen omalla vastuulla koko asia, jos ei tuon vertaa ole arkijärkeä. Taas tyypillinen esimerkki siitä, kun yritetään laittaa vastuu jollekin muulle, vaikka itse on tehnyt huonon ratkaisun.

Tupakointi on ns "normaalia elämää". 

Vuokranantajan tyhmyyttä, jos ei osaa sopimuksessa kieltää tupakointia, eläimiä, ym asunnolle haitallisia juttuja..

Pitäisiköhän kieltää myös nuotion teko sisälle erikseen.

 

Sinulla on realiteetit hukassa jos vertaat avonuotiota tupakkaan.

Kaikki mikä ei ole erikseen kielletty on sallittua?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka voi aikuinen ihminen olla noin tyhmä?

Tyypillinen röökaaja. Sitten nämä vielä tunkevat savuttomiin taloihin ja inisevät kun joku näille asiasta huomauttaa.

Vierailija kirjoitti:

Kielletäänkö vuokrasopimuksessa erikseen seinien vasarointi, joka on harrastukseni.

Jos ei kielletä, sehän on ok

Häiriön aiheuttamisen kieltää paitsi järjestyssäännöt niin laki vielä erikseen. Joten siinähän vasaroit ja sitten uliset hesarille että sait täysin kohtuuttoman häädön.