Lue keskustelun säännöt.
Terhi sai 20 000e laskun Vuokranantaja vaatii jättisummaa tupakoinnista kotona
14.12.2025 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5a6d8edd-ec11-4964-90a9-c20868cde78b
Olisiko sähkötupakoinnilla välttänyt laskun,ei hajua, el savua pelkkää vesihöyryä?
Kommentit (226)
Tuo nainen vetosi siihen, että vuokrasopimuksessa ei erikseen kielletty tupakointia. Siis häh?! Eikö ole minkäänlaista omaa ymmärrystä siitä kuinka sisällä tupakointi tuhoaa asunnon. Kukaan uusi asukas ei todellakaan suostu muuttamaan asuntoon joka löyhkää kuin tuhkakuppi ja terva on värjännyt kattoa ja seiniä keltaiseksi. Ihan on naisen omalla vastuulla koko asia, jos ei tuon vertaa ole arkijärkeä. Taas tyypillinen esimerkki siitä, kun yritetään laittaa vastuu jollekin muulle, vaikka itse on tehnyt huonon ratkaisun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo nainen vetosi siihen, että vuokrasopimuksessa ei erikseen kielletty tupakointia. Siis häh?! Eikö ole minkäänlaista omaa ymmärrystä siitä kuinka sisällä tupakointi tuhoaa asunnon. Kukaan uusi asukas ei todellakaan suostu muuttamaan asuntoon joka löyhkää kuin tuhkakuppi ja terva on värjännyt kattoa ja seiniä keltaiseksi. Ihan on naisen omalla vastuulla koko asia, jos ei tuon vertaa ole arkijärkeä. Taas tyypillinen esimerkki siitä, kun yritetään laittaa vastuu jollekin muulle, vaikka itse on tehnyt huonon ratkaisun.
Tupakointi on ns "normaalia elämää".
Vuokranantajan tyhmyyttä, jos ei osaa sopimuksessa kieltää tupakointia, eläimiä, ym asunnolle haitallisia juttuja..
Jos vuokrasopimuksessa ei ole kielletty tupakointia sisällä niin Terhin ei tarvitse maksaa mitään.
Meillä ainakin uudessa talossa lukee vuokrasopimuksessa että tupakointi on kielletty koko kiinteistön alueella jopa pihalla. Jos Terhin sopparissa ei ole kielletty niin ei tarvitse maksaa.
Tämä olisi ollut täysin absurdi keskustelu 70-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä ainakin uudessa talossa lukee vuokrasopimuksessa että tupakointi on kielletty koko kiinteistön alueella jopa pihalla. Jos Terhin sopparissa ei ole kielletty niin ei tarvitse maksaa.
Entäs hasiksen tai kukan poltto,mitenkäs sähkötupalointi onko niitä vuokrasopimuksessa kielletty?
Se maksaa joka tilaa.
Miksi jonkun muun pitäisi maksaa tervaajan toimista.
Terveillä järki ohjaa toimintaa, tupakoitsijalle ohje on kirjoitettava kaikkialle seiniin ja papereihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäli vuokrasopimuksessa on asunnossa tupakointi kielletty, niin lasku on aivan paikallaan ja asunnon suuruudesta, asumisajasta sekä laadusta tietämättä tuntuu jopa ihan kohtuulliseltakin.
"En käy verkkopankissa edes joka viikko. Ja kun näin laskun, sen eräpäivä oli jo mennyt, Terhi kertoo."
Melkoinen typerys. Se maksuaika on aina vähintään 2 viikkoa. Melkoisen vastuuton henkilö on jos ei kertaakaan 2 viikon aikana käy verkkopankissa tai mobiilipankissa tarkistamassa tilannetta. Minä käyn melkeimpä päivittäin koska haluan tietää että kaikki on mennyt kuten pitääkin.
1) onko veloitukset menneet oikein, eikä ole tullut tuplaveloituksia.
2) onko tullut uusia laskuja ja jos on ovatko ne oikein.
3) onko rahat tulleet tilille ajoissa ja oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Terhi teki valinnan. Huonon sellaisen.
Kuten vanhempansa aikoinaan. Abortti on hyvä asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ainakin uudessa talossa lukee vuokrasopimuksessa että tupakointi on kielletty koko kiinteistön alueella jopa pihalla. Jos Terhin sopparissa ei ole kielletty niin ei tarvitse maksaa.
Entäs hasiksen tai kukan poltto,mitenkäs sähkötupalointi onko niitä vuokrasopimuksessa kielletty?
"Huoneistoissa, taloyhtiön tiloissa ja koko kiinteistön alueella on tupakointi kielletty, ml. sähkötupakat".
Hasan ja kukan poltto puolestaan on laitonta, joka sopimuksessa kielletään jo Suomen rikoslaissa eikä sitä siksi tarvitse erikseen vuokrasopimuksessa kieltää. Jos pössyttely dekriminalisoitaisiin, olisi se verrattavissa tavalliseen tupakan polttoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo nainen vetosi siihen, että vuokrasopimuksessa ei erikseen kielletty tupakointia. Siis häh?! Eikö ole minkäänlaista omaa ymmärrystä siitä kuinka sisällä tupakointi tuhoaa asunnon. Kukaan uusi asukas ei todellakaan suostu muuttamaan asuntoon joka löyhkää kuin tuhkakuppi ja terva on värjännyt kattoa ja seiniä keltaiseksi. Ihan on naisen omalla vastuulla koko asia, jos ei tuon vertaa ole arkijärkeä. Taas tyypillinen esimerkki siitä, kun yritetään laittaa vastuu jollekin muulle, vaikka itse on tehnyt huonon ratkaisun.
Tupakointi on ns "normaalia elämää".
Vuokranantajan tyhmyyttä, jos ei osaa sopimuksessa kieltää tupakointia, eläimiä, ym asunnolle haitallisia juttuja..
T. Asunnoton ihmispaska, 40000 ulosotossa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo nainen vetosi siihen, että vuokrasopimuksessa ei erikseen kielletty tupakointia. Siis häh?! Eikö ole minkäänlaista omaa ymmärrystä siitä kuinka sisällä tupakointi tuhoaa asunnon. Kukaan uusi asukas ei todellakaan suostu muuttamaan asuntoon joka löyhkää kuin tuhkakuppi ja terva on värjännyt kattoa ja seiniä keltaiseksi. Ihan on naisen omalla vastuulla koko asia, jos ei tuon vertaa ole arkijärkeä. Taas tyypillinen esimerkki siitä, kun yritetään laittaa vastuu jollekin muulle, vaikka itse on tehnyt huonon ratkaisun.
Tupakointi on ns "normaalia elämää".
Vuokranantajan tyhmyyttä, jos ei osaa sopimuksessa kieltää tupakointia, eläimiä, ym asunnolle haitallisia juttuja..
Tupakointi ei ole normaalia elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terhi teki valinnan. Huonon sellaisen.
Kuten vanhempansa aikoinaan. Abortti on hyvä asia.
Niin. Tai äitinsä olisi voinut myös niellä Terhin siemenet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ainakin uudessa talossa lukee vuokrasopimuksessa että tupakointi on kielletty koko kiinteistön alueella jopa pihalla. Jos Terhin sopparissa ei ole kielletty niin ei tarvitse maksaa.
Entäs hasiksen tai kukan poltto,mitenkäs sähkötupalointi onko niitä vuokrasopimuksessa kielletty?
En käytä mitään noista eli mulle aivan sama.
Itsellä on keskiviikkona aivan vastaava oikeus asiakkaan kanssa. Sisällä tupakoitu ja jouduttu tekemään laajamittainen remontti.
Se, mikä näissä on usein ongelmana on se, että jos kyseessä on suht vanha huoneisto, johon olisi vuokrasuhteen päätyttyä pitänyt tehdä joka tapauksessa remontti, niin mihin vedetään raja, että remontissa kyse ainoastaan tupakointiremppa ja mikä on sitten ns. tasoparannusremppa, joka oltaisiin tehty joka tapauksessa....
asianajaja, N54
Sitä asuntoa ei voi vuokrata edelleen kun kaikki paikat haisee, eli pakko vaihtaa kaikki ja kapseloida hajut seiniin.
Eli ei ole normaalia kulumista
FYI sähkötupakka pilaa ihan samalla tavalla, haisee vaan imelälle
Tupakoinnin aiheuttamat tuhot eivät ole normaalia kulumista eikä sitä tarvitse erikseen kieltää. Normaali elämänkokemus riittää sen tietämiseen, ettei sisällä tupakointi ole ok, vaikkei sitä ole erikseen kielletty.
Jos yhtiössä kielletään tupakanpoltto sisällä niin silloin vanha vuokrasopimus ei päde vaan yhtiön säännöt. Sanoohan sen järkikin. Kolme vuosikymmentä vetänyt röökiä sisällä eli tuollaisessa talossa ne hajut menee rakoja pitkin toisiin asuntoihin ja tuo asunto pitää spiikata tai ehkä tehopestä. En tiedä miten ne saa pinttyneet röökinhajut pois sieltä.
Terhi teki valinnan. Huonon sellaisen.