Euroopalle täyslaidallinen jenkeistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siltä se kieltämättä näyttää että moni nykyinen Euroopan maa muuttuu ei-eurooppalaiseksi seuraavien vuosikymmenten aikana. Seurauksena on tietysti sotia ja levottomuuksia.

Eurooppa, Amerikka ja varsinkin Venäjä ovat kansojen sulatusuuneja. Valkoinen arjalainen rotu ei ole hallinnut puhtaana kuin Suomessa ja Islannissa missä ovat ainoat puhtaat viikingit.

Viikingit? Kuka niitä kaipaa?

Ai niin, persut kaipaa arjalaisuutta 😄

Vielä sinunkin hymiösi hyytyy kun voimaan tulee sharia-laki.

Persut ottaa Suomeen mieluummin vaikka venäläisiä, kunhan ei vaan muslimeja. Onko isänmaallista? Ei minusta.

Venäjä toimii Euroopan eliitille ja Yhdysvaltain uuskonservatiiveille kuin magneetti, joka vetää rivit suoriksi. Mutta, tämä ei ole kansalaisyhteiskunnalle ollenkaan optimaalista, saati sitten älylliselle keskustelulle.

Minulle nykyasetelmasta mieleen tulee porvarikulttuurin oligarkia, jossa on sairauden elementti runsaana mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP on väärässä. Eurooppa ei halua rauhaa Ukrainaan niillä ehdoilla, joita nyt tarjotaan! Tässä Venäjä on saamassa kaiken, eikä Ukraina mitään.

Ukraina hävisi sodan, joten miksi sen pitäisi saada mitään?🙂

Ensinnäkään sota ei ole päättynyt vielä, ja toisekseen Venäjää ei voi jättää rankaisematta. 80 vuotta sitten Saksa sai kokea, miten sotarikollisia kohdellaan, joten miksi Venäjän pitäisi päästä kuin koira veräjästä?

Voi kuule... Kyllä se on päättynyt. Ukraina ei pystynyt ajamaan Venäjää pois kaikesta "avustuksesta" huolimatta. Muten se kylenisi siihen nyt ilman sitä "avustusta".

Venäjä heikkenee koko ajan. Ukrainan oma aseteollisuus alkaa tuottamaan pitkän matkan kyvykkyyksiä. Venäjällä ei ole enää paljoa aikaa antautua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP on väärässä. Eurooppa ei halua rauhaa Ukrainaan niillä ehdoilla, joita nyt tarjotaan! Tässä Venäjä on saamassa kaiken, eikä Ukraina mitään.

Ukraina hävisi sodan, joten miksi sen pitäisi saada mitään?🙂

Ensinnäkään sota ei ole päättynyt vielä, ja toisekseen Venäjää ei voi jättää rankaisematta. 80 vuotta sitten Saksa sai kokea, miten sotarikollisia kohdellaan, joten miksi Venäjän pitäisi päästä kuin koira veräjästä?

Voi kuule... Kyllä se on päättynyt. Ukraina ei pystynyt ajamaan Venäjää pois kaikesta "avustuksesta" huolimatta. Muten se kylenisi siihen nyt ilman sitä "avustusta".

Kaikki tietää jo lopputuleman. Ukraina menettää alueensa mitkä on jo otettu eikä mene Natoon. Ei sillä ole väliä onko siellä tappelut käynnisså, mitä kauemmi tappelee sitä enemmä lähtee alueita ja pienintäkään neuvotteluvaraa. Täällä kaikki tullaan esittämään Ukrainan isona voittona, siitä ei ole epäilystäkään mutta kyllä me tiedetään jo asian oikea laita

Ei se tappelu enää Venäjääkään hyödytä, kun USA pelaa Putinin pussiin. MIKSI siellä siis edelleen tapellaan?

Yksikään asiantuntija ei usko uuteen Gorbatshoviin. Aivan kuten Yhdysvaltoihinkaan tuskin tulee uusi Obama.

Suuremmat rattaat murskaavat "kivat" johtajat tällä hetkellä molemmissa maissa. Tilanne voi kyllä muuttua ensi vuosikymmenellä, mutta ei välttämättä.

Vierailija kirjoitti:

Vance on sekaisin. Uskoo Valkoisen Kristillisen Rodun Liittoon. Siksi lähentyy Venäjää ja halveksii Eurooppaa.

Haluaako myös poistaa naisten äänioikeuden kuten kaverinsa Pete Hegseth?

https://yle.fi/a/74-20176708

"Valitettavasti edes ohjukset eivät ajaisi Venäjän joukkoja pois Ukrainasta. Kaikki eivät sitä voi sanoa koska some ja ura voi vaatia tiettyä liturgiaa - "vapaassa lännessä".

Tutkijat eivät myöskään usko ns. palatsivallankumoukseen. On enemmänkin arvioita, että Putin on melko maltillinen, neuvotteleva ja miellyttävä Venäjän nykyjohdon skaalalla."

Miellyttävä?

Vladimir Putinin vastustajien tai arvostelijoiden epäselvissä olosuhteissa kuolleiden tai murhattujen henkilöiden listalla on useita tunnettuja nimiä. Kreml on toistuvasti kiistänyt osallisuutensa näihin kuolemiin.

Boris Nemtsov (2015): Merkittävä oppositiopoliitikko ja Putinin äänekäs kriitikko. Hänet ammuttiin selkään lähellä Kremliä.

Aleksandr Litvinenko (2006): Entinen FSB-agentti, joka myrkytettiin Lontoossa radioaktiivisella polonium-210:llä. Hän syytti kuolinvuoteellaan Putinia murhansa järjestämisestä.

Anna Politkovskaja (2006): Toimittaja, joka tunnettiin Tšetšenian sotaa ja Putinia kritisoivista kirjoituksistaan. Hänet ammuttiin kotitalonsa hississä Moskovassa.

Sergei Magnitski (2009): Lakimies ja korruption paljastaja, joka kuoli venäläisessä vankilassa epäselvissä olosuhteissa oltuaan pidätettynä paljastettuaan laajan korruptiotapauksen.

Eurooppa on täysi vätys asiassa kuin asiassa, kaikki turva ja useat muutkin palvelut ovat Usan hallittavissa Euroopassa.

Vierailija kirjoitti:

Yksikään asiantuntija ei usko uuteen Gorbatshoviin. Aivan kuten Yhdysvaltoihinkaan tuskin tulee uusi Obama.

Suuremmat rattaat murskaavat "kivat" johtajat tällä hetkellä molemmissa maissa. Tilanne voi kyllä muuttua ensi vuosikymmenellä, mutta ei välttämättä.

Ei se "jumalolentojen" vaihtaminen alistetulle kansalle ole niin yksinkertainen juttu vaikka löytyisi minkälainen raiskaajamurhaaja tilalle. Venäjä on hajoamassa palasiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään asiantuntija ei usko uuteen Gorbatshoviin. Aivan kuten Yhdysvaltoihinkaan tuskin tulee uusi Obama.

Suuremmat rattaat murskaavat "kivat" johtajat tällä hetkellä molemmissa maissa. Tilanne voi kyllä muuttua ensi vuosikymmenellä, mutta ei välttämättä.

Ei se "jumalolentojen" vaihtaminen alistetulle kansalle ole niin yksinkertainen juttu vaikka löytyisi minkälainen raiskaajamurhaaja tilalle. Venäjä on hajoamassa palasiksi.

Kaikki johtajat ovat hieman rikollisia - se on jopa vaatimus johtopaikan saamiseksi. Skaala tietysti vaihtelee.

En nyt tästä tekisi johtopäätöstä, että Venäjä hajoaa. Hajoamisnäkemys saattaa olla enemmän konstruktio kuin tosiasiallista kuvausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään asiantuntija ei usko uuteen Gorbatshoviin. Aivan kuten Yhdysvaltoihinkaan tuskin tulee uusi Obama.

Suuremmat rattaat murskaavat "kivat" johtajat tällä hetkellä molemmissa maissa. Tilanne voi kyllä muuttua ensi vuosikymmenellä, mutta ei välttämättä.

Ei se "jumalolentojen" vaihtaminen alistetulle kansalle ole niin yksinkertainen juttu vaikka löytyisi minkälainen raiskaajamurhaaja tilalle. Venäjä on hajoamassa palasiksi.

Kaikki johtajat ovat hieman rikollisia - se on jopa vaatimus johtopaikan saamiseksi. Skaala tietysti vaihtelee.

En nyt tästä tekisi johtopäätöstä, että Venäjä hajoaa. Hajoamisnäkemys saattaa olla enemmän konstruktio kuin tosiasiallista kuvausta.

Venäjä koostuu alistetuista kansoista jotka on pakkoliitetty Venäjään. Kertoohan sen jo maa-alan koko. Kun Tsaari aiheuttaa vain kuolemaa ja elintason jyrkkää laskua niin ei edes eliitti ja eliitin suojelijat jaksa sitä. Siellä pidetään jo Putinia toivottomana tapauksena. Vallan  vaihtoa suunnitellaan, vainoharhaisuus ja kaaos lisääntyy.

Vierailija kirjoitti:

Eurooppa on täysi vätys asiassa kuin asiassa, kaikki turva ja useat muutkin palvelut ovat Usan hallittavissa Euroopassa.

Ai niinkun mitkä?

Yhdysvalloissa ei haluta ymmärtää, että rauha tulee määrittämään Euroopan tulevaa turvallisuustilannetta sen tärkeimpänä tekijänä. Trumpin porukalle Ukraina on vain yksi entinen neuvostotasavalta, kun taas varsinkin Venäjän rajanaapureille kyse on todellisesta eksistentiaalisesta uhasta. Osa Euroopan maista ansaitsee Yhdysvaltojen löylytyksen, mutta on sietämätöntä että siinä samalla lyödään myös niitä maita mitkä ovat huolehtineet omasta puolustuksestaan. Ihan kuin Eurooppa tai EU olisi yksi valtio.

Luin tuon paperin, mielestäni ei ollut mitään kylmää kyytiä vaan ihan järkevää tekstiä. Miten voi olla että Eurooppa ei pärjää jollekin Venäjälle vaikka rahaa ja ihmisiä on paljon enemmän? Saisivat Euroopassa keskittyä enemmän talouskasvun luomiseen kun johonkin sääntelyn supervalta pullonkorkkien nysväilyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trumpin hallinto ja Putinin roistovaltio ovat yhdessä white supremacy.

Uusi tilanne maailmanhistoriassa, kun sekä USA että Venäjä ovat äärioikeistoa.

Saksalaisten saappaiden ääni on kaikunut kauas.

Kyse on vain molempien maiden johdosta. Roistoille on luvassa roistojen loppu.

Ei ole🙂 Älä valehtele itsellesi.

Roistojen ihannointi ei auta sinuakaan yhtään elämässä eteen päin.

Vierailija kirjoitti:

"Venäjän rajanaapureille kyse on todellisesta eksistentiaalisesta uhasta."

Onko? Mikä mielestäsi eniten tukee sitä, että Venäjä hyökkää muihinkin maihin?

Jos Venäjä toimii Macchiavellin oppien mukaan, se ei tarkoita mielipuolista politiikkaa, vaan laskelmoitua. Macchiavelli on taas varsin eri asia kuin esimerkiksi Hitlerin Taisteluni. Nämä voivat toki mennä sekaisin maallikolla.

Muihin maihin hyökkäämistä tukee se että Venäjä saa hyökkäämisestään palkinnoksi sen mitä halusi.

Vierailija kirjoitti:

Venäjä on mahtava valtio ja se on voittanut sodan. Ukrainalla ei ole vähäisintäkään saumaa näissä karkeloissa, ei ole ollut missään vaiheessa🙂 Venäjä sanelee musertavat rauhanehdot ja USA lyö leiman päälle. Seuraavaksi Venäjä hyökkää pieneen Nato-maahan. Nyt on sota vasta alussa😁

kyllä me sut tiedetään. Palstan ainoa venäjä fani. Oot säälittävä. Sulle luultavasti maksetaan täällä päivystämisestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukrainan asiaa lukuunottomatta olen täsmälleen samaa mieltä. Mun on pakko kysyä itseltäni mitä puolustamista tällaisessa Suomessa tai Euroopassa enää on? Jos olisin amerikkalainen en missään tapauksessa suostuisi taistelemaan tällaisen Euroopan vuoksi tai sallisi sitä lapsillenikaan. Amerikka on kova maa mutta ainut länsimaa missä yksilöllä on vielä jotain oikeuksia muuhunkin kuin käyttää huumeita ja tappaa lapsoa kohtuun mikä on eurooppalaista vapautta. Mitään oikeita vapauksiahan eurooppalaiselle ei olekaan. Ei edes sananvapautta, oikeuttaa puolustaa itseään tai omistaa edes asetta vain omistamisen ilosta. Mitä sun pitäisi Suomessa puolustaa kun sinulla ei ole oikeastaan mitään todellisia oikeuksia? 

Koko arkielämä Suomessahan on lumetta. Siis lainaksi rahoitettua. Suomalaisten elintason nousun juurisyy on investoinnit sekä lainarahalla tehdyt hankkeet. Lainojen mää

Maailmassa on moninkertaisesti lainaa verrattuna rahan määrään. Niin se systeemi toimii. Tuollainen lainan demonisointi laajemmin on oikeastaan mielen vikaisuutta. Se syntyy tietysti henkilökohtaisesta, itsekkäästä ja suurempia kokonaisuuksia ymmärtämättömästä lähtökohdasta.

"Niin se systeemi toimii."

Sinulta puuttuu historia-akseli aivan täysin. Vielä 1980-luvulla jopa kaikkein kovin oikeisto lännessä oli kovin huolissaan lainan ja varallisuuden välisestä epätasapainosta.

Esität asian luonnollisena, joka on kuitenkin vain yksi asetelma muiden joukossa. Ei ole ollenkaan selvää, että lainan suuruus korreloisi hyvinvoinnin kasvun kanssa. Täysin päinvastainen tulkinta on myös mahdollinen.

Vierailija kirjoitti:

Lähtisin aina siitä liikkeelle, että asiat menevät hyvin. Yksinkertaisesti siksi, että jatkuva varovuus ja pelko on kallista niin kirjaimellisesti kuin ihmiselle itselleen.

Yhteistyö on aina parempi kuin kyräily.

Tässä on vaan se ongelma, että Venäjän ei voi luottaa toimivan samoin. Itse asiassa voidaan olla varmoja että Venäjä toimii juuri päinvastoin. Siksi olisi vastuutonta luopua varovaisuudesta ja varautumisesta.