Kamala juttu YLEn sivulla yleisen edunvalvonnan ongelmista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ennen kuin päätöksiä oli omaisten puolelta tehty, oli asia jo päätetty käräjäoikeudessa, jossa 94-vuotiaalle äidille oli määrätty edunvalvoja. Hyödynmaa ja muut omaiset saivat tietää asiasta täysin sattumalta kuukausia myöhemmin."

Eli ovat jahkanneet kuukausia miten hoitavat vanhuksen asiat ja antaneet maksujen vain kerääntyä?

On tuo edunvalvoja silti toiminut ohjeistuksen vastaisesti, ja ylipäänsä olisi ehkä asiallista että edunvalvonnan alkamisesta ilmoitettaisiin lähiomaisille. Joo, nää on tyriny omat asiansa jahkaamalla, mutta ei se tavatonta ole että omaiset ei ole parhaassa toimintakyvyssä kun äiti tekee kuolemaa. Ihan aiheellista ois edes lakisääteinen ilmoitusvelvollisuus tuonkaltaisista jutuista, ellei valvottava ole tätä erikseen järjissään olleessaan kauan ennen edunvalvonnan alkamista kieltänyt. 

Mistä sinä sen tiedät? Voi olla, että edunvalvoja on toiminut juuri niin kuin päämies on toivonut.

"Päämies tavataan, häntä haastatellaan, ja hänen toiveilleen annetaan erittäin suuri painoarvo. Esimerkiksi sille, haluaako hän että omaisiin otetaan yhteyttä, ja jos, niin keneen.

Seppänen muistuttaa, etteivät kaikki halua, että omaisiin ollaan yhteydessä lainkaan."

Onpa erikoista että 50.v itkee lapsuuskotinsa huonekalujen perään. Me työttömät ja köyhät jotka joudumme muutamaan lasten kanssa vuoden välein joudumme säännöllisesti hävittämään kaiken kun ei ole varaa maksaa muuttoja.

Tavaraan ei saa kiintyä neuvotaan tälläkin palstalla 

Ei riitä myötätunto.

T: sairaslomalla oleva pitkäaikaistyötön yh joka on muuttanut 2 krt 1,5 v aikana 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ennen kuin päätöksiä oli omaisten puolelta tehty, oli asia jo päätetty käräjäoikeudessa, jossa 94-vuotiaalle äidille oli määrätty edunvalvoja. Hyödynmaa ja muut omaiset saivat tietää asiasta täysin sattumalta kuukausia myöhemmin."

Eli ovat jahkanneet kuukausia miten hoitavat vanhuksen asiat ja antaneet maksujen vain kerääntyä?

On tuo edunvalvoja silti toiminut ohjeistuksen vastaisesti, ja ylipäänsä olisi ehkä asiallista että edunvalvonnan alkamisesta ilmoitettaisiin lähiomaisille. Joo, nää on tyriny omat asiansa jahkaamalla, mutta ei se tavatonta ole että omaiset ei ole parhaassa toimintakyvyssä kun äiti tekee kuolemaa. Ihan aiheellista ois edes lakisääteinen ilmoitusvelvollisuus tuonkaltaisista jutuista, ellei valvottava ole tätä erikseen järjissään olleessaan kauan ennen edunvalvonnan alkamista kieltänyt

Tämä iäkäs nainen oli ilmoittanut, keneen sukulaiseen ollaan yhteydessä hänen asioistaan. 

Minun äitini myi kaksionsa minulle. Lähtisi rikosilmoitus, jos joku muu menisi sinne hänen tavaroitaan kasaamaan kaatopaikalle. 

Ihmetyttää, kuka edunvalvojaa on hakenut, kun omaisilla ei asiasta mitään tieoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Miksi eivät tehneet asialle mitään vaan odottivat kuukausia ja antoivat laskujen mennä perintään? Sitä minä tässä ihmettelen.

Kerron kokemukseni. Tilanne on voinut olla vuosia karmea. Vanhus ei ole yhteistyökykyinen, hänen asiansa hoituvat vähän sinne päin, kunnes ne lakkaavat hoitumasta lainkaan, ja omaiset huomaavat asian jälkikäteen. Koska atomistinen yhteiskunta on tunkenut perheiden ja sukujen lomaan suojelemaan milloin kenenkin etua muttei koskaan optimoimaan kaikkien osallisten etua yhdessä, tulee näitä tilanteita, joissa omaiset joutuvat pitkittyneen stressin takia kutakuinkin toimintakyvyttömään tilaan. Kaikki energia kuluu pelkkään välittömään selviytymiseen. Asia on järkyttävä muutenkin, mutta korostuu entisestään kansan köyhtyessä. Omaisuutta ehkä jonkin verran on, muttei varoja sen kuluihin. Pitäisi olla omaisten ja terveen järjen suojeluviranomainen ilmeisesti erikseen.

Täälläkin heitellään sitä sun tätä lakia ja miten pitäisi toimia tilanteissa, joita itse katsotte ammatillisin silmin tms.  Minäkin osaisin nyt toimia varmaan tehokkaammin jos samaan tilanteeseen vielä joutuisin, mutta oppirahat ovat olleet todella kalliit. Menetin täysin uskoni sekä yhteiskuntaan että omiin voimiini. Taistelin mutta hävisin, joten pakenin ja lamaannuin. Siinä jamassa on todella kuluttavaa yrittää päästä toimintakykyiseen moodiin edes hetkittäin. Vielä vuosia vanhempien kuoleman jälkeen keräilen palasiani ja juuri tänään ihmettelin, mitä kaikkea vieläkin ilmeisesti on hoitamatta, kun minun nimiini pari vuotta sitten rekisteröidyn auton liikamaksun palautus tuli neljä vuotta sitten kuolleen äitini pankkiin. Ihan jo siinä oli aikoinaan riittävästi vaikeuksia, kun yritti perua dementoituneen täysvaltaisen jatkuvasti tilailemia lehtiä ja ties mitä kaikkea, ja ainoa järkevä tapa hoitaa asia olisi ollut esiintyä itse äitinäni. 

Jatkuu... 

Jatko:

Terveydenhoitoviranomaiset taas pesivät äidistä kätensä, kun hän ei vain avannut ovea heille. Kun lopulta onnistuin kampeamaan äidin heidän hoteisiinsa, tuijotettiin vain hyvänlaista MMSE-tulosta, vaikka ihminen eli useampaa vuosikymmentä rinnakkain. Minua kohdeltiin kuin epäilyksenalaista hakiessani hänelle apua, ja sama kylmä peli jatkui loppuun saakka. Kuka mistäkin henkilökohtaisista syistään koki tehtäväkseen varjella viatonta vanhusta epäilyttäviltä omaisilta, ja ketään ei kiinnosta, millä voimavaroilla se ylenkatsottu omainen käy töissä maksamassa kaikkien häpäisevään ruljanssiin osallistujien palkkakustannuksia. 

Vastuuta kyllä tarjoillaan, muttei sen kantamiseen tarvittavaa valtaa. Jutun tapauksessa sentään lopulta ehdotettiin edunvalvojuutta omaiselle, joka kuitenkin varmaan siinä vaiheessa henkisesti oli kala kuivalla maalla. Kaikki ihmiset eivät muutenkaan ole ruudinkeksijöitä, ja heille voi olla riittävän vaikeaa hoitaa omat asiansa. Viranomaisverkostossa seilaamiseen ei riittänyt omakaan lukutaitoni, vaikka olen ruudinkeksijä. Sitä kapulakieltä ei ole mahdollista aukottomasti ilman erilliskoulutusta ymmärtää. Itselleni maistraatin virkamies totesi, että joo onhan tuo vähän turhaa työtä sinun tilanteessasi, jos laki velvoittaa sinua valvomaan itseäsi itseäsi vastaan, kun koko homman tarkoitus on varjella sisarusten etua toisiaan vastaan, ja sinulla sellaisia ei ole. Nykytiedolla hakisin välittömästi oikeusteitse harhaluuloisen edunvalvojaksi ja jos sen aiheuttama katkeruus olisi estänyt omaishoitamisen, olisi ollut hänen hoitonsa sitten muiden murhe. Joka taho varmistelee omaa eettisyyttään niin pitkälle, että dementikolta täytyy hakea nimeä jopa apteekin lääkkeidenluovutuspaperiin kolmen vuoden välein, mutta seuraava polvi syöstään masennukseen dementikon muistaessa hämmästyttävän tarkkaan, että jotain sinä laitoit minut allekirjoittamaan ja en kyllä tiedä mitä se oli. Systeemi on nykyisellään erittäin omaista työllistävä. Ainoa tapa pitää joku tolkku byrokratiassa olisi teettää se kokonaan virkatöinä. 

Vierailija kirjoitti:

Onpa erikoista että 50.v itkee lapsuuskotinsa huonekalujen perään. Me työttömät ja köyhät jotka joudumme muutamaan lasten kanssa vuoden välein joudumme säännöllisesti hävittämään kaiken kun ei ole varaa maksaa muuttoja.

Tavaraan ei saa kiintyä neuvotaan tälläkin palstalla 

Ei riitä myötätunto.

T: sairaslomalla oleva pitkäaikaistyötön yh joka on muuttanut 2 krt 1,5 v aikana 

Olisi varmaan toivonut lastenlasten perivän suvussa kulkenutta omaisuutta. Tuskin seitsenkymppinen tavaraa itselleen toivoi. Paitsi kuvia ja lasten piirustuksia ym. Ja kuka ei haluaisi omasta äidistään tämän kuoltua muistoesineitä? Tuskin yhdestä piirongista riittää usealle perilliselle (jutun mukaan vähintään 2 kpl).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ennen kuin päätöksiä oli omaisten puolelta tehty, oli asia jo päätetty käräjäoikeudessa, jossa 94-vuotiaalle äidille oli määrätty edunvalvoja. Hyödynmaa ja muut omaiset saivat tietää asiasta täysin sattumalta kuukausia myöhemmin."

Eli ovat jahkanneet kuukausia miten hoitavat vanhuksen asiat ja antaneet maksujen vain kerääntyä?

On tuo edunvalvoja silti toiminut ohjeistuksen vastaisesti, ja ylipäänsä olisi ehkä asiallista että edunvalvonnan alkamisesta ilmoitettaisiin lähiomaisille. Joo, nää on tyriny omat asiansa jahkaamalla, mutta ei se tavatonta ole että omaiset ei ole parhaassa toimintakyvyssä kun äiti tekee kuolemaa. Ihan aiheellista ois edes lakisääteinen ilmoitusvelvollisuus tuonkaltaisista jutuista, ellei valvottava ole tätä erikseen järjissään ollee

Tämä iäkäs nainen oli ilmoittanut, keneen sukulaiseen ollaan yhteydessä hänen asioistaan. 

"Hyödynmaa ei ole ikinä keskustellut äitinsä kanssa edunvalvontaan liittyvistä asioista eikä voi olla varma, onko äiti esimerkiksi itse pyytänyt edunvalvontaa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ennen kuin päätöksiä oli omaisten puolelta tehty, oli asia jo päätetty käräjäoikeudessa, jossa 94-vuotiaalle äidille oli määrätty edunvalvoja. Hyödynmaa ja muut omaiset saivat tietää asiasta täysin sattumalta kuukausia myöhemmin."

Eli ovat jahkanneet kuukausia miten hoitavat vanhuksen asiat ja antaneet maksujen vain kerääntyä?

On tuo edunvalvoja silti toiminut ohjeistuksen vastaisesti, ja ylipäänsä olisi ehkä asiallista että edunvalvonnan alkamisesta ilmoitettaisiin lähiomaisille. Joo, nää on tyriny omat asiansa jahkaamalla, mutta ei se tavatonta ole että omaiset ei ole parhaassa toimintakyvyssä kun äiti tekee kuolemaa. Ihan aiheellista ois edes lakisääteinen ilmoitusvelvollisuus tuonkaltaisista jutuista, elle

Lääkärille oli kuitenkin ilmoittanut tyttären asioiden hoitajaksi. Eihän mistään  voi olla varma, jollei ole itse paikalla.

Vierailija kirjoitti:

Minun äitini myi kaksionsa minulle. Lähtisi rikosilmoitus, jos joku muu menisi sinne hänen tavaroitaan kasaamaan kaatopaikalle. 

Kannattaa opetella ymmärtämään lukemansa. Tässä jutun tapauksessa ei ole sama tilanne. Asunto ei ole tyttären nimissä, vaan äidin omaisuutta. Koska äidillä ei ole rahaa hoitomaksuihin, pitää sitä rahaa saada jostain ja se jokin asia on omaisuus. 

Lapsilla on ollut 1,5 vuotta aikaa hoitaa asiat kuntoon, mutta ei ilmeisesti ole kiinnostanut. Silloin olisi voinut myydä itse omaisuutta, että olisi saatu rahaa hoitomaksuihin ja saatu noudettua piirustukset ja valokuvat. Jotain äidin ja lasten väleistä kertoo sekin, ettei hoitokodista ilmoitettu edunvalvonnasta lapsille. Siihenkin on varmasti syynsä. Jokaiselle edunvalvonnassa olevalle lähtee alkukirje. Se olisi todennäköisesti löytynyt äidin huoneesta, jos olisi kiinnostanut selvittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun äitini myi kaksionsa minulle. Lähtisi rikosilmoitus, jos joku muu menisi sinne hänen tavaroitaan kasaamaan kaatopaikalle. 

Kannattaa opetella ymmärtämään lukemansa. Tässä jutun tapauksessa ei ole sama tilanne. Asunto ei ole tyttären nimissä, vaan äidin omaisuutta. Koska äidillä ei ole rahaa hoitomaksuihin, pitää sitä rahaa saada jostain ja se jokin asia on omaisuus. 

Lapsilla on ollut 1,5 vuotta aikaa hoitaa asiat kuntoon, mutta ei ilmeisesti ole kiinnostanut. Silloin olisi voinut myydä itse omaisuutta, että olisi saatu rahaa hoitomaksuihin ja saatu noudettua piirustukset ja valokuvat. Jotain äidin ja lasten väleistä kertoo sekin, ettei hoitokodista ilmoitettu edunvalvonnasta lapsille. Siihenkin on varmasti syynsä. Jokaiselle edunvalvonnassa olevalle lähtee alkukirje. Se olisi todennäköisesti löytynyt äidin huoneesta, jos olisi kiinnostanut selvittää.&

Eräällä hyvinvointialueella työskennelleenä voin kertoa, että laskuissakin voi olla vähintään puolen vuoden viive, ja oho, yhtäkkiä onkin maksettava vuoden laskut kerralla. Yleensä tällaisia asioita selvittää sossu tai joku omaisten kanssa yhdessä .  Nyt omaiset on ohitettu kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun äitini myi kaksionsa minulle. Lähtisi rikosilmoitus, jos joku muu menisi sinne hänen tavaroitaan kasaamaan kaatopaikalle. 

Kannattaa opetella ymmärtämään lukemansa. Tässä jutun tapauksessa ei ole sama tilanne. Asunto ei ole tyttären nimissä, vaan äidin omaisuutta. Koska äidillä ei ole rahaa hoitomaksuihin, pitää sitä rahaa saada jostain ja se jokin asia on omaisuus. 

Lapsilla on ollut 1,5 vuotta aikaa hoitaa asiat kuntoon, mutta ei ilmeisesti ole kiinnostanut. Silloin olisi voinut myydä itse omaisuutta, että olisi saatu rahaa hoitomaksuihin ja saatu noudettua piirustukset ja valokuvat. Jotain äidin ja lasten väleistä kertoo sekin, ettei hoitokodista ilmoitettu edunvalvonnasta lapsille. Siihenkin on varmasti syynsä. Jokaiselle edunvalvonnassa olevalle lähtee alkukirje. Se olisi todennäköisesti löytynyt ä

Eräällä hyvinvointialueella työskennelleenä voin kertoa, että laskuissakin voi olla vähintään puolen vuoden viive, ja oho, yhtäkkiä onkin maksettava vuoden laskut kerralla. Yleensä tällaisia asioita selvittää sossu tai joku omaisten kanssa yhdessä . Nyt omaiset on ohitettu kokonaan.

"Tiesimme, että yhtälö on kestämätön. Sairaalamaksut, asunnon vastikkeet ja muut kustannukset juoksivat, eikä äidin eläke ole suuri. Emme vain tienneet, miten asia ratkaistaan."

Ei ole ohitettu vaan he ovat tietoisesti jättäneet asiat roikkumaan. Mun näkemyksen mukaan edunvalvoja on toiminut tuossa niin hyvin kuin on vaan mahdollista, korjatakseen päämiehen taloustilanteen.

Tarvittiin kai kunnan virkamiehelle töitä, siksi tytär sivuutettiin. Moni nuorempikin henkilö voi olla tarpeettomasti kaikenlaisissa palveluissa juuri näistä syistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäpä jos pesää ei ollut vielä jaettu kun ensimmäinen kuoli joten siinä on mennyt perillistenkin omaisuus?

Perillisten omaisuutta on se mitä on jäljellä omaisen kuoleman jälkeen.

Nuorilla aikuisilla on  joskus omia henkilökohtaisdia tavaroita vanhempien asunnossa jopa vuosien ajan. Lapsen, jälkeläisen, asunto voi olla pieni ja vanhemmat ovat hyväksyneet, että lapsuuden ja nuoruuden aikaisia tavaroita saa olla "kotona". Itsekin pidin tavaroita  lapsuudenkodissa, vaikka olin jo naimisissa ja minulla oli omia lapsia. Jossakin vaiheessa toki sain ukaasin, että nyt riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäpä jos pesää ei ollut vielä jaettu kun ensimmäinen kuoli joten siinä on mennyt perillistenkin omaisuus?

Perillisten omaisuutta on se mitä on jäljellä omaisen kuoleman jälkeen.

 

Nuorilla aikuisilla on  joskus omia henkilökohtaisdia tavaroita vanhempien asunnossa jopa vuosien ajan. Lapsen, jälkeläisen, asunto voi olla pieni ja vanhemmat ovat hyväksyneet, että lapsuuden ja nuoruuden aikaisia tavaroita saa olla "kotona". Itsekin pidin tavaroita  lapsuudenkodissa, vaikka olin jo naimisissa ja minulla oli omia lapsia. Jossakin vaiheessa toki sain ukaasin, että nyt riittää.

Tässä tapauksessa ne lapsetkin oli eläkeikäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäpä jos pesää ei ollut vielä jaettu kun ensimmäinen kuoli joten siinä on mennyt perillistenkin omaisuus?

Niin, se käytettiin hoitokulujen kattamiseen se omaisuus. Mutta eikö ole se mahdollisuus, että jos ei rahavarat riitä, niin sitten haetaan sitä hoitokuljen kohtuullistamista. Tuossahan oli kyse esim. sairaalamaksuista...

No, mutta sinne meni se omaisuus!

Ihan normaali käytäntö. Vai olisiko maksut pitänyt maksaa veronmaksajien kustannuksella, jotta perilliset saisivat perintöä? Vai miten toi olisi pitänyt hoitaa?

luuletko, että edunvalvoja on ilmainen?

Tuossahan olisi säästynyt aikaa ja vaivaa, jos omaisille eli tyttärelle ja lapsenlapselle olisi asiasta eli

Ei ole mitään perillisten omaisuutta, kun perittävä on vielä elossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei kukaan valvonut omaisten etua? Hehän tuossa menettivät tärkeää omaisuutta.

Lue holhoustoimilaki. Siellä sanotaan, että edunvalvojan on valvottava päämiehensä etua, ei omaisten etua.

Kenen etu on se, että hänen koko henkilöhistoriansa, kaikki muistot ja merkit eletystä elämästä heitetään kaatopaikalle ilman, että omaisille annetaan edes mahdollisuutta ottaa mitään muistoksi? Tavallaan häivytetään koko ihmisen olemassaolo. 

Vierailija kirjoitti:

Jokaikisen pitäisi tehdä edunvalvontavaltakirja, hoitotahto ja testamentti kuntoon. Ja silloin kun on vielä riittävän hyvissä voimissa.

Näistä on säännöllisesti juttua niin naistenlehdissä kuin ip-julkaisuissa, mutta silti ei mene ihmisille jakeluun. 

Itse aion tehdä heti, kun lapset tulevat täysikäisiksi. Nuorikin ihminen voi joutua tilanteeseen, jossa tarvitsee edunvalvojaa. Itse olen oppinut kammoamaan yleistä edunvalvontaa juuri lehdissä olleiden, kaikkien varoittavien esimerkkien myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei kukaan valvonut omaisten etua? Hehän tuossa menettivät tärkeää omaisuutta.

Lue holhoustoimilaki. Siellä sanotaan, että edunvalvojan on valvottava päämiehensä etua, ei omaisten etua.

Kenen etu on se, että hänen koko henkilöhistoriansa, kaikki muistot ja merkit eletystä elämästä heitetään kaatopaikalle ilman, että omaisille annetaan edes mahdollisuutta ottaa mitään muistoksi? Tavallaan häivytetään koko ihmisen olemassaolo. 

Noilla oli vuosikausia aikaa noutaa haluamansa. Ei ole kiinnostanut. Päämiehen etu on saada asunto tyhjäksi, jotta sen voi myydä ja maksaa kertyneet velat pois.