Miljonääriverolla ei korjata ongelmia

"Millä logiikalla köyhiltä saa ja voi leikata, mutta miljonääreiltä ei?"

Mitä muuta miljonääreiltä voi leikata kuin veroja? Eivät he ole saamapuolella vaan maksajia. Sen vuoksi heiltä ei leikata. Ei ole mitä leikata. Paitsi ne verot. Niitä saa leikata heiltä.

Vierailija kirjoitti:

Siksi miljonäärivero tulee asettaa, että rikkaatkin saadaan maksamaan veroja. Nythän he eivät paljon maksa, vaan rasittavat yhteikuntaa olemalla läsnä veronmaksajien piikkiin.

Poikkeuksiakin toki on, kiitos heille siitä.

Jo viidentonnin kuukausipalkalla kokonaisveromäärä on yli 50%. Ja kansa on niin köyhää, että sillä viiden tonnin palkalla ollaan ylimmässä tulokvartaalissa. 

Vierailija kirjoitti:

"Millä logiikalla köyhiltä saa ja voi leikata, mutta miljonääreiltä ei?"

Mitä muuta miljonääreiltä voi leikata kuin veroja? Eivät he ole saamapuolella vaan maksajia. Sen vuoksi heiltä ei leikata. Ei ole mitä leikata. Paitsi ne verot. Niitä saa leikata heiltä.

Ei vassari ymmärrä. Kaikki hänen rahansa ovat tulleet valtiolta joten luulee että rikkailla on samoin.

"Miljonääriveron kannatus näyttää korkealta, koska kysymys muotoiltiin niin, että vastaaja kokee parantavansa sote-palveluja muiden kustannuksella. Jos kysymys olisi asetettu rehellisesti eli huomioitu veron aiheuttama pääomien ja veronmaksajien pako sekä verokertymän pieneneminen kannatus olisi aivan toista luokkaa."

No mitenkäs olisi ollut kannatus jos sosiaaliturvan ja työttömyysturvan leikkauksia ei olisikaan kehystetty "menkää laiskat töihin" argumentaatiolla vaan olisi kerrottu kulutuksen sakkaamisesta, verotulojen laskusta ja työttömyyden pahentumisesta?

Jos mulla olisi miljoona tai enemmän tilillä niin lähtisin heti. Enkä edes verojen takia vaan tämän pimeyden, lumen, jään ja pakkasen takia. Talvi on mulle pelkkää kärsimystä. Voisin sitten kesäksi tulla kotisuomessa käymään kun Välimeren rannalla on liian kuuma.

Eli kunniamerkki kaikille rikkaille jotka täällä viitsivät asua ympäri vuoden. No kai jotkut tykkää talvesta.

"Mitä muuta miljonääreiltä voi leikata kuin veroja?"

Kyllä hekin saavat joitain etuja. Esim. lapsilisiä, lääkekorvauksia, ilmaista terveydenhoitoa jne.

Voisi hyvin olla niin että tietyn vuositulon jälkeen ei enää saakaan lapsilisiä tai lääkkeistä KELA-korvausta tai sairaalamaksut nousisivat. 

Ei korjata tosiaan, vaan lisätään vain ongelmia, kun rakkaat muuttavat täältä pois.

"No mitenkäs olisi ollut kannatus jos sosiaaliturvan ja työttömyysturvan leikkauksia ei olisikaan kehystetty "menkää laiskat töihin" argumentaatiolla vaan olisi kerrottu kulutuksen sakkaamisesta, verotulojen laskusta ja työttömyyden pahentumisesta?"

Ei täällä velkarahaan perustuvaa kulutusta tarvita. Raha on tarkoitus tehdä työllä eikä lainahakemuksella. Kaikki muu on utopiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi miljonäärivero tulee asettaa, että rikkaatkin saadaan maksamaan veroja. Nythän he eivät paljon maksa, vaan rasittavat yhteikuntaa olemalla läsnä veronmaksajien piikkiin.

Poikkeuksiakin toki on, kiitos heille siitä.

Jo viidentonnin kuukausipalkalla kokonaisveromäärä on yli 50%. Ja kansa on niin köyhää, että sillä viiden tonnin palkalla ollaan ylimmässä tulokvartaalissa. 

Suomi on niin kallis maa että 100000 euron bruttopalkasta jäävällä nettopalkalla ei todellakaan vietetä mitään luksuselämää jossa ostellaan Porscheja ja juodaan Bollingeria.

Minja Koskela voisi lopultakin myöntää, että verottamalla toimeentulotukea päästäisiin samaan lopputulokseen. Miten meillä voi olla tilanne, jossa jopa 20% aikuisista ei käytännössä maksa lainkaan veroja, vaikka heillä on keskiluokkaisen elintaso? Ei valtion maksamia etuuksia voida loppumattomiin pitää automaattisena tulona! Sairauspäiväraha on verollista etuutta, samoin eläkkeet, joten miksi ei myös toimeentulotuki?

Vierailija kirjoitti:

Ei korjata tosiaan, vaan lisätään vain ongelmia, kun rakkaat muuttavat täältä pois.

Rikkaat ovat tosiaan rakkaat. He kantavat koko maata komeilla harteillaan siinä missä rumat tukiloiset ajavat sitä suohon.

55 miljoonaa vuodessa on sote-järjestelmässä täysin marginaalinen summa.

Sote kuluttaa yli 25 miljardia vuodessa, joten 55 miljoonaa on vain 0,22 % koko budjetista. Se riittää kattamaan vain parin päivän kulut koko maassa.

Raha menisi käytännössä palkkoihin, vuokriin ja peruskuluihin, mutta ei riitä:

lyhentämään jonoja

palkkaamaan merkittävää määrää hoitohenkilökuntaa

korjaamaan rakenteellisia ongelmia

Vaikutus palveluihin olisi käytännössä näkymätön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi miljonäärivero tulee asettaa, että rikkaatkin saadaan maksamaan veroja. Nythän he eivät paljon maksa, vaan rasittavat yhteikuntaa olemalla läsnä veronmaksajien piikkiin.

Poikkeuksiakin toki on, kiitos heille siitä.

Jo viidentonnin kuukausipalkalla kokonaisveromäärä on yli 50%. Ja kansa on niin köyhää, että sillä viiden tonnin palkalla ollaan ylimmässä tulokvartaalissa. 

Suomi on niin kallis maa että 100000 euron bruttopalkasta jäävällä nettopalkalla ei todellakaan vietetä mitään luksuselämää jossa ostellaan Porscheja ja juodaan Bollingeria.

Euroopassahan noita Porscheja näkee jatkuvasti. Eivät edes pidä rikkaan autona vaan se on ihan normaalia. Vain täällä ollaan niin kehitysmaa että sitä ihmetellään jonain rikkautena.

Vierailija kirjoitti:

"No mitenkäs olisi ollut kannatus jos sosiaaliturvan ja työttömyysturvan leikkauksia ei olisikaan kehystetty "menkää laiskat töihin" argumentaatiolla vaan olisi kerrottu kulutuksen sakkaamisesta, verotulojen laskusta ja työttömyyden pahentumisesta?"

Ei täällä velkarahaan perustuvaa kulutusta tarvita. Raha on tarkoitus tehdä työllä eikä lainahakemuksella. Kaikki muu on utopiaa.

Ihan samalla tavalla tänne tarvitaan lisää valtion velkaa jos rikkaimmilta ei uskalleta ottaa veroja. Ei se eroa mitenkään vaikka työttömyysturvasta.

Ja pointti oli lähinnä se miten asiat kehystetään. Vai muistatko hallituksen koskaan sanallakaan maininneen mitä kaikkea negatiivista sosiaaliturvan ja työttömyysturvan heikennykset talouteen aiheuttavat? Ja minkä kaiken olemme nyt huomanneet niiden aiheuttaneen? No eivät. Joten ihan sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Ne mihinkään täältä lähde. Mutta ihan kuten lapsetkin on helppo aina vetää tuo kortti, koska ovat sen toimivaksi systeemiksi havainneet. Enemmän miljonäärivero hyödyttää, kuin sosiaalituki roposten leikkaus. Kunhan nyt edes miljonäärien verotus palautettaisiin samaan kuin olikin. Sekin olisi askel taas normaaliin ymmärrykseen.  

Mihin tuon perustat? Johan professoritkin ovat todenneet, että nykyiset verotiedot eivät kerro enää vertailukelpoista tietoa, koska melkoinen osa veronmaksajista on siirtynyt matalamman verotuksen maihin Suomen korkean verotuksen takia. Heistä ei todellakaan jaella mediassa tietoja, koska kateuspäivä on puhtaasti kansallinen juhla, ei muissa maissa levitetä henkilötietoja tällä tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

"Mitä muuta miljonääreiltä voi leikata kuin veroja?"

Kyllä hekin saavat joitain etuja. Esim. lapsilisiä, lääkekorvauksia, ilmaista terveydenhoitoa jne.

Voisi hyvin olla niin että tietyn vuositulon jälkeen ei enää saakaan lapsilisiä tai lääkkeistä KELA-korvausta tai sairaalamaksut nousisivat. 

Aika harvalla miljonäärillä on pieniä lapsia. Ja he käyvät yksityislääkärillä.

Ehdotat yhtä progresiivisen veron asteikkoa lisää.

Lapsilisä, terveydenhuolto, lääkekorvaukset ovat universaaleja etuja eli kaikille samanlaisia. Ollaan tosi kaltevalla pinnalla jos ehdotetaan että ne poistetaan niiltä jotka edut pääosin rahoittavat. Siinä päädytään jenkkimalliin jossa jokainen rahoittaa ne itse.

Vierailija kirjoitti:

55 miljoonaa vuodessa on sote-järjestelmässä täysin marginaalinen summa.

Sote kuluttaa yli 25 miljardia vuodessa, joten 55 miljoonaa on vain 0,22 % koko budjetista. Se riittää kattamaan vain parin päivän kulut koko maassa.

 

Raha menisi käytännössä palkkoihin, vuokriin ja peruskuluihin, mutta ei riitä:

 

lyhentämään jonoja

 

palkkaamaan merkittävää määrää hoitohenkilökuntaa

 

korjaamaan rakenteellisia ongelmia

 

 

Vaikutus palveluihin olisi käytännössä näkymätön.

Itse asiassa tuo summa menisi hyvinvointialueiden rahoitukseen SDP:n toimesta "leivottuun" puoluetukeen! Harvoin muistetaan kertoa, että hyvinvointialueiden rahoista osa valuu samantien puolueille siinä suhteessa, jossa aluevaltuustossa on eri puolueiden edustajia. Aika iso rahansaaja on SDP!

"Ei täällä velkarahaan perustuvaa kulutusta tarvita. "

Mutta tulevaisuudenuskoa tarvitaan. Jos sitä ei ole niin myöskään ne työssä käyvät eivät uskalla kuluttaa koska eivät usko että heillä on vaikka työttömyyden tai sairauden sattuessa taloudellista turvaa. Ja siksi ei osteta uusia autoja, ei osteta asuntoja eikä käytetä palveluita. Ja tämä on hyvin laajasti todettu olevan se suurin tulppa Suomen taloudessa.

Vain jo peruuttamalla työttömyysturvan leikkaukset saataisiin palautettua uskoa tulevaan huomattavasti ja se saattaisi maksaa itse itsensä takaisun parantuneena työllisyytenä kun kulutus alkaisi elpyä. Nyt Suomi säästää itsensä hengiltä.

Vasemmisto jatkuvasti ehdottaa että menestyneiden pitää maksaa muiden miljoonat eri tuet ja sitten ostaa kaikki palvelut sen jälkeen omilla rahoilla itselleen. "Kaiken voi tehdä reilummin" sanoi laiska ruma varas kun lappoi väkivalloin toisen työllä tehtyjä rahoja omiin taskuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No mitenkäs olisi ollut kannatus jos sosiaaliturvan ja työttömyysturvan leikkauksia ei olisikaan kehystetty "menkää laiskat töihin" argumentaatiolla vaan olisi kerrottu kulutuksen sakkaamisesta, verotulojen laskusta ja työttömyyden pahentumisesta?"

Ei täällä velkarahaan perustuvaa kulutusta tarvita. Raha on tarkoitus tehdä työllä eikä lainahakemuksella. Kaikki muu on utopiaa.

Ihan samalla tavalla tänne tarvitaan lisää valtion velkaa jos rikkaimmilta ei uskalleta ottaa veroja. Ei se eroa mitenkään vaikka työttömyysturvasta.

Ja pointti oli lähinnä se miten asiat kehystetään. Vai muistatko hallituksen koskaan sanallakaan maininneen mitä kaikkea negatiivista sosiaaliturvan ja työttömyysturvan heikennykset talouteen aiheuttavat? Ja minkä kaiken olemme nyt huomanneet niiden aiheuttaneen? No eivät. Joten ihan sama asia.

Niiltä rikkaimmilta otetaan jo nyt 50% tuloista veroiksi, joten mihin perustuu ajatuksesi siitä, että heitä ei uskalleta verottaa? Samaan aikaan meillä on väkeä, joka ei maksa lainkaan veroja, minusta heitä pitää uskaltaa verottaa eikä aina vääristellen vedota siihen, että meillä on vain yksi veroja maksamaton ryhmä eli rikkaat.