Tuntuuko nyt kummalta, että joku voi vaati ulkonaliikkumiskieltoa koronan takia? Iskikö tosiaan vauhtisokeus?

Suomessa ei ollut ulkonaliikkumiskieltoa, joten en tajua miten trollit kehtaa länkyttää vieläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilanne oli uusi kaikille. Ennen kuin koronaa opittiin hoitamaan, kuolleisuus oli merkittävän korkea. Toki toinen ääripää koettiin lopussa kun kaikki rajoitukset heitettiin romukoppaan ja kuolleisuus Suomessa pompsahti. Hyvät tilastot meni pilalle.

Kuolleiden keski-ikä oli 84 vuotta. Siinä iässä on ihan hyvä aika kupsahtaa. Miljardeja meni, nyt ollaan lamassa, ja nuoret maksavat.

Mediaani-ikä.  Tiedätkö sanojen eron?

Kyllä. Sitä suuremmalla syyllä. Kyse ei ollut keskimäärin mistään erityisen nuorista ihmisistä.

Ei ollut minkäänlainen ylilyönti. koronaan kuoli satoja ihmisiä joka puolella. sen hetkiset päättäjät toimivat parhaaksi katsomallaan tavalla. joten ihan turha narista jälkikäteen päätöksistä. Maalla on helppoa olla viisas kun merellä on hätä. Ärsyttää tämmönen p...n jauhaminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkikäteen katsottuna rajoitukset menivät överiksi, mutta pitään ymmärtää missä tilanteessa niitä tehtiin. Tuntematon tauti leviää hallitsemattomasti ja tappaa nuoria ja vanhoja, ei tiedetä edes sen tarttumismekanismia. Ulkonaliikkumiskiellon vaatiminen silloin kun tartuntamäärät vähenivät oli jo muutenkin älytön idea, mutta että sitä yritettiin ajaa näin harvaan asuttuun maahan. Taidettiin olla jo siinä vaiheessa kun Marinilla ja Kiurulla oli noussut johtaminen päähän.

Sitä tuntematonta tautia yritettiin hallitusti väestössä levittää keväällä 2020 jolloin se oli paljon tuntemattomampi. Ja 21 ajettiin ulkonaliikkumiskieltoja. Silloin oli jo rokotekin. 

Make it make sense.

 

Nyt kyllä muistat väärin.  Kyllä se oli 2020 kun määrättiin 70-vuotiaat kaduilta pois, 2020 oli se uudenmaan rajoitus.  Mitään ulkomaliikkumiskieltoja ei ollut kuten joissain maissa.  Mummotkin kävi kaupassa tavalliseen tapaan ja ulkoilivat.

Jotain ravintolarajoituksia saattoi olla mutta koko kansa ei kuitenkaan kaipaa juottoloita hermoromahdukseen asti.

Vierailija kirjoitti:

Jälkikäteen katsottuna rajoitukset menivät överiksi, mutta pitään ymmärtää missä tilanteessa niitä tehtiin. Tuntematon tauti leviää hallitsemattomasti ja tappaa nuoria ja vanhoja, ei tiedetä edes sen tarttumismekanismia. Ulkonaliikkumiskiellon vaatiminen silloin kun tartuntamäärät vähenivät oli jo muutenkin älytön idea, mutta että sitä yritettiin ajaa näin harvaan asuttuun maahan. Taidettiin olla jo siinä vaiheessa kun Marinilla ja Kiurulla oli noussut johtaminen päähän.

Tuostakin lukemalla selviää, että kyseessä olisi ollut alueellinen ulkonaliikkumiskielto pääkaupunkiseudulle ja Turun seudulle silloin kun niissä oli tartunnat kasvussa - ei koko maahan. Suomen tasolla nuo alueet eivät ole harvaan asuttuja. Se että ideasta luovuttiin lienee hyvä asia, koska perustuslakiahan silloin noudatettiin.

Omassa asuinkaupungissa oli ulkonaliikkumiskielto kolmeen otteeseen, yhteensä 7,5 kuukautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilanne oli uusi kaikille. Ennen kuin koronaa opittiin hoitamaan, kuolleisuus oli merkittävän korkea. Toki toinen ääripää koettiin lopussa kun kaikki rajoitukset heitettiin romukoppaan ja kuolleisuus Suomessa pompsahti. Hyvät tilastot meni pilalle.

Kuolleiden keski-ikä oli 84 vuotta. Siinä iässä on ihan hyvä aika kupsahtaa. Miljardeja meni, nyt ollaan lamassa, ja nuoret maksavat.

Mediaani-ikä.  Tiedätkö sanojen eron?

Kyllä. Sitä suuremmalla syyllä. Kyse ei ollut keskimäärin mistään erityisen nuorista ihmisistä.

Siis mediaani tarkoittaa että kuoli yhtä monta yli 84-vuotiasta kuin alle 84-vuotiasta.   

Mediaani tarkoittaa niitäkin viiskymppusinä kuolleita, täällä nuorin oli alle 30 kun menehtyi hengityskaitteista huolimattan

Suomessa oli tosi lievät rajoitteet. Ja moni harjoitti kansalaistottelemattomuus niiden suhteen. Sanktioita ei juuri ollut. Jossain oli riski tulla ammutunsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että ihmisiä suojattiin. 

Muissa maissa oli paljon tiukempiakin toimia, paitsi Ruotsissa. Siellä oli suuret kuolleisuudet  kun kaikki ei mahtuneet sairaalaan. 

Ruotsalaiset olivat asiassa oikeassa...

Ruotsi oli väärässä. Se on myönnetty kansainvälisesti. 

Tegnell ei saanut who:n työpaikkaa, vaikka ruotsi olisi antanut palkan kokonaan. Who kysyi, olisiko ketään muuta. Ruotsi sanoi, että vain tegnell. Who vastasi, että emme ota sitten ruotsista ketään. 

Muistatteko, miten suomalainen Ruotsissa töissä ollut sairaanhoitaja kertoi suomessa lehdille, että hoitopaikoissa on katastrofi. Ihmiset eivät saa tarpeeksi kivunlievitystä, kun ei minnekään mahdu kuolevat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että ihmisiä suojattiin. 

Muissa maissa oli paljon tiukempiakin toimia, paitsi Ruotsissa. Siellä oli suuret kuolleisuudet  kun kaikki ei mahtuneet sairaalaan. 

Ruotsissa ja Suomessa taisi kuolla aika saman verran. Ruotsissa heti ja Suomessa, kun rajoitukset poistettiin. Jossain lehtijutussa pohdittiinkin, mikä hinta tuli niille muutamalle elinkuukaudelle, jotka suomalaiset eli kauemmin. Tarkoittaa siis sulun aiheuttamia mielenterveys-ym. ongelmia, konkursseja, työttömyyttä.

Suomen virhe oli rokottaa toissavuonna liian myöhään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkikäteen katsottuna rajoitukset menivät överiksi, mutta pitään ymmärtää missä tilanteessa niitä tehtiin. Tuntematon tauti leviää hallitsemattomasti ja tappaa nuoria ja vanhoja, ei tiedetä edes sen tarttumismekanismia. Ulkonaliikkumiskiellon vaatiminen silloin kun tartuntamäärät vähenivät oli jo muutenkin älytön idea, mutta että sitä yritettiin ajaa näin harvaan asuttuun maahan. Taidettiin olla jo siinä vaiheessa kun Marinilla ja Kiurulla oli noussut johtaminen päähän.

Sitä tuntematonta tautia yritettiin hallitusti väestössä levittää keväällä 2020 jolloin se oli paljon tuntemattomampi. Ja 21 ajettiin ulkonaliikkumiskieltoja. Silloin oli jo rokotekin. 

Make it make sense.

 

Nyt kyllä muistat väärin.  Kyllä se oli 2020 kun määrättiin 70-vuotiaat kad

Höpö höpö. Kaupoissa oli aamuisin tinti yms vanhuksille ja riskiryhmäläusille. Mutta sai ne tulla sinne muulloinkin 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkikäteen katsottuna rajoitukset menivät överiksi, mutta pitään ymmärtää missä tilanteessa niitä tehtiin. Tuntematon tauti leviää hallitsemattomasti ja tappaa nuoria ja vanhoja, ei tiedetä edes sen tarttumismekanismia. Ulkonaliikkumiskiellon vaatiminen silloin kun tartuntamäärät vähenivät oli jo muutenkin älytön idea, mutta että sitä yritettiin ajaa näin harvaan asuttuun maahan. Taidettiin olla jo siinä vaiheessa kun Marinilla ja Kiurulla oli noussut johtaminen päähän.

Tuostakin lukemalla selviää, että kyseessä olisi ollut alueellinen ulkonaliikkumiskielto pääkaupunkiseudulle ja Turun seudulle silloin kun niissä oli tartunnat kasvussa - ei koko maahan. Suomen tasolla nuo alueet eivät ole harvaan asuttuja. Se että ideasta luovuttiin lienee hyvä asia, koska perustuslakiahan silloin noudatettiin.

Omassa asuinkaupungissa oli ulkonaliikkumiskielto kolmeen ot

Ei ollut ulkonaliikkuiskieltoa. Itse kuljin julkisilla koko korona ajan ja olin töissä. 

https://yle.fi/a/3-11433976

Lukekaa tuo. Sonja kertoo kauhuista Ruotsissa.

Tuntuu kummalta että jotkut näitä noudatti. 😂 

Tuo edellinen bussit ja työ on Helsingissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkikäteen katsottuna rajoitukset menivät överiksi, mutta pitään ymmärtää missä tilanteessa niitä tehtiin. Tuntematon tauti leviää hallitsemattomasti ja tappaa nuoria ja vanhoja, ei tiedetä edes sen tarttumismekanismia. Ulkonaliikkumiskiellon vaatiminen silloin kun tartuntamäärät vähenivät oli jo muutenkin älytön idea, mutta että sitä yritettiin ajaa näin harvaan asuttuun maahan. Taidettiin olla jo siinä vaiheessa kun Marinilla ja Kiurulla oli noussut johtaminen päähän.

Sitä tuntematonta tautia yritettiin hallitusti väestössä levittää keväällä 2020 jolloin se oli paljon tuntemattomampi. Ja 21 ajettiin ulkonaliikkumiskieltoja. Silloin oli jo rokotekin. 

Make it make sense.

 

Nyt kyllä muistat väärin. 

Niin. 2020.  Muistan sen tarkalleen kun olin matkalla ja tulin 16.3.2020 kotiin.  Mikrouuni oli rikki, kävin gigantissa ostamassa uuden .  Kävin kaupassa iltapäivisin,  maskia tosin pidin kun niitä alkoi saamaan.

Keväällä 2021 olin useamman viikon syöpäsairaan lapseni apuna.  Olin yhden rokotuksen saanut, hän ei yhtään.  Kaupassa kävin ihan normaalisti.

Ravintolamaailmasta en tiedä.

Miten nämä koronahullut jaksaa vieläkin? Ei se 2020 ollut mitenkään ensimmäinen kerta, kun on ollut epidemian tai pandemian takia rajoituksia ja poikkeusolot. Ja samat oikeudet on kaikilla nyt kuin oli ennen koronaa. Eli jos joku taho nyt muka halusi viedä teidän oikeudet vaan niiden viemisen ilosta, niin eipä ollut pitkä ilo. Koita nyt jo päästä asian yli.

Ai niin, eikä ne rokotteetkaan mitään massakuolemia aiheuttaneet. Tiedän monta koronakuolemaa mutta en yhtään rokotekuolemaa. Varmaan kauhea pettymys tämäkin teille hörhöille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkikäteen katsottuna rajoitukset menivät överiksi, mutta pitään ymmärtää missä tilanteessa niitä tehtiin. Tuntematon tauti leviää hallitsemattomasti ja tappaa nuoria ja vanhoja, ei tiedetä edes sen tarttumismekanismia. Ulkonaliikkumiskiellon vaatiminen silloin kun tartuntamäärät vähenivät oli jo muutenkin älytön idea, mutta että sitä yritettiin ajaa näin harvaan asuttuun maahan. Taidettiin olla jo siinä vaiheessa kun Marinilla ja Kiurulla oli noussut johtaminen päähän.

Tuostakin lukemalla selviää, että kyseessä olisi ollut alueellinen ulkonaliikkumiskielto pääkaupunkiseudulle ja Turun seudulle silloin kun niissä oli tartunnat kasvussa - ei koko maahan. Suomen tasolla nuo alueet eivät ole harvaan asuttuja. Se että ideasta luovuttiin lienee hyvä asia, koska perustuslakiahan silloin noudatettiin.

Omassa asuinkaupungissa oli ulkonaliikkumiskielto kolmeen ot

Mikä maa ja mikä kaupunki? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkikäteen katsottuna rajoitukset menivät överiksi, mutta pitään ymmärtää missä tilanteessa niitä tehtiin. Tuntematon tauti leviää hallitsemattomasti ja tappaa nuoria ja vanhoja, ei tiedetä edes sen tarttumismekanismia. Ulkonaliikkumiskiellon vaatiminen silloin kun tartuntamäärät vähenivät oli jo muutenkin älytön idea, mutta että sitä yritettiin ajaa näin harvaan asuttuun maahan. Taidettiin olla jo siinä vaiheessa kun Marinilla ja Kiurulla oli noussut johtaminen päähän.

Tuostakin lukemalla selviää, että kyseessä olisi ollut alueellinen ulkonaliikkumiskielto pääkaupunkiseudulle ja Turun seudulle silloin kun niissä oli tartunnat kasvussa - ei koko maahan. Suomen tasolla nuo alueet eivät ole harvaan asuttuja. Se että ideasta luovuttiin lienee hyvä asia, koska perustuslakiahan silloin noudatettiin.

Omassa asuinkaupungissa 

Ei ollut ulkonaliikkuiskieltoa. Itse kuljin julkisilla koko korona ajan ja olin töissä. 

Suomessa ei ollutkaan. En asu Suomessa, vaan Saksassa, minkä olisin voinut toki mainita. Olin etätöissä 2,5 vuotta. 

Vierailija kirjoitti:

Tilanne oli uusi kaikille. Ennen kuin koronaa opittiin hoitamaan, kuolleisuus oli merkittävän korkea. Toki toinen ääripää koettiin lopussa kun kaikki rajoitukset heitettiin romukoppaan ja kuolleisuus Suomessa pompsahti. Hyvät tilastot meni pilalle.

Ei me holokaustiakaan olla koettu, uutta olisi sekin.😳 Silloinkin päättäjät ja enemmistö kansasta olivat oikeassa, muut väärässä.

Katso Tyrnävä show : Muuttuva rokotusmaailma