Se ei ole miesvihaa, että nainen ei halua pariutua miehen kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät ole ymmärtäneet, että naisia jurppii miesten kaikenlainen ylivoima. Siksi naiset ovat ryhtyneet sotaan miehiä vastaan. Miehet ei tätä ole tajunneet.

Tämä selittää miksi naiset haluavat maat täyteen ulkomaalaisia, vaikka uudet vaihtoehdot on huonompia heille.

Miehet luulivat että miehekkyys voima ja osaaminen olisi seksikästä ja miehekästä, mutta se onkin leveilyä, mansplainausta ja toksista maskuliinisuutta.

Naiset yrittävät unohtaa miesten ylivoiman naisiin nähden ja kutsuvat sitä voimaantumiseksi. Naiset eivät kunnioita miehiä, koska he yrittävät kilpailla miesten kanssa. Se on turhaa, koska miesten Y kromosomi tekee miehistä ylivoimaisia naisiin nähden.

Miehet on isoja vahvoja loogisia älykkäitä kekseliäitä ja eteenpäin pyrkiviä johtajia.

Pilkut puuttuvat kokonaan kolmannesta ja viimeisestä kappaleesta, joissa olet l

Asiat taisi olla täydellisesti oikein, kun et siihen osannut puuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

>Kyse on yksinkertaisesti kustannus-hyöty -analyysistä. 

no, minä en alkaisi seurustelemaan kenenkään kanssa, joka ajattelee hyötyvänsä suhteesta. 

Jos suhteessa on niin tietysti siitä jotain hyötyy. Siinä saa rakkautta, huolenpitoa, kumppanuutta, seksiä, taloudellista turvaa, jälkikasvua jne... 

Jos noita ei saa tarpeeksi, ja suhteessa on enemmän huonoja puolia niin silloin siitä suhteesta ei tarpeeksi hyödy. Se pelkkä rakkaus ei vaan riitä, suhde pitää muutenkin olla tasapainossa ja sitä hyvää pitää riittää molemmille. 

 

Rakkaus, huolenpito, kumppanuus ei kyllä kuulu siihen, että ajattelee hyötyjä itselleen, kun ne kuuluu ihan normi parisuhteeseen. Ap kirjoitti kustannushyödyistä. 

Minun mielestäni nuo ovat nimenomaan parisuhteen suurimmat hyödyt. Se syy miksi parisuhteeseen mennään.

Esim:

Kustannus = joutuu siivoamaan toisen sotkuja

Hyöty = saa hellyyttä ja haleja

Hyvässä parisuhteessa nuo hyödyt ja kustannukset ovat tasapainossa molemmilla osapuolilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys näille miehille, joiden mielestä suhteesta hyötyminen ei ole tärkeää:

Kuinka kauan jatkaisit suhdetta naisen kanssa, joka ei tee ruokaa, siivoa, harrasta kanssasi seksiä, kuuntele murheitasi, osoita ihailuaan, elätä sinua, hoida lapsiasi, tai anna millään muullakaan tavalla lisäarvoa elämääsi?

Päivän? Viikon? Vai peräti kuukauden, jotta löydät uuden naisen?

Rakastin exääni kaikkina niinäkin hetkinä, jolloin hän ei tehnyt listaamiasi asioita. Ei parisuhde ole pelkkää toisesta hyötymistä.

Mitä ihmettä? Eihän kukaan ole joka ikinen hetki hyödyksi toiselle. Et taida nyt ymmärtää tätä keskustelua.

Pitää kyllä todeta luettuna keskustelun aloitusta myöten, että luojan kiitos seurustelen toisen miehen kanssa (olen mies). Kaikelta tältä draamalta säästytty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys näille miehille, joiden mielestä suhteesta hyötyminen ei ole tärkeää:

Kuinka kauan jatkaisit suhdetta naisen kanssa, joka ei tee ruokaa, siivoa, harrasta kanssasi seksiä, kuuntele murheitasi, osoita ihailuaan, elätä sinua, hoida lapsiasi, tai anna millään muullakaan tavalla lisäarvoa elämääsi?

Päivän? Viikon? Vai peräti kuukauden, jotta löydät uuden naisen?

Minun parisuhteesta. Laitan meillä usein sen ruoan, koska olen parempi kokki. Siivotaan molemmat, kuka ensimmäiseksi ehtii, harrastamme kyllä molemmat seksiä keskenämme, lapsia ei ole, mutta koiraa hoitaa molemmat. Ihalulusta en tiedä, kun ei ole tarvetta patsastella päivänvalossa, ehkä sulla somen myötä on tarve koko ajan tuoda tällaista turhuutta päivittäin arjessa esiin?

mitä jos vaan kasvaisit aikuiseksi?

Mitä jos vastaisit kysymykseen, jota lainasit?

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät mieti puolustautumista koska naisten turvallisuus on aina ollut miesten tehtävä. Silloin naiset eivät päässeet päättämään asioista. Nyt naiset pääsevät päättämään asioista, mutta he eivät vieläkään mieti edes omaa turvallisuuttaan.

Mitä ihmettä? Naiset miettivät päivittäin omaa turvallisuuttaan. Pariutumatta jättäminen on naisen suurin ja tärkein panostus omaan turvallisuuteensa.

Vierailija kirjoitti:

Pitää kyllä todeta luettuna keskustelun aloitusta myöten, että luojan kiitos seurustelen toisen miehen kanssa (olen mies). Kaikelta tältä draamalta säästytty. 

Aloituksessa todettiin, että se ei ole miesvihaa, jos nainen huomaa, että hänellä ei ole syytä pariutua miehen kanssa. Auta minua ymmärtämään, mikä tässä on draamaa. Omasta mielestäni tämä on miesvihaa pelkäävien miesten rauhoittamista toteamalla, että kyse ei ole vihasta.

N007

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys näille miehille, joiden mielestä suhteesta hyötyminen ei ole tärkeää:

Kuinka kauan jatkaisit suhdetta naisen kanssa, joka ei tee ruokaa, siivoa, harrasta kanssasi seksiä, kuuntele murheitasi, osoita ihailuaan, elätä sinua, hoida lapsiasi, tai anna millään muullakaan tavalla lisäarvoa elämääsi?

Päivän? Viikon? Vai peräti kuukauden, jotta löydät uuden naisen?

Rakastin exääni kaikkina niinäkin hetkinä, jolloin hän ei tehnyt listaamiasi asioita. Ei parisuhde ole pelkkää toisesta hyötymistä.

Mitä ihmettä? Eihän kukaan ole joka ikinen hetki hyödyksi toiselle. Et taida nyt ymmärtää tätä keskustelua.

Et ymmärrä rakkautta. Johdattelusi tietynlaiseen vastaukseen ei tuottanut tulosta. En ole sellainen ihminen, joka jättäisi toisen siksi koska kokisin etten hyödy tästä tarpeeksi. Ei ihminen ole mikään auto.

Vierailija kirjoitti:

Juuri tätä arvelinkin: et sinäkään halua elää suhteessa, josta et saa mitään.

Miksi sitten naisen pitäisi? Koska vastasit alkuperäiseen kysymykseeni, oletan että sinä olet mies, jonka mielestä suhteesta hyötyminen ei ole tärkeää.

Kuitenkin eroaisit vuoden jälkeen, jos et hyödy suhteesta. Voitko selittää tämän ristiriidan vastauksissasi?

 

Hieno olkiukko, että sinun mielestäsi ajattelen, että naisten pitäisi olla suhteessa missä eivät ole onnellisia tai saa mitään. Voit taistella tämän kanssa yksinäsi.

Tekstissäni ei ole mitään ristiriita, kun en missään vaiheessa ole väittänyt, että kenenkään pitäisi olla suhteessa mistä eivät saa mitään. Parisuhteet on kuitenkin aina kompromisseja ja kahden kauppaa.

Eroaisin vuoden jälkeen, jos kehitystä positiiviseen suuntaan ei tule, koska lopulta haluan suojella itseäni.

Vierailija kirjoitti:

Minun parisuhteesta. Laitan meillä usein sen ruoan, koska olen parempi kokki. Siivotaan molemmat, kuka ensimmäiseksi ehtii, harrastamme kyllä molemmat seksiä keskenämme, lapsia ei ole, mutta koiraa hoitaa molemmat. Ihalulusta en tiedä, kun ei ole tarvetta patsastella päivänvalossa, ehkä sulla somen myötä on tarve koko ajan tuoda tällaista turhuutta päivittäin arjessa esiin?

mitä jos vaan kasvaisit aikuiseksi?

Vaikutat ankealta ihmiseltä, ja vielä piikittelet toista täysin syyttä. 

Outoa, jos teidän suhteessanne ette toisianne ihaile. Ihailuhan on sitä että näkee toisessa paljon hyvää. Minä ihailen mieheni älyä, huumoria ja hyväntahtoisuutta. Ja myös monia muitakin ominaisuuksia hänessä. 

Miten voi rakastua ihmiseen, jota ei ihaile? Ei kai se on sitä mihinkään säälittävään rakastu? Ihminen, jossa ei ole oikein mitään ihailtavaa, on aika säälittävä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

>Kyse on yksinkertaisesti kustannus-hyöty -analyysistä. 

no, minä en alkaisi seurustelemaan kenenkään kanssa, joka ajattelee hyötyvänsä suhteesta. 

Jos suhteessa on niin tietysti siitä jotain hyötyy. Siinä saa rakkautta, huolenpitoa, kumppanuutta, seksiä, taloudellista turvaa, jälkikasvua jne... 

Jos noita ei saa tarpeeksi, ja suhteessa on enemmän huonoja puolia niin silloin siitä suhteesta ei tarpeeksi hyödy. Se pelkkä rakkaus ei vaan riitä, suhde pitää muutenkin olla tasapainossa ja sitä hyvää pitää riittää molemmille. 

 

Rakkaus, huolenpito, kumppanuus ei kyllä kuulu siihen, että ajattelee hyötyjä itselleen, kun ne kuuluu ihan normi parisuhteeseen. Ap kirjoitti kustannushyödyistä. 

Kiitos, juuri näin.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niin. Ei sekään ole naisvihaa ettei mies halua pariutua naisen kanssa. 

Mies saattaa haluta pariutua naisen kanssa vaikka vihaakin tätä. Sukupuolet eroavat tässä.

Eroaako sittenkään? Aika moni nainen haluaa pysyä miehen kanssa, vaikka vihaa tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys näille miehille, joiden mielestä suhteesta hyötyminen ei ole tärkeää:

Kuinka kauan jatkaisit suhdetta naisen kanssa, joka ei tee ruokaa, siivoa, harrasta kanssasi seksiä, kuuntele murheitasi, osoita ihailuaan, elätä sinua, hoida lapsiasi, tai anna millään muullakaan tavalla lisäarvoa elämääsi?

Päivän? Viikon? Vai peräti kuukauden, jotta löydät uuden naisen?

Rakastin exääni kaikkina niinäkin hetkinä, jolloin hän ei tehnyt listaamiasi asioita. Ei parisuhde ole pelkkää toisesta hyötymistä.

Mitä ihmettä? Eihän kukaan ole joka ikinen hetki hyödyksi toiselle. Et taida nyt ymmärtää tätä keskustelua.

Et ymmärrä rakkautta. Johdattelusi tietynlaiseen vastaukseen ei tuottanut tulosta. En ole sellaine

Miksi kukaan olisi suhteessa josta ei mitään hyötyisi? Rakkautta, iloa... Suhde josta en hyötyisi yhtään mitään olisi kamalaa.

Toki toki, mutta ihan samahan se on toisinkin päin. Jostain syystä vaan kuitenkin alkaa huuto naisvihasta sun muusta, jos joku samaan tapaan ilmoittaa, että naisista on enemmän vaivaa kuin hyötyä.

Sitten taas jos yleistäminen, kuten tässä aloituksessakin tehdään, on naisvihaa, niin on tämäkin silloin miesvihaa. 

Kyllä täällä maapallolla, ja Suomessakin on monia ketkä haluaa pariutua. Uskon että monet löytävät kumppanin, jos sellaista tahtovat.

On kuitenkin hienoa että on ihmisiä, ketkä ovat tyytyväisiä elämään ilman parisuhdetta. Se ei ole keneltäkään pois.

Ja jos on mies tai nainen, joka suree parisuhteen puuttumista, suosittelen hankkimaan lisää ystävyyssuhteita ja verkostoitumista. Yksin olo ei sovi kaikille, ja kaveriporukoista voi löytää iloa elämään. Itse löysin kumppanini, kun paras ystäväni esitteli meidät.

Se ei ole naisvihaa, että miestä ei voisi vähempää kiinnostaa...

Hieno olkiukko, että sinun mielestäsi ajattelen, että naisten pitäisi olla suhteessa missä eivät ole onnellisia tai saa mitään. Voit taistella tämän kanssa yksinäsi.Tekstissäni ei ole mitään ristiriita, kun en missään vaiheessa ole väittänyt, että kenenkään pitäisi olla suhteessa mistä eivät saa mitään. Parisuhteet on kuitenkin aina kompromisseja ja kahden kauppaa.

Pahoittelut, jos tämä vaikutti olkiukolta, tarkoitukseni ymmärtää on vilpitön. Sinä vastasit kysymykseeni miehille, joiden mielestä suhteesta hyötyminen ei ole tärkeää. Nyt näen, että sinullekin, kuten kaikille muillekin, on tärkeää, että suhteesta saa hyötyjä. 

Voimme olla tästä yhtä mieltä:  minustakaan kenenkään ei kannata olla suhteessa, josta ei hyödy millään tavoin. Peace.

sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Synnytys vähentää naisten syöpiä, koska lasten hankkiminen on luonnollista ja kuuluu elämään.

 

Lapsettomuus aiheuttaa syöpiä naisilla koska evoluutio poistaa turhat yksilöt populaatiosta. 

Ei ole mulla synnytys auttanut. 2 syöpää leikattu.

Kukaan ei ole kiinnostunut sinusta. Lopeta tupakointi ja alkoholin käyttö.  Vähennä meikkaamista ja liiku ja syö terveellisesti myös lihaa.

En tupakoi, en juo alkoholia. En käytä meikkiä. Syön terveellisesti ja lihaa. Minä harrastan liikuntaa.

V i t t u sä olet tyhmä.

Vit Tu sä olet valehtelija, eikä kukaan ole kiinnostunut sinusta. Sinä et ole kuin pieni osa tilastoja.

Sä itse vastailet hänelle eli olet kiinnostunut.

- eri

Niinpä. Näitä miesvihaajia syytellään samaan aikaan myös muista miehistä. Sehän se loogista onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niin. Ei sekään ole naisvihaa ettei mies halua pariutua naisen kanssa. 

Mies saattaa haluta pariutua naisen kanssa vaikka vihaakin tätä. Sukupuolet eroavat tässä.

Eroaako sittenkään? Aika moni nainen haluaa pysyä miehen kanssa, vaikka vihaa tätä.

Ei kovin moni. Nuo ovat sellaisia naisia, joilla on lapsia ja laiha sopu niiden isän kanssa, tai toisinaan kehitysmaanaisia.