Munkkivuori 2. kausi

Tajusin just äsken sarjan katsottuani että Nina tajusi siinä lopussa isänsä ilmeisest  tappaneen lolan, ja valehteli petelle jostain tädistä. Periaatteessa Nina ja Daniel ei kuitenkaan voi tajuta että reetta on tappaja silti tuntui se hylänneen senkin.

Ei todellakaan jäänyt Lola henkiin. Loppukävely oli kuin muistokirjoitus, takauma.

Huomasitteko muuten, että Sampsa oli ekalla kaudella vilunki moottoriturpa ja mm. huijasi omaan käyttöönsä sekä Mirkon perheen ostokupongit että Kaiuksen mummon kolikkopurkkirahat, mutta tokalla kaudella joutuikin Lolan höynäyttämäksi. Kiinnostus rahaan oli kuitenkin säilynyt.

Täällä on nyt parikin kertaa mainittu, että Reetta ja Ismo olisivat keskustelleet kellarityöhuoneesta viimeisen jakson alussa. Minä en ainakaan kuule siinä mainintaa kellarityöhuoneesta. Hehän ovat siinä Ismon työhuoneessa, mihin Kaarlo muutti ja Reetta sanoi, että se on nyt vapaana, kun Kaarlo on hoitokodissa. 

Minulla oli tekstitykset päällä kun katsoin sarjaa, koska muuten kaikesta puheesta ei saanut selvää. Viimeisen jakson alussa tosiaan Reetta sanoi Ismolle siihen tapaan, että onhan sulla se kellarihuone. Minulta sen sijaan jäi huomaamatta, että Nina olisi laittanut Reetan antaman lääkkeen pöydälle

Toivon kovasti että tulee kolmas kausi! Olisi kiva seurata tätä tarinaa ja näitä hahmoja lisää mutta toivon kuitenkin että kyseessä olisi taas uusi mysteeri ja tarina ja osittain uudet hahmot.

Urkin isä oli pojalleen hirveän tyly jo ennen näpistyksiä, kun Urkki ja Kaius kävivät KuvaTapiossa. Urkin mukaan isä oli sanonut "älä unta näe", että Urkki saisi joskus töitä liikkeestä.

Nykyäänkin hatkanuoret,  tytöt, ovat vaarassa joutua rikosten ja hyväksikäytön uhriksi. Lola päätyi karkumatkallaan perheeseen, jossa arkkitehtimies käytti häntä hyväksi ja lääkärinainen murhasi. Mies tiesi hyväksikäyttäessään mm., että Lola oli joutunut nukkumaan metsässä. 

Ninan vanhemmat hokivat, että raha ei kasva puussa. Ninan piti ansaita taskurahat kesätöillä. Samaan aikaan Ninan isä antoi rahaa Lolalle.

Urkin isästä muistui mieleeni luokkakaverini faija, jonka V-käyrä tuntui olevan lähtökohtaisesti koholla, ennen kuin ehti edes morjens sanoa.

Metsässä! Olin unohtanut Lolan maininneen metsässä nukkumisensa. Jos ei Nekku ollutkaan Lolan isä - kuten olemme täällä pohtineet - mutta Lola niinikään metsän asukkina muutoin päätynyt Nekkun jonkinlaiseen suojelukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli tekstitykset päällä kun katsoin sarjaa, koska muuten kaikesta puheesta ei saanut selvää. Viimeisen jakson alussa tosiaan Reetta sanoi Ismolle siihen tapaan, että onhan sulla se kellarihuone. Minulta sen sijaan jäi huomaamatta, että Nina olisi laittanut Reetan antaman lääkkeen pöydälle

Ei sanonut kellarihuoneesta mitään. Katsoin äsken tekstitysten kanssa, kun ajattelin että en ole kuullut kunnolla. Sanoi että "tää huonehan on nyt vapaa".

Katsoin myös vikan jakson alun keskustelun uudelleen, eikä Reetta tosiaan sano mitään kellarityöhuoneesta siinä. Muuten ois kyllä ollut aika merkittävä vihje Ninalle. 

Katsoin sarjan kaksi kertaa, mutta edelleen jäi vähän epäselväksi eri tapahtumien tapahtumahetket. Esim. milloin negat löytyi lattialta ja käytiin kylppärissä keskustelu, miten pitkä tästä oli murhapäivään? 

No nyt on katottu se toinen kausi. Oli ehkä itselleni hiukan pettymys ekaan kauteen verrattuna selvästi lyhyempi kun ensimmäinen kausi, toisaalta olisiko se pitempi edes muuttanut jotain. Ehkä tuo kuka teki lolalle oli itselleni puolesta välistä lähtien selvää, harmi vaan ettei nuo isän ja äidi lapset se tyttö ainakaan halunnu omasta isästään ja äidistään pahaa uskoa ja sivuuttivat sen täysin. Mut tarina päätty onnellisesti kun muuttivat omaan kämppään peten kans vähä jäi epäselväks muuttiko daniel ja kaius myös sinne. Mutta hieno juttu niille puhtaalta pöydältä. Peten sisko jäi aika staatiseksi sivuhahmoks niiku urkki. Äidin ja isä kohtalo oli tyytyminen siihen täydesrä pöydästä istua, nyt siinä kahdestaan puhumatta toisilleen. Tuo isä oli kyllä jotenkin niin sellanen että osasin odottaa noita valokuvia. Mitä tulee jatkoon tämä pohjautu jani volasen käsikirjoitukseen ja häntä täytyy kyllä kehua kirjoittajana. Mutta volanen taisi lähetä tästä ja myi osakkeet rapid films että en usko jatkoa seuraavan. Seuraajan on turha mitään janin alkuperäisrä visiota turha matkia eikä sitä pysty kopioida mitenkään volasen alkuperäistä johdattelmaa. Eli voidaan kai todeta että sarja päättyy tähän. Ja tuosta kun kaius näki lapsen hiekkalaatikolla yksin en saanut itse merkkejä eträ jatkoa seurais. Tinka andersson oli ihan hyvä pääroolissa ja rebecca baer oli kyllä lolana hyvä. Oikeastaan kaikki nuo roolit oli hyviä ja tuttuja ekalta kaudelta  osa oli kyllä kasvanu. Sinänsä harmi jos loppu mutta kyllähän tää kestolta pitempi sais olla. Mutta kaikki hyvät sarjat pitää nosteessa lopettaa niin ne muistetaan. Ehkä hassua tossa oli toi neku en ite ainakaan mieltänyt lola sukua olevaks. Mut voi herran jumala mun sydän oli pysähtyä kun tomi Alatalo näytteli sitä lola isää tomi on siirtynyt nykyään ajasta ikuisuuteen tuli kyllä kylmät väreet kattoessa. Ja kiva oli nähä eero ritala vihdoin jossain muussakin roolissa ku jossain komedia pieru sarjassa ihan vakavassa roolissa osoittaa että osaa senkin näyttelijänä taitaa. Ja tuo krista kosonen on aina hyvä.

Mistä osasitte epäillä Ismoa (ja Reettaa)? Minulla ei ollut ensimmäisellä katselukierroksella hajuakaan.

Katsoin nyt 2 kauden ja jäi paljon aukkoja mielestäni.

Ensinnäkin, miksi Lola hahmona oli sellainen kuin oli? Mikä motiivi oli olla niin hyper seksuaalinen kaikkia kohtaan ja muuttua lopulta jopa tosi inhottavaksi esim parasta ystäväänsä kohtaan? En saanut kiinni, oliko hänen hahmo tarkoituksella tehty sellaiseksi oman edun tavoittelijaksi ja feikkaajaksi, vai oliko hän jotenkin traumatisoitunut ja toimi siksi miten toimi? Käytös oli joka tapauksessa epäselvää. Kaarlon katseesta oli aivan tolaltaan, vaikka Ismon seksiseuraa kuitenkin halusi ja Nekullekin itseään esitteli. 

Jos oli traumatisoitunut niin mistä? Tuo Eno ei sitten lopulta vaikuttanutkaan miltään hyväksikäyttäjältä. Lisäksi epäloogista, miksi Lola koki tarpeelliseksi karata kotoa jossa Eno käyttää huumeita ja mielummin vaikka asua metsässä jos sen suurempia ongelmia ei ollut, kun kuitenkin itse oli erittäin fine esim Ursulan luolassa asumisesta. Jos taas eno ei ollut hyväksikäyttäjä, miksi Lola oli niin suunniltaan tämän nähdessään ja tuntui pelkäävän?

Mikä tarina oli siinä kun hän keimaili Nekulle ja tämä näytti ihan järkyttyneeltä?
 

Miksi Lola pussasi Ninaa tappelun aikana/jälkeen?

Ja sit viel tietty: Miks Lola menisi tekemään aborttia jos ei oikeesti olisi raskaana? Tai jos oli raskaana, miksi sanoisi Ninalle että luulin olevani. Reetta myös sanoi Lolalle kellarissa jotenkin että pidän susta huolta loppuun asti. Tästä tuli vaikutus että olisi ollut Lolalle selvää että tulee kuolemaan. Mutta miten Reetta olisi onnistunut saamaan tytön suostuteltua kuolemaan?

Reetta sekoitteli Kaarlon hoitokodissa kahvia ja sitä kuppia kuvattiin merkityksellisesti. Sekoitteliko kuolon kuppia myös Kaarlolle kun tämähän oli todistaja?

Lolan käytös Ninaa kohtaan olisi myös kaivannut lisä selitystä. Halusi nukkua heti vieressä. Pussasi tätä silloin nuokkaribileissä. Pussasi Peteä väkisin. Yritti liehitellä Danielia. Ihastui Ninan isään. Sisusti Ninan huoneen uudelleen ja kiintyi tämän äitiin ja puhui äidille kaikesta. 

Ihailiko jotenkin sairaalla tavalla Ninaa ja halusi viedä tämän elämän? Lopulta kuitenkin alkoi irtautua kun löysi itseään mm. Ursulan luona. 

Toisaalta osa käytöksestä ei liittynyt mitenkään Ninaan, esim Tainan poikaystävän kanssa sählääminen, se Sampsa jne. 

Jotenkin Lolan motiivit ja luonne ylipäätään sen selittäminen auki jäi vajaaksi. Miksi toimi miten toimi? Oliko laskelmoitua ja suunniteltua vai täysin tahatonta traumatisoituneen ihmisen sekoilua? Jos jälkimmäinen, niin mistä oli niin kovin traumatisoitunut, kun ei tätäkään avattu ja eno lopulta vaikutti ihan vaan perus narkilta, ei hyväksikäyttäjältä, vaikka toisaalta Lola tuntuikin tätä pelkäävän.

Itse en ainakaan osannutkaan epäillä Reettaa, joka oli kirjoitettu sarjan sympaattisimmaksi aikuiseksi. Niinhän se meni ykköskaudellakin.

 

Vierailija kirjoitti:

Mistä osasitte epäillä Ismoa (ja Reettaa)? Minulla ei ollut ensimmäisellä katselukierroksella hajuakaan.

"Reetta sekoitteli Kaarlon hoitokodissa kahvia ja sitä kuppia kuvattiin merkityksellisesti. Sekoitteliko kuolon kuppia myös Kaarlolle kun tämähän oli todistaja?"

Tasta samaa mielta, sekoitteli Kaarlolle kuppia siihen malliin ettei tama enaa hairitsisi hoitokodissa tai todistajana. 

Minä katson elokuvia ja sarjoja uskoen ja luottaen tiettyyn elokuvan luomaan illuusioon. En ruodi tarkkaan, mitä on haluttu tietyllä asialla kertoa  tai toisaalta jos jollakin on vaate päällä, jota siihen aikaan ei vielä ollut.  Suomessa budjetit ovat kovin pieniä, millä näitä tehdään.  

Nekku tunnisti tyttärensä kalliolla ja järkyttyi, kun tämä alkoikin keimailla?

Miksi arkkitehti-lääkäripariskunta asui kerrostalolähiössä?

Miksi Reetta jätti tupakan todisteeksi kellariin, eikö todisteet nimenomaan pitäisi hävittää?

Aistiko Lola tulevan, kun sanoi Ninalle että jotain tulee tapahtumaan/hän tulee poistumaan tms. ja ettet ymmärtäisi?

Oliko sittenkin raskaana, kun kerran meni "aborttia" tekemään?