Jenni ei käy vessassakaan ilman miehen lupaa

Ja nainenko muka toimiin kuvatulla tavalla omasta vapaasta tahdostaan. En usko ikäpäivänä, että tekee sen omasta tahdostaan. Aivopesty ja alistettu se nainen on mitä rumimmalla tavalla. Miten kukaan enää nykyään suostuu alistumaan tuolla tavalla? Jos eläisimme 100 tai 200 vuotta sitten, olisi tuollainen toiminta voinut olla joissakin piireissä mahdollista, mutta en usko, että nainen olisi silloin ollut täysjärkinen itsenäinen yksilö. Tiedän, että joissakin lahkolaispiireissä naisia alistetaan nykyäänkin, mutta että jopa vessassa käyntiin pitää pyytää ukolta lupa. Ei hyvänen aika sentään. Tuo nainen eikä mieskään ole terve. 

Vierailija kirjoitti:

Missä on nyt suvaitsevaisuus? Eihän tämä eroa islamin opeista mitenkään. Paitsi jos kyseessä on suomalainen, niin silloin tuomitaan elämäntapa jyrkästi.

Aika kaksinaamaista sanon minä.

Persutäijäthän tämmöisen perään kuolaa niin täällä kuin somessakin. 

Vierailija kirjoitti:

Jenni, taatusti:

-Nielee

-Antaa kakkosta

EI ole Jennin päätettävissä tämäkään. Makuukammarissa Jenni on sidottuna ja piiskaa saanut. Mies päättää paneeko pimppiin vai peppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raja ylittyy tuossa, että Jenni siirtää palkkansa miehen tilille. 

Miehellä on siis paljon rahaa käytössään, varmaan säästöjäkin. Jos tulee ero, Jenni taas on täysin puilla paljailla. 

Sairas valtakuvio. 

Miten menee laillisuuden suhteen, voisiko Jenni tuossa tapauksessa nostaa oikeusjutun miestä vastaan? Perusteethan on kai olemassa. 

Mitkä perusteet jos ihan lehdessä kertoo omalla nimellään ja naamallaan että haluaa antaa rahat miehelle? Miehen ei tarvitse kuin näyttää artikkeli oikeudessa ja asia on sillä selvä. 

Mitä tapahtuu jos friidun "mestari" löytää uuden 20 - 25v orjattaren? Omalla naamalla ja nimellä kertoo kuinka vapaahtoisesti antanut pois kaikki rahansa. Tuskinpa niitä saa takaisin oikeudessa vaikka kuinka kinuaisi. 

Sama kuin antaisit naapurille joka kuukausi 500€ käteisenä vapaaehtoisesti ja sitten vuoden päästä uhkaisit viedä käräjille jos ei anna takaisin... luuletteko että saisi? Ei takuulla. Ikää kohta 40v ja ulkonäkö ei parane... mestari saattaa haluta pian uuden orjattaren. 

Sen jälkeen friidulla ei ole enää asuntoa, omaisuutta, mitään säästöjäkään ei ole kun ihan kaikki lahjoitettu pois. 

Kiva minulla olisi ärtyvän suoleni kanssa kysellä vessalupia,paskoisin sohvalle. Tai jos olisi ihan vaan menkat niin olisi karseaa kysyä lupaa vaihtaa side. 

Kyllä minäkin tykkään olla sidottuna mutta raja menee saakeli siinä,etten saisi muka itse päättää rahoistani tai vaatteistani. Ei kiitos.!

Saisi ukko mennä sitomaan muita naisia jos moista kehtaisi edes ehdotella.

Tämä olisi laitonta jos toinen osapuoli olisi kehitysvammainen/muuten kykenemätön päättämään elämästään täysivaltaisesti.

Molempien vapaasta tahdosta en tiedä mikä tällaisessa järjestelyssä olisi rikosnimike.

Se on oikein ja luonnollista.

Normaalia laumaelämää johon ihminen kuuluu kanssa. Laumanjohtaja päättää mitä muut lauman jäsenet tekevät tai jättävät tekemättä.

Muutaman vuoden päästä ero ja  naikkonen itkee traumoja iltalehdessä... 

Ei hele mikä tossu toi akka on.

Montako lasta heillä on huollettavana ja kasvatettavana?

Paljonko tuloja ja varallisuutta, omistuksia, rahaa?

Sitten on sänkykamarihommat..

Hmm...

Kuka ääliö antaa omat rahansa toisen käyttöön? Taitaa olla matala älykkyys tuolla naisella, tai muuten vaan jotenkin tyhmä on.

Kumpi tykkää enemmän juoda kusta ja syödä ulostetta?

Vierailija kirjoitti:

Ja nainenko muka toimiin kuvatulla tavalla omasta vapaasta tahdostaan. En usko ikäpäivänä, että tekee sen omasta tahdostaan. Aivopesty ja alistettu se nainen on mitä rumimmalla tavalla. Miten kukaan enää nykyään suostuu alistumaan tuolla tavalla? Jos eläisimme 100 tai 200 vuotta sitten, olisi tuollainen toiminta voinut olla joissakin piireissä mahdollista, mutta en usko, että nainen olisi silloin ollut täysjärkinen itsenäinen yksilö. Tiedän, että joissakin lahkolaispiireissä naisia alistetaan nykyäänkin, mutta että jopa vessassa käyntiin pitää pyytää ukolta lupa. Ei hyvänen aika sentään. Tuo nainen eikä mieskään ole terve. 

Et näe oman boxisi ulkopuolelle. Masokismi on seksuaalisuuden muoto, jossa nautinto tulee vallan luovuttamisesta toiselle ja omaan itseen kohdistuvasta henkisestä ja/tai fyysisestä alistamisesta. Voimakkain tuntemus on, kun tilanne muistuttaa käytännössä orjuutta eli täydellistä vaihtoehdottomuutta. Epäilen, että molemmat kyseisistä ihmisistä ovat aivan täysipäisiä ja tietävät mitä tekevät. Heidän mieltymyksensä vain poikkeavat keskiverrosta.

Vierailija kirjoitti:

Tämä olisi laitonta jos toinen osapuoli olisi kehitysvammainen/muuten kykenemätön päättämään elämästään täysivaltaisesti.

Molempien vapaasta tahdosta en tiedä mikä tällaisessa järjestelyssä olisi rikosnimike.

Ei se ole laitonta, mikäli Jenni ite on tähän suostunut. Vai väitätkö Jennin olevan jotenkin kehitysvammainen?

Se, joka on empaattinen, ei ole aina hyvä ihminen. Tästä on paljonkin tutkimusta. Ketjun konsensus näkee toisin; mitä empaattisempi olet, sitä parempi ihminen olet.

Voi voi, en nyt ole varma onko tämä jo lukion psykologiassa, mutta ei mitään spesialistitietoa kuitenkaan, että mitään riippuvuutta ei näillä kahdella asialla (empatian määrä ja moraalin määrä tai laatu) ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raja ylittyy tuossa, että Jenni siirtää palkkansa miehen tilille. 

Miehellä on siis paljon rahaa käytössään, varmaan säästöjäkin. Jos tulee ero, Jenni taas on täysin puilla paljailla. 

Sairas valtakuvio. 

Miten menee laillisuuden suhteen, voisiko Jenni tuossa tapauksessa nostaa oikeusjutun miestä vastaan? Perusteethan on kai olemassa. 

Ei voi, sillä Jenni on itse antanut luvan tälle toiminnalle, eli syytettä ei nostettaisi tai jos nostetaan, niin silloin Jenni häviää oikeustaistelun.

Tämä on varsin kyseenalaista. 

Eräs tuttu nainen oli vähän samanlaisessa asemassa, kuten Jenni nyt on. Erosi miehestä ja alkoi vaatimaan rahojaan takaisin, mies ei tähän suostunut, joten nainen teki rikosimoituksen ja haastoi miehen oikeuteen. Oikeutta käytiin 2,5v ja nainen hävisi oikeustaistelun. Lopulta naiselle tuli maksettavaksi myös ne oikeudenkäyntikulut, noin 15000 €. Ei ole mitään halpaa huvia Suomessa käydä oikeustaistelua. Varsinkin jos häviää sen, sillä lasku on tästä suuri.

Nyt nainen on velkahelvetissä, kun ei tule koskaan maksamaan näitä 15000€. Tästä on jo 3v aikaa.

Miten hemmetissä jotkut naiset saadaan painostettua tuollaiseen "suhteeseen"? Ei voi olla niin epätoivoisesti "rakkauden" perään. Tuossa on pakko olla jotain lapsuudenkotitraumoja ja hylkäämistä taustalla.