Etkö todellakaan usko Raamattuun? Mitä mieltä tästä - vain pieni osa laajasta ohjelmasarjasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi siis uskoa luomiskertomukseen, mikä tiedetään jo varmuudella vääräksi, tuhat vuotta eläneisiin ihmisiin, jättiläisiin, melkein 9km nykyistä korkeampaan meren pintaan pari tuhatta vuotta sitten ilman, että makeat vedet olisivat muuttuneet suolaisiksi tai että kasvissyöjät olisivat selvinneet tilanteessa, jossa kaikki ravinto olisi kuollut tulvan alla ja pedot olisivat jättäneet ne rauhaan, vaikka niillekään ei olisi ollut ravintoa.

Pitäisi palvoa kansoja tappanutta ja ihmisiä kiusannutta ukkoa, joka uhkailee kidutuksella jos ei usko. Joka vaati oman poikansa uhraamista ristillä, paitsi että eihän se Jesper sitten kuollutkaan, kunhan kärsi. Ja niin edelleen. Eipä vakuuta ei.

Jeesus kuoli, mutta nousi kuolleista.

Tämänkin kanssa on vähän niin ja näin. Annettiin kyllä uskoa että olisi kuollut ja valekuolluthan on helppo herätellä henkiin.

Vierailija kirjoitti:

Olen katsonut tuosta sarjasta muutaman jakson, samoin kuin erinäisiä jehovien videoita. Ei tuo anna mitään varsinaisia konkreettisia  todisteita että uskonto on tosijuttua, mikä olisikin outoa, kun uskonto on uskon asia niille jotka eivät voi hyväksyä maailmaa sellaisena kuin se on ilman mitään taivaallista esimiestä päättämässä kaikesta. Kaikki todisteet viittaavat maailman syntyneen ja kehittyneen ilman kenenkään tyypin ohjausta. Se että kaikkialla ihmiset ovat kaivanneet asioille selitystä ilman tieteellistä tietoa on taas johtanut kaikenlaisten jumalolentojen ja hirviöiden ynnä muiden otusten keksimiseen.

Alkuräjähdys, tai mikä sen aiheutti, tai mikä nyt todellisuudessa onkaan maailmankaikkeuden alku, ei ole todistettu. Siinä on vaikea tiedemiestenkään kiistää jonkunasteista jumalallisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako kertaa jeesus homosteli poikaporukkansa kesken?

Ei kertaakaan, koska Jeesus eli synnittömään elämän. 

Eihän homous ole syntiä. Nykyajan papitkin on samaa mieltä.

Niin, papit. Taitaa olla oma lehmä ojassa.

Ihan vain tiedoksi, että en usko Raamattuun pätkän vertaa, mutta minulla on ollut elämäni aikana vain  yksi mies, aviomieheni. Katsos joittenkin moraali ja omatunto ei tarvitse toimiakseen jotain pölyistä ja naisvihaa täynnä olevaa kirjoituskokoelmaa. 



 

Kiva kuulla, mutta jos et etsi Jumalan valtakuntaa, et sinne pääse.

Raamatusta:

Teidän taivaallinen Isänne kyllä tietää teidän kaikkea tätä tarvitsevan. 33Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan. 

Raamatusta:

20Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako kertaa jeesus homosteli poikaporukkansa kesken?

Ei kertaakaan, koska Jeesus eli synnittömään elämän. 

Eihän homous ole syntiä. Nykyajan papitkin on samaa mieltä.

Niin, papit. Taitaa olla oma lehmä ojassa.

 

Ei ole lehmää ojaan katsominen ;)

"Sovitaanko sitten, että et, mieluummin ei kukaan, koskaan viittaa mihinkään VT- kohtaan perusteluksi mihinkään asiaan? Ai ei vai? Koska sun mielestä VT: n luomiskertomus on totta jne? Eli itse päätät, mikä osa on totta ja voimassa ja mikä ei. Tätä on uskovaisen " logiikka", jota rusinatpullasta- taktiikaksi myös kutsutaan. "

Mikä tämä ongelma on? Raamatussa kerrotaan kansan vaelluksesta ja tavoista, yhteiskunnan laeista 5000v. sitten. Nykyjuutalaisetkaan ei enää toteuta niitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako kertaa jeesus homosteli poikaporukkansa kesken?

Ei kertaakaan, koska Jeesus eli synnittömään elämän. 

Eihän homous ole syntiä. Nykyajan papitkin on samaa mieltä.

Niin, papit. Taitaa olla oma lehmä ojassa.

 

Lehmä on Pyhä, oli se sitten oma ja ojassa tai ei.

"Uskon" toki niihin kohtiin mitä pidän uskottavina tai "opettavaisina". Aloituksessa esitelty kertomus ei juuri, ainakaan itselleni, osu kumpaankaan kategoriaan. 

Harvaan kirjaan voi suoriltaan uskoa, mutta ei varsinkaan fantasiakirjallisuuteen saati sitten 1500 vuotta sitten koostettuun tarinakokoelmaan, mikä on 80%:sti lainattu vanhemmista tarinoista ja uskomuksista (esim Gilgamesh).

Insinöörin fysiikka 1-2 (Hautala & Peltonen) on yksi hyvä esimerkki kirjasta jonka sisältöön voi uskoa liki 100%:sti.

Vierailija kirjoitti:

Huomauttaisin, että mitään Raamatun tapahtumia ei ole dokumentoitu. Vanhimmatkin tekstit on kirjoitettu n 60- 70 v kerrottujen tapahtumien jälkeen. 

 

  Pietari oli Jeesuksen opetuslapsi, hän kirjoitti 2 omaa kirjettä UT.

 

Vierailija kirjoitti:

Harvaan kirjaan voi suoriltaan uskoa, mutta ei varsinkaan fantasiakirjallisuuteen saati sitten 1500 vuotta sitten koostettuun tarinakokoelmaan, mikä on 80%:sti lainattu vanhemmista tarinoista ja uskomuksista (esim Gilgamesh).

Insinöörin fysiikka 1-2 (Hautala & Peltonen) on yksi hyvä esimerkki kirjasta jonka sisältöön voi uskoa liki 100%:sti.

Valitsetko yleensä uskomuksesi sillä perusteella, että voiko ne uskoa helposti?

Jumalallinen logiikka: Kylläpäs pännii nuo ihmiset, kun eivät elä, kuten käsketään. En takuulla anna niille anteeksi, jos eivät tee jotakin minulle mieleistä. Mikähän olisi tarpeeksi nastaa? Hei, nyt hokasin! Tappakaa minun poika oikein julmalla tavalla, niin ollaan sujut, jos sitten jatkossa uskotte, että tapoitte hänet siksi, että minä leppyisin. Muuten kidutan teitä ikuisesti.

Ja uskovaisten kuoro: Kiitos ja ylistys, olet hyvä ja rakastava!

Eihän homous ole syntiä. Nykyajan papitkin on samaa mieltä.

Kysy vain raamattu-uskovilta  papeilta mikä on syntiä. 

Vierailija kirjoitti:

Jumalallinen logiikka: Kylläpäs pännii nuo ihmiset, kun eivät elä, kuten käsketään. En takuulla anna niille anteeksi, jos eivät tee jotakin minulle mieleistä. Mikähän olisi tarpeeksi nastaa? Hei, nyt hokasin! Tappakaa minun poika oikein julmalla tavalla, niin ollaan sujut, jos sitten jatkossa uskotte, että tapoitte hänet siksi, että minä leppyisin. Muuten kidutan teitä ikuisesti.

Ja uskovaisten kuoro: Kiitos ja ylistys, olet hyvä ja rakastava!

Mitä mieltä olet siitä että Jumala laittoi Poikansa kannettavaksi ihmisen ansaitseman rangaistuksen.

Jos joku ei maksa ihmisen puolesta hintaa ei voi päästä taivaaseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalallinen logiikka: Kylläpäs pännii nuo ihmiset, kun eivät elä, kuten käsketään. En takuulla anna niille anteeksi, jos eivät tee jotakin minulle mieleistä. Mikähän olisi tarpeeksi nastaa? Hei, nyt hokasin! Tappakaa minun poika oikein julmalla tavalla, niin ollaan sujut, jos sitten jatkossa uskotte, että tapoitte hänet siksi, että minä leppyisin. Muuten kidutan teitä ikuisesti.

Ja uskovaisten kuoro: Kiitos ja ylistys, olet hyvä ja rakastava!

Mitä mieltä olet siitä että Jumala laittoi Poikansa kannettavaksi ihmisen ansaitseman rangaistuksen.

Jos joku ei maksa ihmisen puolesta hintaa ei voi päästä taivaaseen?

Sen jonkun täytyy olla myös ihminen ja täydellinen/synnitön.

 

Vierailija kirjoitti:

Harvaan kirjaan voi suoriltaan uskoa, mutta ei varsinkaan fantasiakirjallisuuteen saati sitten 1500 vuotta sitten koostettuun tarinakokoelmaan, mikä on 80%:sti lainattu vanhemmista tarinoista ja uskomuksista (esim Gilgamesh).

Insinöörin fysiikka 1-2 (Hautala & Peltonen) on yksi hyvä esimerkki kirjasta jonka sisältöön voi uskoa liki 100%:sti.

Mitä Hautala & Peltonen kertoo siitä mikä on hyvää elämää? Tai miten saa syntinsä anteeksi? 

Uskovaisten sensuuri näköjää toimii: täältä poistuu kriittisiä viestejä. Mikä teitä siinä kritiikissä niin pelottaa? Onko uskonne niin heikko?

Vierailija kirjoitti:

Jumalallinen logiikka: Kylläpäs pännii nuo ihmiset, kun eivät elä, kuten käsketään. En takuulla anna niille anteeksi, jos eivät tee jotakin minulle mieleistä. Mikähän olisi tarpeeksi nastaa? Hei, nyt hokasin! Tappakaa minun poika oikein julmalla tavalla, niin ollaan sujut, jos sitten jatkossa uskotte, että tapoitte hänet siksi, että minä leppyisin. Muuten kidutan teitä ikuisesti.

Ja uskovaisten kuoro: Kiitos ja ylistys, olet hyvä ja rakastava!

Jos haluat ihmismielelle loogisen uskonnon, niin kannattaa valita ihmisten keksimä uskonto. Niitä riittää kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Uskovaisten sensuuri näköjää toimii: täältä poistuu kriittisiä viestejä. Mikä teitä siinä kritiikissä niin pelottaa? Onko uskonne niin heikko?

Asiattomat trolliviestit joutaakin poistaa.

Sentään ketju on pysynyt, vaikka yleensä nämä poistuvat heti kun ateistit jäävät alakynteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Jumala loi ihmisen tyhmäksi, jotta tästä tulisi viisas.

Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi? Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,

Vierailija kirjoitti:

Mooseksen laki oli juutaiselle kansalle annettu laki. Laki ja Jumalan sana on muutt

Jumalahan Mooseksen lait sääti. Miksi hän silloin vaati kauheita asioita? Ei riitä selitykseksi että ei koske meitä. On koskenut joskus. Miksi Jumala teki noin?

 

Miksi kysyä tyhmiä, jos Raamatun viisaus ei miellytä? 

Näin se Raamatun mukaan kuitenkin menee.

Jumala antoi "naisen" ihmisen (miehen) avuksi. "Nainen" halusi ymmärrystä, koska oli tyhmä.

Tyhmä syyttää muita tyhmyydestään, kuten käärmettä tai "naista", joka on tyhmää viisaampi.

"Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."

Laki on annettu tyhmille, jotta voivat syyttää muita tyhmyydestään.

Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.

Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä".

Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"  Hän vastasi: "Herra, ei kukaan". Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee".

Synnittömyys ei siten ole lain noudattamista vaan sitä, ettei syytä/syyllistä muita.

Mutta Jeesus sanoi: "Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät".

Viisaus on tyhmyyttä ja tyhmyys viisautta.

Kuten myös Tuomaan evankeliumissa todetaan.

Simon Pietari sanoi heille: "Maria saa lähteä pois joukostamme. Ei naisista (tyhmistä) ole perimään elämää." Jeesus sanoi: "Minä johdatan häntä ja teen hänestä miehen (viisaan). Siten hänestäkin tulee elävä henki, teidän miesten (viisaiden) kaltainen. Jokainen nainen (tyhmä), joka tekee itsensä mieheksi (viisaaksi), pääsee sisälle taivasten valtakuntaan."

Jeesus näki, kun pieniä lapsia imetettiin, ja sanoi oppilailleen: "Nämä imeväiset ovat kuin ne, jotka ovat menossa valtakuntaan."Oppilaat kysyivät häneltä: "Tulemmeko siis jälleen lapsiksi, kun saavumme valtakuntaan?" Jeesus sanoi heille: "Kun teette kaksi yhdeksi, sisäpuolen samanlaiseksi kuin ulkopuolen, ulkopuolen samanlaiseksi kuin sisäpuolen, yläpuolen samanlaiseksi kuin alapuolen, toisin sanoen, teette miehen ja naisen yhdeksi, ettei mies (viisas) ole mies (viisas) eikä nainen (tyhmä) nainen (tyhmä) ja kun teette silmiä silmän paikalle, käden käden paikalle, jalan jalan paikalle ja kuvan kuvan paikalle, silloin pääsette sisälle valtakuntaan."