Menestyvä ravintolayrittäjä karkotetaan Suomesta

Varmasti on niin että tässä on menty lain kirjaimen mukaan ja tämä yrittäjä ei ole ottanut tarpeeksi selvää siitä millaisella viisumilla täällä saa olla ja mitkä ovat mahdollisuudet saada oleskelulupa tänne. Toisaalta muuten meillä koko ajan sanotaan miten olemme "sääntö-Suomi" ja että kaikenlaista byrokratiaa pitää purkaa ja pyrkiä yrittäjäystävälliseen joustavuuteen. Kummasti tämä ei sitten pädetään kun yrittäjä tulee jostain muualta.

Vierailija kirjoitti:

"Sinä tässä olet idari, kun et ymmärrä ettei heitä tarvita Suomeen lainkaan."

Suomeen ei siis tarvita yrittäjiä eikä veronmaksajia?

Onko suomessa mielestäsi pulaa pikaruokapaikoista? Meidän ostarilla taitaa olla jotain parikymmentä tällä hetkellä. Nimet vaan vaihtuu parin vuoden välein kun omistaja/pyörittäjä vaihtuu edellisen starttirahojen loppuessa ja siinä kohtaa kun verottaja rupeaa tosissaan kyselemään noita pakollisia työnantajamaksuja. Jännä kyllä. 

"Suomalaiset maksakoon itse veronsa ja perustakoon yritykset itse. "

Mutta kun eivät noita tee. Sehän se juuri on nykytalouden ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Tämän(kin) ketjun kommentit kertovat aika hyvin sen että malkoinen osa ihmisistä ei vain yksinkertaisesti pidä muualta tulleista olivat he sitten miten ahkeria ja tuottavia ihmisiä tahansa. Joten turha hokea juhlapuheissa sitä että "jos on maassa maan tavalla niin saa tietenkin olla".

Ei tässä maailmassa sellaista maata taida ollakaan johon voisi marssia olemaan ilman voimassaolevia viisumeita sun muita työskentelyyn/yrittämiseen tarvittavia lupia. Ukon kotimaa srilanka mukaan lukien. Eli luvat kuntoon ja sitten yrittämään, ei siten että koitetaan saada lupa kun on keritty jo ilman lupaa perustaa yritys ja palkata puoli sukua sinne töihinkin, nih. 

Eihän täältä saa häädettyä edes Jaffa-kakkua, joka ei ole saanut muuta kuin vahinkoa aikaan :D

Vai onko yrittäjän häätö helpompaa? Ammutaanko se kanuunalla Viroon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän(kin) ketjun kommentit kertovat aika hyvin sen että malkoinen osa ihmisistä ei vain yksinkertaisesti pidä muualta tulleista olivat he sitten miten ahkeria ja tuottavia ihmisiä tahansa. Joten turha hokea juhlapuheissa sitä että "jos on maassa maan tavalla niin saa tietenkin olla".

Laiton on LAITON. Jos tulee LAILLISESTI, ja on LAILLISESTI, ei mitään ongelmaa, mikäli elää lakiemme mukaan. 

Laiton on sekin joka ajaa ylinopeutta kun siinä rikotaan lakia. Mutta erilaiset rikkomukset ovat eri tasoisia. Osa on isompia ja osa pienempiä. Tässä tämä ihminen ei ole tehnyt mitään suurta laittomuutta koska viisumi on kyllä ollut toiseen EU-maahan.

Ehkä sinun on hankala ymmärtää että tämä ihminen ei ole livahtanut maahan mitenkään salaa ilman mitään viisumeita mihinkään EU-alueelle. Ja että hän on kyllä hakenut täältä pysyvää oleskelulupaa yrittämisen ja työnteon perusteella.

Mutta tätä ei ole nyt myönnetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän(kin) ketjun kommentit kertovat aika hyvin sen että malkoinen osa ihmisistä ei vain yksinkertaisesti pidä muualta tulleista olivat he sitten miten ahkeria ja tuottavia ihmisiä tahansa. Joten turha hokea juhlapuheissa sitä että "jos on maassa maan tavalla niin saa tietenkin olla".

Laiton on LAITON. Jos tulee LAILLISESTI, ja on LAILLISESTI, ei mitään ongelmaa, mikäli elää lakiemme mukaan. 

Noin suuri lain arvostus tuntuu heprealaiselta. On syytä muistaa, että laki ei ole vedenjakaja etiikassa.

Suomessa mennään kaikessa pilkulleen lakien ka asetusten mukaisesti eikä oikeudessakaan käytetä mitään luonnetodistajia. Virkakoneisto toimii kuten kuuluukin, ei siinä kysellä mitä mieltä joku on asiasta. Ylipäätään nykyään tulkitaan näitä asioita tunteella eikä faktoilla. Herralla on ollut aikaa vuosia hoitaa paprut kuntoon. Ja nyt on ajan henki sellainen että näitä ei katsota enää sormien läpi. Tänne tulee ihan tarpeeksi porukkaa laillisesti ei tarvita enempää.

Miksi tuon ihmiskauppiaan pitäisi saada olla täällä LAITTOMASTI?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän(kin) ketjun kommentit kertovat aika hyvin sen että malkoinen osa ihmisistä ei vain yksinkertaisesti pidä muualta tulleista olivat he sitten miten ahkeria ja tuottavia ihmisiä tahansa. Joten turha hokea juhlapuheissa sitä että "jos on maassa maan tavalla niin saa tietenkin olla".

Ei tässä maailmassa sellaista maata taida ollakaan johon voisi marssia olemaan ilman voimassaolevia viisumeita sun muita työskentelyyn/yrittämiseen tarvittavia lupia. Ukon kotimaa srilanka mukaan lukien. Eli luvat kuntoon ja sitten yrittämään, ei siten että koitetaan saada lupa kun on keritty jo ilman lupaa perustaa yritys ja palkata puoli sukua sinne töihinkin, nih. 

No tämä henkilö ei siis tullut kokonaan ilman mitään viisumia vaan viisumi oli toiseen EU-maahan. Ja yleisesti ottaen sillä saa liikkua sitten myös muissa EU-maissa, ei vain siinä johon se on myönnetty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän(kin) ketjun kommentit kertovat aika hyvin sen että malkoinen osa ihmisistä ei vain yksinkertaisesti pidä muualta tulleista olivat he sitten miten ahkeria ja tuottavia ihmisiä tahansa. Joten turha hokea juhlapuheissa sitä että "jos on maassa maan tavalla niin saa tietenkin olla".

Laiton on LAITON. Jos tulee LAILLISESTI, ja on LAILLISESTI, ei mitään ongelmaa, mikäli elää lakiemme mukaan. 

Laiton on sekin joka ajaa ylinopeutta kun siinä rikotaan lakia. Mutta erilaiset rikkomukset ovat eri tasoisia. Osa on isompia ja osa pienempiä. Tässä tämä ihminen ei ole tehnyt mitään suurta laittomuutta koska viisumi on kyllä ollut toiseen EU-maahan.

Ehkä sinun on hankala ymmärtää että tämä ihminen ei ole livahtanut maahan mitenkään salaa ilman mitään viisumeita mihinkään EU-alueelle. Ja että

Ylinopeutta ajanut pääsee vastaamaan rikkeestään ja makselemaan sakkoja, saattaa jopa menettää ajo-oikeutensakin määräajaksi. 

 

Tämä ei ole Saksa. Tämä on Suomi. 

Täällä mennään suomen lakien ja sääntöjen mukaan. 

Olemme hieman outokin kansa. Siinä Setä Samulikin jo raapii päätään kun vaurautta paljon maahan tuonut ja kerännyt pakotetaan ulos maasta muotoseikan takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli ei älyä hoitaa oleskelulupia asiallisesti kuntoon, saa luvan häipyä. Tuolla on monta muutakin, joille toivon samaa. Tervemenoa!

Hän siis oli hakenut oleskelulupaa mutta sitä ei myönnetty.

NiiN! Toisin sanoen, hänen kohdallaan asia on tutkittu ja käsitelty. Hänet on hylätty. Ulos maasta! Ei tämän pitäisi olla ylipääsemättömän vaikeaa ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Media unohtaa taas mainita jokusen faktan kuten sen, että ukko perusti ravintolansa vasta kesällä vaikkei ollut mitään tietoa siitä tuleeko lupaa oleskella, ja toisaalta miten noin pienessä paikassa voi olla 7 palkattua työntekijää kun normipizzeriassa on yleensä omistajan lisäksi pari. Lisäksi on vähän ennenaikaista julistaa tuota suosituksi tai kannattavaksi ravintolaksi ainakaan tuon pyörittämänä.

Lisäksi jutun mukaan tuo on maassa saksaa varten saadun viisumin varjolla, ei suomea, ja tuosta syystä tuo joutuukin lähtemään.

Ja silti otsikot antaa ihan eri kuvaa tapahtumasta. 

Lehdistö nimeomaan ohjaa toimittajan omilla mielipiteillä ja valituilla kuvilla lukijoita haluamaansa suuntaan. Ja kun tiedetään toimittajien olevan pääsääntöisesti vasemmistolaisia niin maahanmuuttoa puolustavat tekstit on yleisiä. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän(kin) ketjun kommentit kertovat aika hyvin sen että malkoinen osa ihmisistä ei vain yksinkertaisesti pidä muualta tulleista olivat he sitten miten ahkeria ja tuottavia ihmisiä tahansa. Joten turha hokea juhlapuheissa sitä että "jos on maassa maan tavalla niin saa tietenkin olla".

Laiton on LAITON. Jos tulee LAILLISESTI, ja on LAILLISESTI, ei mitään ongelmaa, mikäli elää lakiemme mukaan. 

Laiton on sekin joka ajaa ylinopeutta kun siinä rikotaan lakia. Mutta erilaiset rikkomukset ovat eri tasoisia. Osa on isompia ja osa pienempiä. Tässä tämä ihminen ei ole tehnyt mitään suurta laittomuutta koska viisumi on kyllä ollut toiseen EU-maahan.

Ehkä sinun on hankala ymmärtää että tämä ihminen ei ole livahtanut maahan mitenkään salaa ilman mitään viisumeita mihinkään EU-alueelle. Ja että

No kyllä sä voit poliisillekin selitellä että tuli ajettua 86kmh 60-alueella kun oli sellanen pikku kiire hakemaan mukeloa päiväkodista että ei viimeisenä kökötä hiekkalaatikon reunalla ja kollegakin just alkoi kyselemään työasiaa kun olin lähdössä. Sakot tulee silti!

"Suomessa mennään kaikessa pilkulleen lakien ka asetusten mukaisesti eikä oikeudessakaan käytetä mitään luonnetodistajia. "

Oleskeluluvissa on kyllä ihan lainkin mukaan paljon viranomaisen harkintavaltaa. Ne päätökset eivät siis ole useinkaan pelkkää lain pilkun seuraamista vaan tulkintaa sen suhteen täyttyvätkö jotkut ehdot riittävästi vai eivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän(kin) ketjun kommentit kertovat aika hyvin sen että malkoinen osa ihmisistä ei vain yksinkertaisesti pidä muualta tulleista olivat he sitten miten ahkeria ja tuottavia ihmisiä tahansa. Joten turha hokea juhlapuheissa sitä että "jos on maassa maan tavalla niin saa tietenkin olla".

Ei tässä maailmassa sellaista maata taida ollakaan johon voisi marssia olemaan ilman voimassaolevia viisumeita sun muita työskentelyyn/yrittämiseen tarvittavia lupia. Ukon kotimaa srilanka mukaan lukien. Eli luvat kuntoon ja sitten yrittämään, ei siten että koitetaan saada lupa kun on keritty jo ilman lupaa perustaa yritys ja palkata puoli sukua sinne töihinkin, nih. 

No tämä henkilö ei siis tullut kokonaan ilman mitään viisumia vaan viisumi oli toiseen EU-maahan. Ja yleisesti ottaen sillä saa liikkua sitten myös muissa EU

Nimenomaan liikkua, ei oleskella laittomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän(kin) ketjun kommentit kertovat aika hyvin sen että malkoinen osa ihmisistä ei vain yksinkertaisesti pidä muualta tulleista olivat he sitten miten ahkeria ja tuottavia ihmisiä tahansa. Joten turha hokea juhlapuheissa sitä että "jos on maassa maan tavalla niin saa tietenkin olla".

Ei tässä maailmassa sellaista maata taida ollakaan johon voisi marssia olemaan ilman voimassaolevia viisumeita sun muita työskentelyyn/yrittämiseen tarvittavia lupia. Ukon kotimaa srilanka mukaan lukien. Eli luvat kuntoon ja sitten yrittämään, ei siten että koitetaan saada lupa kun on keritty jo ilman lupaa perustaa yritys ja palkata puoli sukua sinne töihinkin, nih. 

No tämä henkilö ei siis tullut kokonaan ilman mitään viisumia vaan viisumi oli toiseen EU-maahan. Ja yleisesti ottaen sillä saa liikkua sitten myös muissa EU

Onhan täällä vapaa liikkuvuus, mutta ei se tarkoita edes sitä että minä voisin tästä lähteä vaikka Espanjaan ja mennä siellä töihin ravintolaan tai perustaa oma ravintola pitämällä kirjat Suomessa.

"Lehdistö nimeomaan ohjaa toimittajan omilla mielipiteillä ja valituilla kuvilla lukijoita haluamaansa suuntaan. Ja kun tiedetään toimittajien olevan pääsääntöisesti vasemmistolaisia niin maahanmuuttoa puolustavat tekstit on yleisiä. "

No ajatellaampa hyvin yleistä juttutyyppiä jossa supisuomalainen yrittäjä joutuu viranomaisen jäykän pilkuntarkan lain noudattamisen kohteeksi ja kärsii siksi vahinkoa? Onko silloin väärin kysyä että pitäisikö viranomaisen käyttä hieman joustavaa harkintavaltaa jos päätös vaikuttaa kohtuuttomalta? Ja olisiko juttu silloinkin vasemmistolainen?

Nämä lehtien nyyhkytarinat menee aina täysin läpi punavihreisiin lukijoihin. Fakta on että tuo yritys on kesällä perustettu vain sitä varten ettei heitä pystyttäisi heittämään maasta ulos. Veroja nämä eivät maksa tai välitä työntekijöiden oikeuksista. Muutaman vuoden saavat tuota tehdä kunnes verotarkastuksessa jäävät kiinni.