Lue keskustelun säännöt.
Miksi DNA-/isyystestit eivät ole pakollisia aina, kun vauva syntyy?
28.11.2025 |
Suomessa ainakin 1-2% lapsista kasvaa perheessä, jossa isä on eri kuin biologinen isä. Joissain maissa luku on jopa 30%.
Lapsellakin on oikeus tietää kuka on oikea isä jotta saa tietää piilevät sairausriskit suvusta. Totuutta piilotteleva äiti toimii lapsen edun vastaisesti.
Jos synnytysosastoilla annettaisiin 1-2% tapauksissa äideille VÄÄRÄ VAUVA mukaan kotiin, alkaisiko äiditkin vaatia pakollista DNA-testiä? Sehän olisi sensaatiouutinen ja kohu, ja miten asiaan täytyy heti puuttua.
Moni ongelma ratkeaisi jos kaikki vauvat DNA-testattaisiin joko raskausaikana, tai heti syntymän jälkeen, jolloin isä olisi heti selvillä. Kuka voisi vastustaa ideaa joka hyödyttää kaikkia osapuolia...? Kuka häviää kun totuus on kaikkien tiedossa?
Kommentit (2324)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska isyyden testaaminen ei tuo valtiolle säästöjä. Se tuo vain menoja.
Ei mitään asiaa testata ellei siitä saada taloudellista hyötyä. Rintasyöpääkin testataan vain koska testikulut ovat pienemmät kuin ilman testejä syövistä aiheutuvat kulut.
Se on raakaa matematiikkaa. Sillä ei ole mitään tekemistä inhimillisyyden eikä tasa-arvon kanssa. Vain rahalla on merkitystä.
Rintasyövästä ei koidu kuluja kun yhteiskunta päättää ettei hoida sitä omaan piikkiinsä.
Kuten miesten syöpien kanssa toimitaan.
Ymmärräthän, että rintasyövän seulonta ei ole syöpähoitoa? Sinulle on selitetty jo aikaisemmin, miksi tiettyjä syöpiä pystytään seulomaan ja toisia ei, eikä se liity sukupuoleen. Mies- ja naispuolisia syöpäpotilaita hoidetaan ihan samoin keinoin ja resurssein. Jopa ne syövät, jotka johtuvat tupakoinnista, alkoholista ja runsaasta lihansyönnistä ja ovat siksi miehillä huomattavasti yleisempiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Loistavaa, käytetään samaa argumenttia abortin kieltämiseksi."
Sano tuo rai*skatun lapsen vanhemmille tai naiselle, joka joutuisi synnyttämään elinkelvottoman lapsen täysiaikaisena. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Sinne on älyttömät jonot ja lainsäädäntö vaatii puolison luvan vasektomian tekemiselle.
Nainen voi käydä abortissa salaa."
Edelleenkään ei rinnasteiset asiat. Ja naisenkin puolisolta vaaditaan lupa, jos nainen haluaa sterilisaation.
Edelleenkin täysin rinnasteiset asiat
Nainen ei tarvitse steriä koska voi hoitaa saman lopputuloksen abortilla.
Abortti ei ole raskaudenehkäisy, vaan raskaudenkeskeytys.. Niissä on vissi ero.
Eikä abortti ole todellakaan naiselle mikään kevyt toimenpide ja jos joutuu kaavintaan, voi aiheutua kohdulle vaurioita. Puhumattakaan psyykkisestä puolesta.
Jutellaan sitten, kun sä joudut tekemään päätöksen. Omaa kehoa ja lasta koskien tietysti.
Se siis tulisi kieltää.
Pitää housut jalassa jos ei halua lapsia.
Kuten tässäkin ketjussa on miehille sanottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinne on älyttömät jonot ja lainsäädäntö vaatii puolison luvan vasektomian tekemiselle.
Nainen voi käydä abortissa salaa."
Ei vaadi lupaa.
Ei tartte mennä salaa, kun se on ihan luvallista joka tapauksessa.
Salaa = ilmoittamatta puolisolleen.
Ja vaatii luvan, jos avioliitossa.
Ei oikeasti vaadi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tosin, se on naisilta pois kun jää masuasukit saamatta, miesten yrittäessä kyllä vauvaa mutta eihän se vasektomian jälkeen onnistu niin helposti."
Mitä mä just luin? Etkö sä ole ymmärtänyt edes mikä se vasektomia on? Ei miehet sen jälkeen "yritä vauvaa", eikä ole tarkoituskaan onnistua helposti. Onko nää trollit jotain ihan ala-astelaisia täällä?
Kyllä se mies yrittää vauvaa hymyssä suin kun nainen ehdottaa että tehtäiskö muutama... Eihän noista toimenpiteistä tarvitse naiselle kertoa.
Ei naisillakaan ole tilintekovelvollisuutta e-pillereiden käytöstä.
Sulla on ihan kieroutunut käsitys parisuhteesta.
Minkälaisessa kodissa sä olet kasvanut?
Oliko teillä kotona tuollaista? vanhemmat vihasi toisiaan ja pettivät ja tekivät kiusaa minkä ehtivät?
Karmea lapsuus sulla, mutta kuule hei, oikeasti ihmiset ei elä tuollaissa suhteissa.
Valehteliko sun äitikin, että syö pillereitä ja sitten sinä tupsahdit maailmaan ja siitäkös isäsi ilahtui, joka oli teettänyt salassa vasektomian. Siitä se perheonni sitten alkoi. Kaikki vihasi toisiaan, mutta erotakkaan ei osattu?
Voisit kokeilla jotakin terapiaa, mutta eihän sekään ihan toivottomiin tapauksiin taida auttaa.
Traumahan sulla selvästi on.
PS aika moni mies haaveilee edellen lapsesta, mutta harvempi nainen niitä enää suostuu tekemään joten kyllä ne miehet vähiin käy jotka joutuu miettimän, onko lapsi oma, kun ei ne miehet kohta saa omaa eikä vieraan lasta. Naiset ei enää synnytä. (eiväkä edes suostu "porsimaan" niitä vieraankaan lapsia.)
Enkä kyllä ihmettele, kun tätä miesten hullua vääntöä lukee :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kun nainen on tehnyt lapsen vieraalle miehelle, mikä olisi parempi termi kuin porsiminen?"
Syytön, kunnes toisin todistetaan.
Ps. Ei sitä yksin tehdä.
Se nainen on avionrikkoja, mutta verbi on silti synnyttäminen.
Palstalla on hoettu "jätä se sika"
Siat porsivat
"Jätä se sika" on on palstan sisäpiirivitsi. Sä olet ainoa joka sen ottaa vakavasti ja jostain syystä henkilökohtaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvä isä sentään. Abortilla ja sterillä ei ole samaa lopputulosta edes etäisesti koska abortteihin liittyy monia seurauksia ja terveysriskejä.
Sitä suuremmalla syyllä ne tulee kieltää!
Jos ei ole valmis lapsiin, on harrastamatta seksiä. Näin miehillekin kerrotaan.
Niin, voidaanhan sitä kokeilla, mitä tapahtuu jos kaikki naiset ryhtyvät seksilakkoon. Luulen että ensimmäisinä hermostuvat miehet. Mutta tämähän ei sinua liikuta, koska et ole seksiä muutenkaan saamassa. Olet valmis kieltämään seksin paitsi naisilta myös niiltä miehiltä joista naiset tykkäävät. Ja esiinnyt kuitenkin jonain miesten oikeuksien puolestapuhujana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Miten kehollinen itsemääräämisoikeus ei enää päde miehillä, kun puhutaan vasektomiasta?"
Siis miten miehen itsemääräämisoikeus omasta kehostaan ei mielestäsi toteudu?
Hän ei ihan ymmärrä tuon ilmaisun sisältöä. Jos tämä vasektomia tehtäisiin pakolla, vastentahtoisesti, silloin se itsemääräämisoikeus ei toteutuis.
"Miksipä ei laittaisi adoptioon? Onhan noita naispareja jotka haluaisi "oman" lapsen."
No siinä tapauksessa.. Mitä hiton väliä sille ukolle oli, että lapsi on varmasti oma???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Nainen häviää jos hyvä mies on mennyt tekemään vasektomian eikä nainen saa huijattua miestä isäksi."
Siis missä tilanteessa? Parisuhteessa? Silloin keskustellaan yhdessä lapsitoiveista. Toiveet eivät aina kohtaa. Mutta jos mies tekee vasektomian eikä kerro siitä kumppanilleen, jonka tietää toivovan lapsia, hän ei todellakaan ole hyvä mies. Eikä nainen ole mitään huijaamassa, jos kerran haluaa lasta ja toiveensa kertoo.
Parisuhteen ulkopuolella sitten? Onko käsityksesi mukaan paljonkin naisia, jotka kulkevat ympäriinsä naida niksauttelemassa miehiä huijatakseen heidät isäksi? Jos tämmöiset daamit ovat sinun naistyyppisi, niin hommaa ihmeessä itsellesi vasektomia. Siinä ei ku
Ei se nainen useinkaan mitään kerro. Jättää salaa ehkäisyn pois ja hups...
Siksi vasektomia kaikki 14v pojille ja vanhemmille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvä isä sentään. Abortilla ja sterillä ei ole samaa lopputulosta edes etäisesti koska abortteihin liittyy monia seurauksia ja terveysriskejä.
Sitä suuremmalla syyllä ne tulee kieltää!
Jos ei ole valmis lapsiin, on harrastamatta seksiä. Näin miehillekin kerrotaan.
Abortin voi tarvita, vaikka olisi halunnut lapsen..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun isä on kuollut ja haudattu. Meitä ei tarvi testata.
No niinpä tietysti, tottakai, sattuipa sopivasti. Miksette hoitaneen isyystutkimuksia ajallaan? Tenttaa nyt äitiäsi kenen kanssa hän on horoillut. Isäs oli taatusti joku muu kuin tuo vainaja.
Voi sen ylöskin kaivaa. Eiköhän sieltä joku pätkä DNA:ta löydy.
"Isyystutkimus voidaan tehdä kuolleelta henkilöltä, mutta se vaatii vainajan sukulaisten suostumuksen DNA-näytteen ottamiseksi ja tutkimuksen tekemiseksi. Jos suku ei suostu, isyyden voi selvittää vain käräjäoikeuden kautta isyyskanteella, jolloin tuomioistuin voi määrätä DNA-testin tehtäväksi ja käyttää pakkokeinoja näytteen saamiseksi. Isyyden selvittämiseen tarvitaan myös lapsen ja äidin näytteet. "
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska isyyden testaaminen ei tuo valtiolle säästöjä. Se tuo vain menoja.
Ei mitään asiaa testata ellei siitä saada taloudellista hyötyä. Rintasyöpääkin testataan vain koska testikulut ovat pienemmät kuin ilman testejä syövistä aiheutuvat kulut.
Se on raakaa matematiikkaa. Sillä ei ole mitään tekemistä inhimillisyyden eikä tasa-arvon kanssa. Vain rahalla on merkitystä.
Rintasyövästä ei koidu kuluja kun yhteiskunta päättää ettei hoida sitä omaan piikkiinsä.
Kuten miesten syöpien kanssa toimitaan.
Ymmärräthän, että rintasyövän seulonta ei ole syöpähoitoa? Sinulle on selitetty jo aikaisemmin, miksi tiettyjä syöpiä pystytään seulomaan ja toisia ei, eikä se liity sukupuoleen. Mies- ja naispuolisia syöpäpotilaita hoidetaan ihan samoin keinoin ja resurssein. Jopa
Ja PSA testejä kyllä tehdään valtavasti julkisella. Tiedän, kun olen niitä ite tehnyt..
Jos et tiedä mitä ne ovat niin..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi olla, koska valtaosa miehistä pettää. 😁
"Väität siis tosissasi, että miesten syöpiä ei hoideta julkisella"
Miten sinä nyt edes tuollaista epäilet, että miesten syöpiä tai muitakaan sairauksia hoidettaisiin julkisella?
Minä ole töissä sairaalassa enkä 30 vuoteen ole nähnyt siellä yhtään miestä hoidossa koskaan. Joskus joku mies on nähty, kun on käynyt katsomassa vaimoaan, mutta eihän miehiä nyt julkisissa sairaaloissa hoideta. Joskus joudutaan ottamaan ihan testit, ettei tosiaan joku mies yritä päästä osastolle naiseksi tekeytyneenä.
Onneksi on nykyään esim tuo NDA testi joka luotettavasti kertoo, onko henkilö mies vai nainen.
Kyllä miesten pitää mennä yksityiselle(tai sitten kuolla ojan pohjalle). Johan se olis maailma mallillaan, jos miehiäkin hoidettais julkisella ihan niin kuin naisia. Mitä nyt hullua!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tosin, se on naisilta pois kun jää masuasukit saamatta, miesten yrittäessä kyllä vauvaa mutta eihän se vasektomian jälkeen onnistu niin helposti."
Mitä mä just luin? Etkö sä ole ymmärtänyt edes mikä se vasektomia on? Ei miehet sen jälkeen "yritä vauvaa", eikä ole tarkoituskaan onnistua helposti. Onko nää trollit jotain ihan ala-astelaisia täällä?
Kyllä se mies yrittää vauvaa hymyssä suin kun nainen ehdottaa että tehtäiskö muutama... Eihän noista toimenpiteistä tarvitse naiselle kertoa.
Ei naisillakaan ole tilintekovelvollisuutta e-pillereiden käytöstä.
Sulla on ihan kieroutunut käsitys parisuhteesta.
Minkälaisessa kodissa sä olet kasvanut?
Oliko teillä kotona tuollaista? vanhemmat vihasi toisiaan ja pettivät ja tekivät kiusaa min
Ja jos abortti kielletään, en aio yrittää ikinä yhtäkään lasta. Raskaus olisi aivan liian vaarallista.. Oikeastaan, seksiä pitäisi vältellä kaikin keinoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Sinne on älyttömät jonot ja lainsäädäntö vaatii puolison luvan vasektomian tekemiselle.
Nainen voi käydä abortissa salaa."
Edelleenkään ei rinnasteiset asiat. Ja naisenkin puolisolta vaaditaan lupa, jos nainen haluaa sterilisaation.
"eri asia"
Kun nainen hyötyy toisesta ja häviää toisessa. Tietysti se on eri asia.
Jos mielestäsi nainen hyötyy abortista, niin eikö siitä hyödy myös se ei-toivotun lapsen isä, joka muuten joutuisi maksamaan 18 vuotta elatusmaksuja?
Tietysti hyötyy, mutta se onkin usein eri henkilö kuin naisen puoliso.
Siis nainen abortoi yhden miehen siittämän lapsen, ja sitten hänellä on vielä puolisokin jossain? Eiköhän suurin osa aborttiin päätyvistä naisista ole sinkkuja.
Sulla taitaa mennä puurot ja vellit sekaisin, kommentissa puhuttiin abortista ja sä jankutat useista isäkandidaateista.
Vierailija kirjoitti:
"Nainen häviää jos hyvä mies on mennyt tekemään vasektomian eikä nainen saa huijattua miestä isäksi."
Siis missä tilanteessa? Parisuhteessa? Silloin keskustellaan yhdessä lapsitoiveista. Toiveet eivät aina kohtaa. Mutta jos mies tekee vasektomian eikä kerro siitä kumppanilleen, jonka tietää toivovan lapsia, hän ei todellakaan ole hyvä mies. Eikä nainen ole mitään huijaamassa, jos kerran haluaa lasta ja toiveensa kertoo.
Parisuhteen ulkopuolella sitten? Onko käsityksesi mukaan paljonkin naisia, jotka kulkevat ympäriinsä naida niksauttelemassa miehiä huijatakseen heidät isäksi? Jos tämmöiset daamit ovat sinun naistyyppisi, niin hommaa ihmeessä itsellesi vasektomia. Siinä ei kukaan menetä mitään.
Tekeekö hyvä nainen lapsen vieraalle miehelle?
Nainen harvoin myöskään keskustelee mistään. Se ehkäisee joka ei halua lapsia on naisten motto. Eikä siitä tarvitse puhua että lopettaa e-pillereiden käyttämisen. Se on naisen henkilökohtainen asia.
Miten se nyt kääntyykin noin kun kyse on miehen henkilökohtaisesta asiasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nainen häviää jos hyvä mies on mennyt tekemään vasektomian eikä nainen saa huijattua miestä isäksi."
Siis missä tilanteessa? Parisuhteessa? Silloin keskustellaan yhdessä lapsitoiveista. Toiveet eivät aina kohtaa. Mutta jos mies tekee vasektomian eikä kerro siitä kumppanilleen, jonka tietää toivovan lapsia, hän ei todellakaan ole hyvä mies. Eikä nainen ole mitään huijaamassa, jos kerran haluaa lasta ja toiveensa kertoo.
Parisuhteen ulkopuolella sitten? Onko käsityksesi mukaan paljonkin naisia, jotka kulkevat ympäriinsä naida niksauttelemassa miehiä huijatakseen heidät isäksi? Jos tämmöiset daamit ovat sinun naistyyppisi, niin hommaa ihmeessä itsellesi vasektomia. Siinä ei ku
Ei se nainen useinkaan mitään kerro. Jättää salaa ehkäisyn pois ja hups...
Siksi vasektomia kaikki 14v pojille ja vanhemmille.
Nuo huolehdi sä omasta ehkäisystäs ihan itse. Ei oo mun homma.
Mä päätän, mitä lääkkeitä syön ja mitä en. :D
Väität siis tosissasi, että miesten syöpiä ei hoideta julkisella?