Lue keskustelun säännöt.
Irtisanotun velvollisuus kouluttaa työnsä jatkajat
26.11.2025 |
Kysymys mihin ei näytä löytyvän selkeätä, ainakaan lakiin, perustuvaa tietoa. Mikä on irtisanotun velvollisuus kouluttaa henkilöt joille siirtyy ao. henkilön työtehtävät? Ja jos ei kouluta, voiko sanktiona olla esim. työsuhteen välitön päättyminen, tietenkin varoitusten jälkeen, ilman irtisanomisaikaa ja -korvauksia?
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei yksityiseltä irtisanotulta henkilöltä voi vaatia oman työnsä opettamista toiselle, irtisanomisaika on se mikä on laissa määrätty, siihen tämä ei vaikuta.
Yritystasolla konsulttiyrityksillä on sopimuksissa yleensä ehto siitä, että heidät tulee suorittaa KT (knowledge transfer) uudelle toimittajalle hyvien tapojen mukaisesti.
Ja tuo KT:kin tehdään usein bare minimum, eli mahdollisimman vähällä vaivalla, tyyliin toimittamalla dokumentaatio ja pitämällä joku perus-perehdytyssessio. Mitään syvällistä tietoa tässä knowledge transferissa tuskin ikinä siirtyy.
Sama tilanne joka alalla siinäkin tapauksessa että kouluttajaa ei ole edes irtisanottu vaan ylennetty ja siirtyy samassa firmassa parempiin tehtäviin.
Tämä "perehdytys" on kyllä järjestään sellainen että parhaimmillaankin sillä pystyy aloittelemaan hommia ja ymmärtää vähitellen perehdyttäjän lähdettyä mitä kaikkea perehdytyksessä olisi oikeasti pitänyt kertoa ja kysyä.
Saattaa ollaa että irtisanottu on täyttänyt lain kirjaimen seuraajaansa perehdyttäessään mutta annetulla tiedolla ei taatusti tee mitään.
Tästä syystä jokainen leivänpaahdinta älykkäämpi pomo pyytää kouluttamaan hommaan "varamiehen joka voi hoitaa sitä lomiesi aikana" ja yt:t alkavat vasta tämän jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sinulla työvelvoite jatkuu (käy selvästi sopimuksesta ilmi), niin työnanataja voi määrätä. On jopa ihan normaali käytäntö.
Siksi töistä saa palkkaa, että tehdään sitä mitä työnantaja määrää. Ihan perusasia.
Jos ei tykkää tästä, niin perusta oma yritys, niin sinä olet se, joka asettaa ehdot.
Aika harvalla on työsopimuksessa mainittu opettamista työtehtäväksi. Paitsi jos työskentelee opetusalalla.
Kannattaa lukea se työsopimus. Jos siellä ei puhuta opettamisesta, niin sitten pitää vaatia hyvä korvaus opettamiseen käytetystä ajasta.
Itse en opettaisi kunnolla, vasn niin sekavasti, ettei uusi tekijä tajuaisi pitkiin aikoihin miten työtä tehdään. Ei työnantaja on enempää vaatia, enhän minä mikään opettaja ole. Ei ole sellaista osaamista.
Opettaminen ja perehdyttäminen ovat eri asioita. Yleensä työtehtävän jatkajaa tai uutta työntekijää perehdytetään eikä opeteta. Opettamista tarvitaan, jos työntekijällä ei ole tarvittavaa ammattitaitoa työn tekemiseen.
Jos kuulisin seuraavan työpaikan työnantajana, että on kieltäytynyt perehdyttämästä uutta työntekijää, en palkkaisi. Kyllä se kertoo ihmisen luonteesta, vaikka toki perusteeton irtisanominen ketuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Kun työntekijä on irtisanottu, niin irtisanomisajalla ei enää voida purkaa työsopimusta.
Jos työnantaja vaatii, että irtisanotun pitää opastaa seuraajansa töihin, niin silloin pitää tehdä määräaikainen työsopimus tätä tehtävää varten.
Tuo on ihan höpöä. Työsopimus voidaan purkaa myös irtisanomisajalla, mutta siihen pitää olla erittäin painava syy. Kieltäytyminen työtehtävistä, esimerkiksi perehdyttämisestä, voi olla sellainen. Myös irtisanomisajalla pitää tehdä niitä työtehtäviä, joita työnantaja määrää tehtäväksi. Mitään uutta työsopimusta ei tarvitse tehdä perehdyttämistä varten. Miksi ihmeessä irtisanomisaikana pitäisi solmia määräaikainen työsopimus, kun edellinen sopimus on vielä voimassa? Fiksu työnantaja ei vaadi työvelvoitetta irtisanomisaikana, koska työntekijän motivaatio on nollassa ja hänestä voi olla enemmän haittaa kuin hyötyä. Toisaalta fiksu työntekijä tekee aina ja kaikissa tilanteissa työnsä moitteettomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä huonoimmat työntekijät saavat lähtöpassit. Olisihan se aika outoa panna kouluttamaan uutta.
Ei päde enää nykyisin, sillä työnantajat hakevat halvinta mahdollista työntekijää. Nyt lähtölistalla ovat usein parhaimmat ja parempaa palkkaa saavat.
Se on juurikin näin kuten sanoit. Halpa bimbo lammas on tavoite, sitten ihmetellään kun tulokset ovat mitä ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kuulisin seuraavan työpaikan työnantajana, että on kieltäytynyt perehdyttämästä uutta työntekijää, en palkkaisi. Kyllä se kertoo ihmisen luonteesta, vaikka toki perusteeton irtisanominen ketuttaa.
Nimenomaan näin. Maine kiirii.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi.
Tottakait voi. Työnantaja määrää mitä teet ja saat siitä palkan. Vai ajatteletko et nostan palkan mutta en tee mitään? Muista et se seuraava työhönottaja voi soittaa sinne edelliseen....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kouluttaa tyyliin, "...joo kato nää voi heittää kaikki roskiin ja noi paprut pitää ajaa silppuriin"
Mitä cnc-ohjatun aarporan käyttäjä tekee jos ei ole paperipinoja pöydällä ?
Vierailija kirjoitti:
Itse lähestyisin tätä asiaa vähän eri kulmasta. Vaikka irtisanotuksi joutuminen on ikävää, kannattaako kiusata seuraajansa sillä ettei kouluta tätä? Hän on aivan samanlainen ihminen kuin se irtisanottukin ja tuskinpa on ollut myötävaikuttamassa irtisanomiseen.Toinen juttu on se että oma toiminta vaikuttaa siihen millainen kuva työkavereillesi ja yhteistyökumppaneiulle jää sinusta, tuo taas saattaa vaikuttaa myöhemmi uudellee ntyöllistymiseesi.
Ja toki kaikki tämä pätee toisinkin päin. Voi käydä niinkin että joskus se sinut irtisanonut henkilö on hakemssa töihin siihen firmaan missä itse olet tai on vaikkapa mukana tarjouskilpailussa jonka lopputulokseen olet vaikuttamassa. Sitten mitataan miten he ovat toimineet sinbua kohtaan.
MInä pyysin esihenkilöltä listan niistä asioista, jotka minun tulee perehdyttää. Esihenkilö sanoi, että ei hän voi tietää ja minä vastasin, että totta kai sinun tulee tietää, koska minut on irtisanottu nimenomaan sillä perusteella, että työtehtäväni lakkaavat. Joten mitä perehdyttämistä minulle jää? Tämä vietiin ihan luottamusmiestasolle asti, koska sanoin, että ilman muuta perehdytän, en siitä kieltäydy, mutta kyllä työnantajan tulee tietää, mitä tehtäviä minun tulee siirtää eteenpäin. Johto ilmoitti, että "kaikki" ja minä vetosin irtsanomisilmoitukseeni, jonka mukaan tehtävänkuvani lopetetaan, joten mitä siis perehdytän. Lopulta en perehdyttänyt mitään ja vuotta myöhemmin selvisi, että monta lakisääteistä asiaa oli jäänyt tekemättä ja moni asia oli solmussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla kovasti väitetään, että olisi kovinkin yleistä. Täytyy sanoa, että on se aika harvinainen mulkun temppu olla noudattamatta sitä yleisintä käytäntöä, eli että työvelvoite päättyy heti. Työntekijän motivaatio kun on ymmärrettävästi pakkasen puolella.
Toiseksi, mikäli työhön on seuraaja, siinähän tapauksessa se työ jatkuu ja irtisanomisperuste voi olla väärä. Toki jos syy on taloudellinen eikä tuotannollinen, eli että joku piruparka saisi sitten omien töidensä lisäksi myös irtisanotun työt, niin säästäähän työnantaja siinä teoriassa yhden ylim. ihmisen kulut.
Eihän seuraaja tarkoita, ettei pääluku voisi laskea. Tehtävät vähenee ja ne jaetaan uudelleen. Seuraaja on joku jo talossa oleva, joka ottaa ne tehtävät, jotka on pakko hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Olin ennen töissä pienessä perheyrityksessä ja siellä silloinen kollegani irtisanottiin, koska yrittäjän lapsi oli otettu töihin hänen tilalle. Virallinen syy oli taloustilanne, ei se yrittäjä mikään tyhmä tietenkään ollut.
Ainakin häneen työnantaja käytti direktio-oikeuttaan ja käskytti opettamaan työn lapselleen. Työvelvoite siis oli viimeiseen päivään tasan reikäleipä asti eikä pomo edes tullut moikkaamaan kun kollegani lähti viimeistä kertaa.
Kyllä se on niin, että työnantajalla on direktio-oikeus ja työntekijä tekee niin kuin työntekijää käsketään.
Isommilla ns. normaaleilla työnantajilla nämä ehkä hoidetaan toisin.
Kerrotko mikä tässä oli väärin. Mitenkä itse olisit firman omistajana toiminut? Sanonut pojalle et mene etsiin itsellesi työpaikka...? Jotkut ei jotenkii ymmärrä että se palkan maksaja nyt vaan sattuu päättämään kuka on töissä. Jos työt esim loppuu niin ne loppuu, ei se ole jotain kiusantekoa jos annetaan potkut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai siinä. Jää kotiin ja jättää vastaamatta puheluihin. Rukkaset naulaan vaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai siinä. Jää kotiin ja jättää vastaamatta puheluihin. Rukkaset naulaan vaan.
Silloin työsopimuksen voi purkaa ja palkanmaksu loppuu. Ei hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei siihen ole mikään pakko tai velvollisuus suostua. Irtisanotuksi tuleminen on muutoinkin ihan tarpeeksi ankara paikka. Jos edes harkitset, niin vaadi jatkoa työsuhteeseen esim. puoli vuotta tai koulutuskuukauisille selkeästi korkeampi palkkaus. Ilman mitään lisäkannustimia en itse missään nimessä suostuisi, vaan hakeutuisin kokonaan uusiin haasteisiin asap.
Vierailija kirjoitti:
Ei siihen ole mikään pakko tai velvollisuus suostua. Irtisanotuksi tuleminen on muutoinkin ihan tarpeeksi ankara paikka. Jos edes harkitset, niin vaadi jatkoa työsuhteeseen esim. puoli vuotta tai koulutuskuukauisille selkeästi korkeampi palkkaus. Ilman mitään lisäkannustimia en itse missään nimessä suostuisi, vaan hakeutuisin kokonaan uusiin haasteisiin asap.
Kyllä on ihmisillä virheellisiä käsityksiä. Työntekijällä on velvollisuus suorittaa niitä tehtäviä, joita työnantaja määrää tehtäväksi. Velvollisuus ei lakkaa irtisanomiseen vaan työtehtäviä tulee suorittaa myös irtisanomisaikana ilman lisäkorvauksia. Jos tähän ei suostu, voidaan työsopimus purkaa, jolloin työtehtävä ja myös palkanmaksu loppuvat heti. On eri asia, kuinka järkevää työnantajalta on pyytää työntekijää tekemään tehtäviä, jotka ovat hänelle vastenmielisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella joku voidaan irtisanoa ja hänen tilalleen otetaan uusi työntekijä?
Tuotannollisten ja taloudellisten syiden takia erotetun paikalle ei saa palkata työntekijää (muistaakseni) 6 kuukauteen ja jos tilanne muuttuu ja työntekijää tarvitaan, silloinkin työtä on ensin tarjottava sille irtisanotulle. Näin oli ainakin kymmenisen vuotta sitten.
On yleistä, että uusi työntekijä sijaitsee toisaalla, joten mitään takaisinottovelvollisuutta ei ole. Omalla kohdalla kävi niin, että tilalleni palkattiin uusi henkilö ja minut siirrettiin toiselle osastolle tarkoituksena irtisanoa myöhemmin.
Kyllä on takaisinottovelvollisuus. Eli vastaavaa työtä on tarjottava 6kk ajan irtisanotulle vaikka eri yksiköstä.
Irtisanominen voi tapahtua 6 kuukauden jälkeen. Ja jos uusi paikka on Timbuktussa sikäläisillä ehdoila, niin sitä ei kannata hakea.
Voi antaa tehtäväksi muiden kouluttamisen. Jos työntekijä ei suostu niin kyllähän työsopimuksen voi sitten purkaa välittömästi ilman irtisanomisajan palkkaa. Eihän siellä töissä voi vain hengailla ja saada palkkaa.
Kannattaisi lukea työsopimuksensa ennen kuin alkaa päteä täällä.
Siihen pitäisi olla kirjattuna ne työtehtävät joihin sinut on palkattu ja paikka jossa työ tehdään.
Ellet ole itse reklamoinut ennen allekirjoitusta niin hyvinkin yksityiskohtaisen työnkuvauksen perään on lisätty vakiolässytys "tai muut tehtävät jotka työnantaja katsoo tarpeelliseksi"
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi lukea työsopimuksensa ennen kuin alkaa päteä täällä.
Siihen pitäisi olla kirjattuna ne työtehtävät joihin sinut on palkattu ja paikka jossa työ tehdään.
Ellet ole itse reklamoinut ennen allekirjoitusta niin hyvinkin yksityiskohtaisen työnkuvauksen perään on lisätty vakiolässytys "tai muut tehtävät jotka työnantaja katsoo tarpeelliseksi"
Joka ikisessä työssä on perehdytysvelvollisuus.
Ei pidä paikkaansa meidän alalla, mutta yleensä YT seurauksena myös todelliset osaajat vaihtavat itse vapaaehtoisesti maisemaa, kun heille on kysyntää muuallakin.