Ollaan tuttavapiirissä ainoa perhe, joiden lapsilla ei ole vakuutusta.

Minulla sama kokemus. Olen aina päässyt hoitoon samana päivänä ja joskus nopeamminkin kuin mitä olisin luullut aikaa saavani. 

No, terveyskeskuisesra ei haluttu ottaa lapsen silmätulehdusta hoitoon kun se voi mennä itsellään ohi. Puoliso kysyi puhelimessa että montako päivää hän sitten odottelee ja on pois töistä mahdollisesti tartuttavan silmätulehduksen takia. Korva asioissa piti lopulta itse pyytää lähete erikoissairaanhoitoon, jonne oli 2kkden jono lopulta. Käytimme siis vakuutuksen ohella julkista, ajatuksella että kun ei aina kannata vakuutusta käyttää. Näiden jälkeen ollaan käytetty vain vakuutusta.

Joka paikkakunnalla ei todellakaan pääse eikä pääse erikoislääkärille suoraan.

Kannattaahan se tapaturmavakuutus olla. Meillä se kaikilla, aikuisillakin. 

Tiedän, ettei tilanne ole joka puolella sama julkisella puolella kuin meillä ja se on kurjaa. Ja tietenkin voi olla niin, että meille on vaan sattunut ne todella hyvät kokemukset. Luulen myös, että koska me asutaan ihan hyvätuloisella alueella, niin vakuutuksellisia perheitä ja yksityistä palvelua käyttäviä on niin paljon, että terveyskeskus ei ruuhkaudu niin pahoin ja hyvin on siksi päässyt hoitoon. 

T.ap

100km matkaa yksityislääkäreille, ainakin lastenlääkäreille. Ei otettu vakuutuksia ja hyvin on julkinen puoli riittänyt, on onneksi olleet perusterveet lapsetkin. Kerran yhden on lapsen kanssa käyty erikoislääkärillä itse maksaen, se on ainoa kulu mitä on käynneistä tullut tähän mennessä, ja lapset jo isoja. Kolme lasta. Mutta arpapeliähän tämä on, toisilla on ollut hyötyä vakuutuksista.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaahan se tapaturmavakuutus olla. Meillä se kaikilla, aikuisillakin. 

On meillä siis tapaturmavakuutukset, tarkoitin tässä siis niitä terveysvakuutuksia.

t.ap

On käyty 10 vuoden aikana lapsen kanssa kerran lääkärissä (pl. "pakolliset" neuvolat, kouluterkat ja hammaslääkärit). Just ja just selvitään siitä aiheutuneista kuluista ilman vakuutusta.

Otettiin vakuutukset. En uskaltanut ottaa riskiä, jos onkin paljon sairasteleva lapsi. Ystäväni, joka on lääkäri, sanoi kyllä silloin aikoinaan, että kannattaa miettiä tarkkaan vakuutusta, koska kyllä julkinen puoli toimii hyvin lasten kanssa. 

Varmuuden vuoksi otettiin vakuutus ja onpa nyt sit päästy ainakin tarvittaessa nopeasti lääkäriin.

Meidän lapsi on jo aikuinen, ja hänellä on aina ollut vakuutus. Ollaan käyty melkein aina yksityisellä. Hän on aika vaikeasti pitkäaikaissairas, joten vakuutukselle on ollut käyttöä. Arvostamme sitä, että lääkärille pääsee heti, ajan saa varata itselleen sopivaksi (esim. niin että molemmat vanhemmat pääsee mukaan) ja pääsee suoraan erikoislääkärille. Ajan voi varata vaikka keskellä yötä. Labrat ja kuvaukset ja niiden tulokset saa samalla käynnillä. On myös ollut tutkimuksia, jotka on tehty käynnillä, kun julkisella olisi pitänut olla yön yli sairaalassa. Itsekään en ole käynyt julkisella vuosikymmeniin. Kävisin yksityisellä, vaikka vakuutusta ei olisikaan. 

Vierailija kirjoitti:

On käyty 10 vuoden aikana lapsen kanssa kerran lääkärissä (pl. "pakolliset" neuvolat, kouluterkat ja hammaslääkärit). Just ja just selvitään siitä aiheutuneista kuluista ilman vakuutusta.

Tämäpä! Vakuutus maksaa vuodessa tosi paljon ja jos sitten joudutkin turvautumaan jonkun kerran jopa yksityiseenkin lääkärikäyntiin, niin pääset silti huomattavasti halvemmalla, mikä vakuutuksen kustannus on kaikkien vuosien aikana.

Meidän alueella julkisella hoidetaan ainoastaan vanhuksia. Siksi lapsilla on vakuutukset. Onneksi ei ole vielä koskaan tarvittu niitä.

No teinitytär kärsi jatkuvasta angiinasta ja kun nielurisat piti leikata niin julkisella jono olisi ollut vähintään puoli vuotta. Yksityiselle pääsi heti seuraavalla viikolla ja maksoi 3000e ja vakuutus korvasi. Aikuisella pojallakin on ollut sama vakuutus vauvasta lähtien ja nyt sitä tarvittiin kun tuli tyrä. Ties kuinka kauan olisi saanut jonottaa julkisella. Mehiläinen hoiti äkkiä ja maksoi 5000e ja vakuutus korvasi. Ainakin sai omat rahat pois mitä oli maksettukin sitä vakuutusta. Mutta hoitoon pääsyn nopeus on se tärkein!

Ei ole vakuutuksia. Juuri laskin kun lapset lähestymässä täysi-ikäisyyttä, että olemme säästäneet noin 60 000 euroa ja nämä ovat sijoituksissa kiinni kasvaen korkoa. Ollaan päästy julkiselle aina nopeasti, jopa päivystysajalle samana päivänä vaikkei sairaus ole ollut mikään vakava. Erikoislääkäriä ei tarvita esim. silmätulehduksen diagnosointiin.

Mutta maksakaa ihmeessä vakuutuksia. Eivät ne mitään hyväntekeväisyyttä ole vaan voittoon perustuvaa toimintaa eli suurin osa ei ikinä hyödy niistä yhtään mitään, ainoastaan köyhtyy.

Asutaan isossa kaupungissa, jossa julkisten terveyspalveluiden saanti todella hankalaa, varsinkin ilta- ja yöaikaan päivystysjonot ison sairaalan päivystysosastolla voidat kestää pahimmiillaan yli puoli vuorokautta.

Molemmilla lapsilla on ennen syntymää otetut terveysvakuutukset ja niillä on hoidettu ykistyisellä mm. korvatulehdukset, flunssat, atooppinen ihottuma, jalan murtuma, ruoka-aineallergiat ja muutama muu vaiva. Lapset nyt 9- ja 11-vuotiaat ja molempien lapsivakuutuksia voivat vanhemmat maksaa aina 25-vuotiaiksi saakka.

Meillä otettiin vakuutukset ennen lasten syntymää mutta irtisanottiin ne aika nopeasti kun ei ollut käyttöä. Nyt kun lapset on jo isoja niin voi sanoa että ainakin 20 000 euroa on säästetty. Kerran on käytetty yhtä lasta yksityisellä, muuten on saatu julkiselta puolelta se apu mitä on tarvittu (esim. korvatulehdusten hoito, siedätyshoito, magneettikuvaus).

Vierailija kirjoitti:

Joka paikkakunnalla ei todellakaan pääse eikä pääse erikoislääkärille suoraan.

Ei kai erikoislääkärille pääse missään suoraan. Idea on että tk-lääkäri katsoo ja antaa tarvittaessa lähetteen. Ei ihme, jos kaikki tiet on tukossa, kun maallikot tekee diagnooseja ja vaatii hoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaahan se tapaturmavakuutus olla. Meillä se kaikilla, aikuisillakin. 

Tapaturmavakuutus on halvimmillaan alle 10 euroa/ 3 kk. Sairausvakuutus on erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Meidän alueella julkisella hoidetaan ainoastaan vanhuksia. Siksi lapsilla on vakuutukset. Onneksi ei ole vielä koskaan tarvittu niitä.

Pistäppä paikkakunta, haluun kuulla missä näin on. Muuten en usko.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vakuutuksia. Juuri laskin kun lapset lähestymässä täysi-ikäisyyttä, että olemme säästäneet noin 60 000 euroa ja nämä ovat sijoituksissa kiinni kasvaen korkoa. Ollaan päästy julkiselle aina nopeasti, jopa päivystysajalle samana päivänä vaikkei sairaus ole ollut mikään vakava. Erikoislääkäriä ei tarvita esim. silmätulehduksen diagnosointiin.

Mutta maksakaa ihmeessä vakuutuksia. Eivät ne mitään hyväntekeväisyyttä ole vaan voittoon perustuvaa toimintaa eli suurin osa ei ikinä hyödy niistä yhtään mitään, ainoastaan köyhtyy.

Kymmenen lapsen kanssa on ihan ymmärrettävää että ei ota vakuutuksia. Sen verran niitä sulla täytyy olla, jotta tuollaisen summan olisit säästänyt, ottaen huomioon että tuolloin otetut vakuutukset ovat sen kolmisen sataa/vuosi.