Lue keskustelun säännöt.
Mitkä puolueet oli vallassa, kun Suomesta rakennettiin hyvinvointivaltio sodan jälkeen? Hyvät sairaalat, koulut, terveysasemat ja palvelut
23.11.2025 |
Jokaisessa pienessäkin paikassa ja kaupunginosassa oli pankit, koulut sun muut. Kaikille palvelut lähellä.
Suomesta rakennettiin todella luksuspaikka palveluineen ja oli hyvä julkinen terveydenhoitokin. Tavallisella palkalla ennen jopa eli.
Nyt kaikki, mitä on saatu rakennettua, tuhotaan. Miksi?
Kommentit (282)
Vierailija kirjoitti:
Keskusta eli maalaisliitto on rakentanut Suomen. Ajoittain ollut muitakin puolueita mukana.
SDP vastusti Suomen itsenäisyyttä, vastustamalla itsenäisyysjulistusta vuonna 1917.
Valitettavasti tämä pitää paikkansa. SDP ei halunnut itsenäisyyttä ilman venäläisbolshvekkien päätöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomessa vuonna 1917 olisi ollut 6 demaria eduskunnassa enemmän, niin Suomi ei olisi itsenäinen. Olimme jokin Komin tasavallan kaltaisia hampaattomia ja heikko-osoisia Karjalan kevernementin alaisia venäläisorjia.
Älkää ikinä äänestäkö demareita, niihin ei voi koskaan luottaa, sanoi isoisänikin.
Tutustukaan historiaan, vaikkapa wikipediasta lukemalla Suomen itsenäisyysjulistus.
SDP todellakin vastusti sitä. Halusi asiassa antaa bolshevikeille päätäntävallan . Eli ei itsenäisyyttä!!
Leninin tunnustus Suomen itsenäisyydelle oli välttämätön, koska Suomi kuului Venäjään. Oikeisto halusi ensin pyytää tunnustamista Saksalta. Saksa hävisi sodan, joten itsenäisyys olisi jäänyt tunnustamatta.
SDP ei vastustanut itsenäisyyttä vaan julistuksen sanamuotoa. Joten älä levitä valheita.
"Vuonna 2023 Suomen sosiaaliturvamenot olivat 87 miljardia euroa.
Sosiaaliturvan menoista suurin osuus (43 %) oli ikääntymiseen liittyviä menoja.
Sosiaaliturvan menoista eläkeläisiin liittyvät menot 38 miljardia euroa ja työttömiin liittyvät menot 4 miljardia euroa. "
https://thl.fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/sosiaali-ja-terveyd…
Arvostan ns. aseveli-demareita, joihin voi laskea myös presidentti Koiviston. Virheettömiä he eivät nykyvaatimusten mukaan olleet, mutta tolkun ihmisiä ja sopivan varovaisia, ketään ei aliarvioitu, ei vihollista, ei mielistelijää.
Kun demareilta meni sisällissodassa vallankumoushaaveet pipariksi, he alkoivat uudistaa yhteiskuntaa laillisin keinoin ja tässä on heidän suurin saavutuksensa. Sotaan mentiin puolustamaan Suomea ja sen jälkeen alkoi rakentaminen, uudistaminen. Demarit rakensivat aika pitkälti hyvinvointi-Suomen Keskustan eli Maalaisliiton kanssa, pohjoismaista sosialismia, joka pohjautuu kapitalismiin, ei kommunismiin. Muut puolueet olivat lähinnä jarruna.
Aseveli-demarit olivat tässä rakentamisessa hyvin ratkaisevassa roolissa. Juu, olivat varmasti jonkinlainen hyväveli-kerho, mutta saivat erittäin paljon hyvää aikaan. Se on minusta tärkeintä. Nämä olivat myös niitä, jotka kaikkein vähiten ryvettyivät suomettumisen aikoina. Vähän salaakin pidettiin yhteyttä länsi-Eurooppaan ja USA:han. Taisivat saada sieltä tukea, rahaa.
Sdp, P. Lipponen oli rakentamassa rauhanputkea, eli venäjän maakaasumonopolia Eurooppaan. Heinäluoma jopa tuki Lipposen bisnestä julkisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällä ei ole mitään tekemistä minkään puoluepolitiikan kanssa. Johtuu siitä, että sodan jälkeen taloudellinen nousu oli huimaa. Suuret ikäluokat, joita oli paljon, tekivät ahkerasti töitä ja kuluttivat.
Rahaa ei käytetty rönsyihin ja epäolennaisuuksiin, vaan perusasioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskusta eli maalaisliitto on rakentanut Suomen. Ajoittain ollut muitakin puolueita mukana.
SDP vastusti Suomen itsenäisyyttä, vastustamalla itsenäisyysjulistusta vuonna 1917.
Valitettavasti tämä pitää paikkansa. SDP ei halunnut itsenäisyyttä ilman venäläisbolshvekkien päätöstä.
Katsohan kun Suomi itsenäistyi Venäjästä. Siksi siitä oli neuvoteltava Venäjän kanssa, jossa juuri oli tehty vallankumous.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskusta ja SDP olivat vallassa, myös SKDL. Kokoomusta ei tarvittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomessa vuonna 1917 olisi ollut 6 demaria eduskunnassa enemmän, niin Suomi ei olisi itsenäinen. Olimme jokin Komin tasavallan kaltaisia hampaattomia ja heikko-osoisia Karjalan kevernementin alaisia venäläisorjia.
Älkää ikinä äänestäkö demareita, niihin ei voi koskaan luottaa, sanoi isoisänikin.
Tutustukaan historiaan, vaikkapa wikipediasta lukemalla Suomen itsenäisyysjulistus.
SDP todellakin vastusti sitä. Halusi asiassa antaa bolshevikeille päätäntävallan . Eli ei itsenäisyyttä!!Leninin tunnustus Suomen itsenäisyydelle oli välttämätön, koska Suomi kuului Venäjään. Oikeisto halusi ensin pyytää tunnustamista Saksalta. Saksa hävisi sodan, joten itsenäisyys olisi jäänyt tunnustamatta.
SDP ei vastustanut itsenäisyyttä vaan julistuksen sanamuotoa. Joten älä le
Olet tyhmä. Eihän tuo väittänytkään itsenäisyyden vastustamisesta, vaan siitä, että SDP vastusti itsenäisyysjulistusta. Ole demari itse tarkka mitä täällä huutelet!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silti tukiverkot wanhoina hyvinä aikoina eivät olleet lähellekään niin hyvät kuin nykyään - työttömät esim. laitettiin työllistämistöihin kaivamaan ojia. Nykyään se olisi ihmisoikeuksien loukkaus.
Haaveiletko siitä, että työttömät kaivaisi ojia lapioin? Olisi sinunkin aika tulla nykyisyyteen. Ennen ojia tosiaan kaivettiin lapioin ja pottuja kiskottiin maasta käsivoimin. Se oli normaalia työntekoa. Nyt sinun kaltaiset ihmiset puhuu ojien kaivamisesta rangaistuksena siitä, että Suomessa ei ole töitä kaikille. Ei ole mitään järkeä laittaa ihmisiä näennäistöihin tekemään tekniikalla, jota kukaan muu ei enää käytä (paitsi kotiviljelijät).
Vierailija kirjoitti:
Sdp, P. Lipponen oli rakentamassa rauhanputkea, eli venäjän maakaasumonopolia Eurooppaan. Heinäluoma jopa tuki Lipposen bisnestä julkisesti.
Mutta. Kun muutama miljoona puuttinin rahaa, eihän siitä voi kieltäytyä. Raha se demarillekin kelpaa, oli sitten Lipponen tai Marin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomessa vuonna 1917 olisi ollut 6 demaria eduskunnassa enemmän, niin Suomi ei olisi itsenäinen. Olimme jokin Komin tasavallan kaltaisia hampaattomia ja heikko-osoisia Karjalan kevernementin alaisia venäläisorjia.
Älkää ikinä äänestäkö demareita, niihin ei voi koskaan luottaa, sanoi isoisänikin.
Tutustukaan historiaan, vaikkapa wikipediasta lukemalla Suomen itsenäisyysjulistus.
SDP todellakin vastusti sitä. Halusi asiassa antaa bolshevikeille päätäntävallan . Eli ei itsenäisyyttä!!Leninin tunnustus Suomen itsenäisyydelle oli välttämätön, koska Suomi kuului Venäjään. Oikeisto halusi ensin pyytää tunnustamista Saksalta. Saksa hävisi sodan, joten itsenäisyys olisi jäänyt tunnustamatta.
SDP ei vastustanut itsenä
"Olet tyhmä. Eihän tuo väittänytkään itsenäisyyden vastustamisesta, vaan siitä, että SDP vastusti itsenäisyysjulistusta. Ole demari itse tarkka mitä täällä huutelet!"
Tuo kommentoija sanoi: "SDP todellakin vastusti sitä. Halusi asiassa antaa bolshevikeille päätäntävallan . Eli ei itsenäisyyttä!!"
Miten sinä ymmärrät kommentin muulla tavalla kuin että SDP olisi vastustanut itsenäisyyttä?
Vierailija kirjoitti:
Rahaa ei käytetty rönsyihin ja epäolennaisuuksiin, vaan perusasioihin.
Eivät tehneet töitä siksi, että taantuisimme vanhoihin aikoihin ja alkaisimme vaatia ihmisiä takaisin vedettömiin ja sähköttömiin torppiin. Kyllä hekin olisivat kuluttaneet, jos mahdollisuus olisi ollut. Turhaa nostaa heitä millekään jalustalle, tai väittää, että kukaan ei käyttänyt rahaa rönsyihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persuilla on aina hirvittävä hinku kirjoittaa historiaa uusiksi.Me mennään Tarkkikselle on kait Persullekkin faktahomma.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisi mitkä puolueet vallassa, niin nykyisellä väestöpohjalla sama ei enää onnistu. Joskus kultaisella 60-luvulla oli helkkaristi vähemmän eläkeläisiä ja huomattavasti enemmän työssä käyviä ihmisiä.
- Oli kaupankäyntiä Neuvostoliiton kanssa
- Oli oma valuutta
- Verovaramme eivät menneet velkaisten EU-maiden taskuun erilaisten velkapakettien kautta
Myöskään sossutukien käyttäjiä ei ollut samalla mitalla kuin nykyään, eikä niitä haalittu satoja tuhansia tänne ulkomailta lisää.
Silti tukiverkot wanhoina hyvinä aikoina eivät olleet lähellekään niin hyvät kuin nykyään - työttömät esim. laitettiin työllistämistöihin kaivamaan ojia. Nykyään se olisi ihmisoikeuksien loukkaus.
Mutta miten asioita parannetaan tuomalla tänne jatkuvasti rintamakarkureita ja muita moniosaajia???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeisto on kuluneen 20 vuoden aikana tuhonnut ja näemmä äänestäjät eivät vain opi.
Suomessa ei ole koskaan ollut oikeistoa.
No nyt on, big time.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö siellä perussuomalaiset ollut. Vai muistanko väärin?
Ei ollut persuja olemassakaan silloin.
Oli. Perussuomalaisen historiaa juontuu SMP puolueen historiasta myös.
SMP oli vahva suomalaisuuden ja heikompiosaisten puolustaja. Moni merkittävä asia on saanut Veikko Vennamon aloitteesta liikkeelle.
Eli SMP oli täydellinen persujen vastakohta. Persuthan potkivat heikompia minkä ehtivät ja aiheuttavat eripuraa. Saksi-Riikkuli sanoi, että aito persu on varakas ja hänellä on työ, ei köyhä ja huono-osainen ja Allah-laho taas pitää sosiaalturvaa turhana.
Vierailija kirjoitti:
Sdp, P. Lipponen oli rakentamassa rauhanputkea, eli venäjän maakaasumonopolia Eurooppaan. Heinäluoma jopa tuki Lipposen bisnestä julkisesti.
Ja Euroopassa putken takia ajettiin ydinvoimaloita alas. Tuli sota ja kaasukriisi. Ja sen seurauksena Suomi / Fortum menetti Uniperin tehden 5,5 miljardin tappion. Marin toheloi Tuppuraisen kanssa tämäkin kaupan. Mikään ei demareille mee koskaan "putkeen".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskusta eli maalaisliitto on rakentanut Suomen. Ajoittain ollut muitakin puolueita mukana.
SDP vastusti Suomen itsenäisyyttä, vastustamalla itsenäisyysjulistusta vuonna 1917.
Valitettavasti tämä pitää paikkansa. SDP ei halunnut itsenäisyyttä ilman venäläisbolshvekkien päätöstä.
Suomi oli osa Venäjää ja neuvottelu itsenäisyydestä oli välttämätöntä Venäjän kanssa. Tuohon aikaan suomessa oli Venäjän sotaväkeä tuhansittain Suomella ollut omaa sotaväkeä. Yksipuolinen irtautumimen olisi tarkoittanut pahimmillaan sotaa joka olisi hävitty. Se ei olisi ulkovaltoja edes kiinnostanut kuten talvisota koska 1917 se olisi ollut vain Venäjä sisäinen sota ja Suomi oli osa Venäjää.
Just joo, suomen suurin sekoboltsipuolue ja mäkkäri kassa valtiovarainministerinä