Lue keskustelun säännöt.
Poliisi havittelee lisää valtuuksia - lakiesityksissä ehdotetaan esim salaisten kotietsintöjen sallimista
22.11.2025 |
IS:
^^Salaisella pakkokeinolla tarkoitetaan pakkokeinoa, jota voidaan käyttää esitutkinnan aikana salassa sen kohteelta. Tällaisia ovat esimerkiksi telekuuntelu ja -valvonta.
Salaisiin pakkokeinoihin ehdotetaan lisättäväksi salainen paikkaan kohdistuva etsintä ja osallistuvan tietolähteen käyttö. Ampuma-aserikos halutaan lisätä ylimääräisen tiedon käyttöä koskevaksi perusterikokseksi.
Lisäksi työryhmä ehdottaa vangitsemisen edellytysten selkeyttämistä ja uutta yleisen järjestyksen tai turvallisuuden vaarantumisen uhkaan perustuvaa vangitsemisperustetta.^^
-Suomeksi tämä tarkoittaa, että poliisin ei enää tarvitsisi kertoa asukkaalle, että ovat tehneet kotietsinnän. Kotietsinnän tekeminen on tähänkin asti ollut sallittua asukkaan poissaollessa, mutta siitä on täytynyt ilmoittaa asukkaalle 2 vuoden kuluessa kotietsinnästä. Ymmärtääkseni tämä uusi laki voi tarkoittaa vain sitä, ettei kotietsinnästä tai -etsinnöistä tarvitsisi ilmoittaa asukkaalle koskaan myöhemminkään.
Mutta mitä tarkoittaa osallistuvan tietolähteen käyttö? Osallistuvan? Edelliseen skenaarioon viitaten; naapuri oikeutetaan käymään asunnossa osallistuvana tietolähteenä? Onhan tietolähdetoiminta nytkin sallittua, mikä tämä osallistumislisäys nyt tässä on?
Ihmetyttää myös että yleisen järjestyksen vaarantumisen UHKA, ei siis itse vaarantuminen, jo olisi vangitsemisperuste. Vankilaan jostain epämääräisestä järkestyshäiriön uhasta - jonka vain poliisi tietää?
Miksi poliisi haluaa tällaisia oikeuksia? Saadakseen jälkikäteen lailliseksi kaiken mitä tähänkin mennessä ovat salaa puuhanneet?
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan valmistellaan poliisilain uudistusta, jossa pakkokeinoja voitaisiin käyttää uhkaperusteisesti ilman rikosepäilyä. Tiedustelulakia aiotaan muuttaa, intenetin valvontaa tahostaa, poliisille halutaan pääsy kansalaisten terveystietoihin, passien bio-tunnisteisiin jne jne. Asiasta oli eilen ketju, mutta Utopia Analytics poisti sen.
Eikö poliisilla ole riittävästi töitä ilman näitä uudistuksiakin? Mihin aktuaalisiin tilanteisiin tarvitaan tuollaisia lakeja, esim että ihminen voidaan vangita järjestyshäiriön UHAN perusteella? Ei ole aiheuttanut järjestyshäiriötä, mutta poliisi jostain (telekuuntelusta?) päättelee, että nyt uhka leijuu ilmassa ja hakee ihmisen vankilaan ennen kuin tämä - niin mitä? Huutelee kadulla? Järjestyksen vaarantuminen on jotain tuollaista.
Te jotka poistatatte näitä keskusteluja osallistutte kammottavan dystooppisen järjestelmän aikaa
Poliisi todennäköisesti voi tehdä itse nimettömiä ilmiantoja prepaidillä esiintyen siviilinä (tekee varmaan jo nykyään) jotta saa oikeuksia valvoa jotakuta. Valvominen ei kuitenkaan enää riitä, vaan pitää voida pidättää.
Tai tekoäly kaikessa viisaudessaan profiloi henkilön vaaralliseksi, niin se pitää voida pidättää. Tämmöisiä vääriä hälytyksiä on jo ollut jenkeissä ja sitten miljoonakorvaukset kun tekoälyn oivallukset olivatkin huttua ja poliisit rynnäköi aseiden kera syyttömien kimppuun. Tosin Suomessa tästä ei mitään korvauksia saisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viranomaiset keräävät työttömistä nimettömiä ilmiantoja.
Näitä huijareita on ihan riittämiin. Vai luuletko että ne itse ilmoittavat nostaneensa tukia ilman perusteita? Väärennetään papereita ja ollaan ulkomailla ja nostetaan tukia. Kyllä kaikki huijarit pitää saada kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan valmistellaan poliisilain uudistusta, jossa pakkokeinoja voitaisiin käyttää uhkaperusteisesti ilman rikosepäilyä. Tiedustelulakia aiotaan muuttaa, intenetin valvontaa tahostaa, poliisille halutaan pääsy kansalaisten terveystietoihin, passien bio-tunnisteisiin jne jne. Asiasta oli eilen ketju, mutta Utopia Analytics poisti sen.
Poliisilla ei pääsyä passiin?
Nykylain mukaan poliisi ei voi käyttää passien sormenjälkirekisteriä rikosten selvittämiseen.
Voi kun tulisivatkin ratsaamaan minun vaatekaapit ja tietysti lopuksi viikkaamaan kaiken siististi takaisin paikoilleen.
Poliisilla, tullilla ja rajavartiolaitoksella on jokaisella oma tietolähdeorganisaatio. Poliisin tietolähdetoimintaa valvoo poliisi, tullin tulli, rajavartiolaitoksen rajavartiolaitos. Lisäksi on Supo, jota ei valvo kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisihan se jo pitänyt tietää, että tällä palstalla ei halruta poliisin saavan rikollisia kiinni. Rehellinen kansanosa taas haluaa rikollisuuden vähenemään ja rosvot rangaistaviksi.
"Miksi poliisi haluaa tällaisia oikeuksia? Saadakseen jälkikäteen lailliseksi kaiken mitä tähänkin mennessä ovat salaa puuhanneet?"
Näin. Kuka uskoo etteivät mukamas kuuntele ja seuraa noita älylaitteita täysivaltaisesti jo nyt? Kukaan kriminaali ei tälläkään hetkellä ole niin tyhmä - tai no, jotkut ovat - että puhelimessa tai edes sen läheisyydessä puhuisivat raskauttavia asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon natsimeininkiä. Olen pahoillani, en usko helpottavan, auttavan enkä edistävän poliisin työtä. Mutta kaikin mokomin tervetuloa meille tonkimaan.
Minustakin tämä menee koko ajan vain enemmän kohti poliisivaltiodystopiaa. Miksi poliisin pitäisi saada vaieta kotietsinnöistä kokonaan? Jos ne olivat turhia, niin tosiaanko rikokseen syyttömällä asukkaalla ei ole oikeutta tietää, että poliisit kävivät asunnossa?
Kaikki nämä esitykset ovat kuin jostain DDR:stä. Minusta tuo osallistuva tietolähde kuulostaa että joku epällyn tunteva ihminen värvätään toimimaan ilmiantajana häntä vastaan. Ihan suoraan Stasista tällainen.
Läheinen toteaa toiselle että on huolissaan jostian henkilöstä kun töitäkään ei löydy. Tietolähteen sanomisia voidaan käyttää "vaaraksi yhteiskunnalle" perusteena
Varmasti olisi paljon hyötyä ihan oikeidenkin rikosten selvittämisessä esim. jengit ja sellainen, mutta alkaa tosiaan kuulostamaan aika dystooppiselta, jos minkä tahansa "uhka-arvion" seuraksena voidaan käydä ilmoittamatta asunnoissa. Ei vaikuta hyvältä.
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se jo pitänyt tietää, että tällä palstalla ei halruta poliisin saavan rikollisia kiinni. Rehellinen kansanosa taas haluaa rikollisuuden vähenemään ja rosvot rangaistaviksi.
Lue edellä. Ja kerropa minkälainen yleisen järjestyksen (järjestyksen, ei siis turvallisuuden-) uhka, pelkkä uhka, voi olla, että sen pelkän riskin takia joku pitää voida kiikuttaa vankilaan? Anna jokin esimerkki, miten järjestyshäiriö voi olla sitä laatua että jo etukäteen pitää, ei vain pidättää vaan jopa vangita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliisilla, tullilla ja rajavartiolaitoksella on jokaisella oma tietolähdeorganisaatio. Poliisin tietolähdetoimintaa valvoo poliisi, tullin tulli, rajavartiolaitoksen rajavartiolaitos. Lisäksi on Supo, jota ei valvo kukaan.
Supo on muutenkin vähän ongelmallinen kun se näyttää olevan poliitikkojen ohjailtavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs tuossa on rehellisellä kansalaisella pelättävää?
Taas näitä Eihän mulla ole mitään salattavaa -ihmisiä. Hallitseva kokoonpano tarvitsee aina hyödylliset idioottinsa.
Asiat voivat muuttua nopeastikin. Se mitä sinä ajattelet asioista tänään, voi olla huomenna rikos. Mutta nuo samat lait ovat edelleen voimassa, ja pian kotonasi myllätään ja puhelinta kuunnellaan lakiperusteisesti koska olet tuolloin jokin uhka hallinnolle, vaikka nykyään et sitä vielä olisikaan.
Rehellisellä kiinalaisellakaan ei ole varmasti mitään pelättävää, ja valvonnan ulottaminen jopa koteihin on ok.
Lisääntyneet oikeudet voivat mahdollistaa tavallisen kansalaisen kurmottamisen ilman oikeaa syytä. Esimerkiksi nettikirjoittelijoille tehdään jo tilaa Englannin vankiloissa. Riskinä myös erilaisten vähemmistöryhmien syrjinnästä johtuva kiusaaminen valvonnan keinoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs tuossa on rehellisellä kansalaisella pelättävää?
Tämä on selkeästi heille jotka on huume porukkaa tai teroja. Kummasti täällä asiaa vääristellään ja koetetaan luoda vastustus hysteriaa.
Ollaan matkalla kohti kovempaa otetta koko kansasta. Tätä vapauden menetystä perustellaan aina kansan sisäisellä turvallisuudella.
Jokainen tälläinen sisäisen turvallisuuden huipentuma on diktatuuri. Jokainen diktatuuri on lopulta uhka kansalle. Keksit varmaan itse esimerkkivaltiot?
Tässäpä draaman kaari lyhyesti.
Kunnon sähköansoja vaan kujn poissa kotoa, käristyy salainen poliisi etsinnässä, siinä sitä onkin omaisille seliteltävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan valmistellaan poliisilain uudistusta, jossa pakkokeinoja voitaisiin käyttää uhkaperusteisesti ilman rikosepäilyä. Tiedustelulakia aiotaan muuttaa, intenetin valvontaa tahostaa, poliisille halutaan pääsy kansalaisten terveystietoihin, passien bio-tunnisteisiin jne jne. Asiasta oli eilen ketju, mutta Utopia Analytics poisti sen.
Poliisilla ei pääsyä passiin?
Ei ole oikeutta käyttää passin biometrisiä tunnisteita rikosten estämiseen. Tai vakavankaan rikoksen tutkintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs tuossa on rehellisellä kansalaisella pelättävää?
Taas näitä Eihän mulla ole mitään salattavaa -ihmisiä. Hallitseva kokoonpano tarvitsee aina hyödylliset idioottinsa.
Asiat voivat muuttua nopeastikin. Se mitä sinä ajattelet asioista tänään, voi olla huomenna rikos. Mutta nuo samat lait ovat edelleen voimassa, ja pian kotonasi myllätään ja puhelinta kuunnellaan lakiperusteisesti koska olet tuolloin jokin uhka hallinnolle, vaikka nykyään et sitä vielä olisikaan.
No kun ei ole ja meitä on aika paljon. Jos ei lakia riko niin miksi sitä poliisia pitäisi pelätä? Miten voit olla netissä tai käyttää tietokonetta tai älypuhelinta? Siellä sinun tekemisiäsi on paljon helpompi seurata etkä todellakaan huomaa mitään ja sen tekee ihan muu taho kuin meidän poliisi. Ihmeellistä vastustaa sitä että rikolliset saadaan kiinni.
Kamerat asuntoihin (ihminen luokitellaan sairaaksi tai sosiaalitapaukseksi ja asennetaan kamerat ihan hänen "omaksi parhaakseen", myydään väitteellä "autamme sairaita kotona asuvia vanhuksia"), salaiset kotietsinnät, epämääräiset pidätykset jne.
Mitä täällä tapahtuu?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs tuossa on rehellisellä kansalaisella pelättävää?
Taas näitä Eihän mulla ole mitään salattavaa -ihmisiä. Hallitseva kokoonpano tarvitsee aina hyödylliset idioottinsa.
Asiat voivat muuttua nopeastikin. Se mitä sinä ajattelet asioista tänään, voi olla huomenna rikos. Mutta nuo samat lait ovat edelleen voimassa, ja pian kotonasi myllätään ja puhelinta kuunnellaan lakiperusteisesti koska olet tuolloin jokin uhka hallinnolle, vaikka nykyään et sitä vielä olisikaan.
Rehellisellä kiinalaisellakaan ei ole varmasti mitään pelättävää, ja valvonnan ulottaminen jopa koteihin on ok.
Lisääntyneet oikeudet voivat mahdollistaa tavallisen kansalaisen kurmottamisen ilman oikeaa syytä. Esimerkiksi nettikirjoittelijoille tehdään jo tilaa Englannin vankiloissa. Riskinä myös erilaiste
Niin, kyllä tuon kaiken taustalta alkaa paljastua hallitsevan luokan vainoharhaisuus, minkä seurauksena valvontaa pitää lisätä. Jos vaikka joku saisi joskus päähänsä nostattaa kansanliikkeen hallintoa vastaan. Me poliisissa estämme sen keinolla millä hyvänsä - kuuntelemme kaikkien vähänkin radikaaleilta vaikuttavien puhelinta sekä puhelimessa että sen ulkopuolella, mylläämme kotonaan jatkuvasti ilmoittamatta, jos vaikka saisimme sieltä lopulta jonkin vangitsemisperusteen luokkaa aikoi mennä kadulle huutelemaan, aikoi ehdottaa mielenosoitusta. Huom. mielenosoitus on vanha, täysin laillinen keino kansalaisille osoittaa tyytymättömyyttään asioihin, mutta nämä järjeatyahäiriöstä vankilaan -ehdotelmat kuulostavat ihan siltä, että tämäkin oikeus mieluusti poistetaan kokonaan tulevaisuudessa.
Mistä tämä vainoharhaisuus sitten kumpuaa? Ehkä siitä että suurta osaa kansasta kohdellaan kaltoin ja itsekin tietävät sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs tuossa on rehellisellä kansalaisella pelättävää?
Taas näitä Eihän mulla ole mitään salattavaa -ihmisiä. Hallitseva kokoonpano tarvitsee aina hyödylliset idioottinsa.
Asiat voivat muuttua nopeastikin. Se mitä sinä ajattelet asioista tänään, voi olla huomenna rikos. Mutta nuo samat lait ovat edelleen voimassa, ja pian kotonasi myllätään ja puhelinta kuunnellaan lakiperusteisesti koska olet tuolloin jokin uhka hallinnolle, vaikka nykyään et sitä vielä olisikaan.
Rehellisellä kiinalaisellakaan ei ole varmasti mitään pelättävää, ja valvonnan ulottaminen jopa koteihin on ok.
Lisääntyneet oikeudet voivat mahdollistaa tavallisen kansalaisen kurmottamisen ilman oikeaa syytä. Esimerkiksi nettikirjoittelijoille tehdään jo tilaa Englannin vankiloissa. Riskinä myös erilaiste
Vanha vitsi siitä että eräät ovat vankilassa teoistaan, suomalainen sanoistaan. Heidän teoista ei saa keskustella koska sanat ovat vaarallisempia kuin teot.
yleisen järjestyksen vaarantumisen UHKA
Eikö tuo ole sellainen syy, jota voitaisiin haluttaessa käyttää ketä tahansa vastaan? Alkaa kuulostaa jo Pohjois-Korea meiningiltä.
Rikostutkinnassa ei. Vielä. Biometristen valokuvien avulla poliisi voi tarkkailla valvontakameroiden kautta kohdehenkilöä vaikka 24/7. Aivan kuten Kiinassa.