Lue keskustelun säännöt.
Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.
20.11.2025 |
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/9012460
Poika kertoi, että lopulta hänen koko elämänsä pyöri sijaisvanhempien miellyttämisen ympärillä. Pojan mukaan se oli ainoa keino saada heiltä positiivista huomiota ja lohdutusta.
Silloin se oli iso asia. Olimme täysin eristyksissä ja se, että ainoat ihmiset meidän elämässä lohduttaa meitä, oli meille tosi iso asia, koska kaikki kaveri- ja sukulaissuhteet olivat menneet.
Kuulemisensa aikana poika piti aika ajoin pidempiä taukoja ja pyyhki silmäkulmiaan. Hän sanoi kärsineensä hirveistä tunnontuskista valehtelun takia.
Aikuistuttuaan ja muutettuaan pois sijaisvanhempien luota poika kertoi olleensa pitkään lamaantunut ja kykenemätön tekemään mitään asian suhteen. Lopulta hänkin päätyi kertomaan tapahtuneesta nuorempien siskojensa rohkaisemana.
Poika kertoi myös puhuneensa siskojensa kanssa siitä, miten "järjettömiä" heidän alkuperäiset kertomuksensa olivat.
Miten niitä on alun perin uskottukaan? -- Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikkei hän ole tehnyt mitään. Tämä tuntuu ihan hirveältä, mutta minun pitää ajatella, ettei se ole minun syyni, koska olin lapsi -- jos saataisiin vihdoin puhdistettua meidän äidin nimi ja jonkin sortin oikeus tapahtumaan tässä.
Kommentit (1981)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhin lapsista lähti sijaisperheestä lähes heti. Toiseksi vanhin halusi lähteä myös, mutta hänet manipuloitiin jäämään.
Tämäkin varmasti tulee käsittelyn myötä julki, halusiko ihan itse lähteä, vai katsottiinko sosiaalitoimen puolelta, että hänet on parasta siirtää muualle. Sosiaalitoimihan määräsi yhteydenpitokiellonkin koskemaan mm. tätä vanhimpaa tytärtä, joten tuskin ihan viaton ja väärinymmärretty on tuolloin ollut.
Se yhteydenpitokielto määrättiin paljon myöhemmin.
Mitään häiriintyneitä piirteitä ei vanhimmassa tyttäressä ole havainnoitu missään muualla, kuin sijaisvanhempien väitteissä.
Perheterapiatapaamisissa 2011 tehtiin kyllä kaikenlaisia huomioita lasten välisistä suhteista. Sairaanhoitaja näki hänen yrittävän hillitä lasten puheita äidistä. Tämän ajanjakson muut lapset ovat nyt olevinaan unohtaneet, ja vain isosiskon on sovittu kertovan siitä tilanteena, jossa lastenpsykiatri kohteli häntä väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsekin aina ihmettelen, miksi valheisiini uskotaan. Sehän ei ole oma vikani vaan sen, joka valheisiini uskoo. Hyvää jatkoa vaan Auerin pojalle.
Vierailija kirjoitti:
Itsekin aina ihmettelen, miksi valheisiini uskotaan. Sehän ei ole oma vikani vaan sen, joka valheisiini uskoo. Hyvää jatkoa vaan Auerin pojalle.
Oletko sinäkin siis lapsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilakuuntelu on todiste.
Mitä tarkoitat tällä: Suihkussa vanhimman lapsen kuultiin oireilevan jotakin.
ja missä tieto on mainittu?Ei missään. Ei myöskään mitään sukulaisten murhaamista. Tilakuuntelussa puhuttiin tyyliin että syödään itsemme kuoliaaksi tai jotain, eikä mitään ihmeellistä. Tuo isovanhempien tappaminen on pojan kertomuksesta, joku väitti AV:lla jossain vaiheessa sen olevan tilakuuntelusta ja nyt se elää täällä.. koska on vaan pakko uskoa että Anneli on syyllinen ja 9-11v lapsi hänen kätyrinsä, vaikka aikuiset sisarukset ovat loogisesti ja uskottavasti kertoneet valehdelleensa. Kamala tarve potkia "maassa makaavia", perhettä joka on käynyt läpi uskomattoman määrän vääryyttä ja pahuutta.
Tilakuuntelussa kuultiin Annelin lohduttavan tytärtään sanomalla "pelottaa, mutta ne yrittää vain selvittää isän murhaa ja ne ei tiedä, mitä me tiedetään". Tästä voisi päätellä, että Anneli ja tytär siis tietävät murhasta jotain, mitä eivät ole poliisille kertoneet.
Sanoi myös ennen tuota, että tekevät vain työtään ja keskustelu koski sitä, että kuunteleeko poliisi mahdollisesti kotia josta vanhin lapsi kaipasi lohduttelua. Aika sairaan ahdistavaa varmasti hänen kokemuksien jälkeen kuulusteluissa ja kaiken sen jälkeen, mitä poliisi oli jo kerennyt perhettä terrorisoimaan.
Joo voi tulkita noin, tai sitten loogisemmin että poliisi ei tiedä sitä, että ovat syyttömiä ja tekevät vain työtään kun selvittelevät asiaa.
Itse ihmettelen ettei näille sijaisvanhemmille ole tullut mitään seuraamuksia tuosta kun pakottivat lapset valehtelemaan ja keksimään noita tarinoita?
Eikai heitä sentään päästetä kuin koira veräjästä, tässä jutussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää asia on monipiippuinen.
Jos lapset valehtelivat silloin, niin voiko heihin luottaa nytkään? Ok, lapsia on helppo manipuloida, mutta kyllä heidän puheensa aika yksityiskohtaisiakin olivat.
Kuka perheenäiti alkaa seukata miehen kanssa, jolla on tuomio lasten pahoinpitelystä? Jos oma mies on murhattu, niin kuka nyt lisää väkivallan uhkaa haluaisi lapsilleen?
Jos Ari Auer ei ole terve kasvattajana, niin onko saman perheen jäsen Annelikaan? Voiko sisko olla täysin täyspäinen, vaikka veli olisi sadisti? Annelihan läpsäisi Allua poskelle tämän kaaduttua tuolilla vitriiniä päin, ja uhkasi tekevänsä lapsille jotain, jos Jukka ei tule ajoissa kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Tää asia on monipiippuinen.
Jos lapset valehtelivat silloin, niin voiko heihin luottaa nytkään? Ok, lapsia on helppo manipuloida, mutta kyllä heidän puheensa aika yksityiskohtaisiakin olivat.
Kuka perheenäiti alkaa seukata miehen kanssa, jolla on tuomio lasten pahoinpitelystä? Jos oma mies on murhattu, niin kuka nyt lisää väkivallan uhkaa haluaisi lapsilleen?
Jos Ari Auer ei ole terve kasvattajana, niin onko saman perheen jäsen Annelikaan? Voiko sisko olla täysin täyspäinen, vaikka veli olisi sadisti? Annelihan läpsäisi Allua poskelle tämän kaaduttua tuolilla vitriiniä päin, ja uhkasi tekevänsä lapsille jotain, jos Jukka ei tule ajoissa kotiin.
Jatkan kieputtelua: Aria ja Minnaa syytetty Annelin mustamaalaamisesta ja lasten manipuloinnista sijoitusrahojen menettämisen pelossa.
Eikö sama raha-aspekti sovi tähän lasten puheisiin äidistään ja Jensistä=koppikorvaukset?
Ymmärrän, että lapset haluavat puhdistaa äitinsä maineen, jos äiti on oikeasti syytön. Mutta Annelin tulot eivät liene huikeat nyt, joten koppikorvauksista saisi rahaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Perheterapiatapaamisissa 2011 tehtiin kyllä kaikenlaisia huomioita lasten välisistä suhteista. Sairaanhoitaja näki hänen yrittävän hillitä lasten puheita äidistä. Tämän ajanjakson muut lapset ovat nyt olevinaan unohtaneet, ja vain isosiskon on sovittu kertovan siitä tilanteena, jossa lastenpsykiatri kohteli häntä väärin".
En ihmettele yhtään, että vanhin tytär yritti hillitä nuorempiaan, kun puhuivat aivan omituisia juttuja.
Vanhin tytär tiesi pienempien valehtelevan ja keksivän juttuja omasta päästään.
Vierailija kirjoitti:
Oliko A. Auer niin huonoissa väleissä veljensä kanssa että veli keksisi näitä "tekaistuja" juttuja siskostaan? Miksi lapset sijoitettiin tähän kauhuperheeseen eikä mitään kontrollia ollut? Miksi isommat lapset eivät hakeneet apua sijoituskodin tilanteessa?
Ei mielestäni ole tullut vielä kunnolla selville, missä vaiheessa, miksi ja miten veljen näkemys Annelista, ja heidän välinsä, on muuttuneet. (Ja kuinka tämä asia liittyy lasten kuulustelemiseen ja tarinoiden sepittämiseen, ja uskoito Ari itse näihin juttuihin, joita lapsille syötti.) Tähän asiaan olisikin hyvä saada valaisua. Toivottavasti veli itse kertoo kuulemisessaan näistäkin asioista. Ymmärtääkseni Annelilla ja perheellään oli ollut veljeen ja vaimoonsa aiemmin lähtökohtaisesti hyvät, muttei mitenkään läheiset välit.
Isovanhempia ei voida enää valitettavasti kuulla, kun toinen on kuollut jo vuosia sitten ja toinen on nyt jo ilmeisesti vakavasti muistisairas. Ei ole tiedossa tarkalleen miten ovat silloin toimineet. Vanhimman sisaren kuulemisessa nyt oikeudessa tuli esille jotakin isovanhempien osasta tilanteen keskellä. Löytyykö sossun kirjauksista jotakin, ovat he esimerkiksi olleet yhteydessä sinne missään vaiheessa?
Jonkun haastettelunkin aiemman seri-oikeudenkäynnin aikaan isovanhemmat ainakin ovat antaneet, joka tähänkin ketjuun on pariinkin kertaan jo linkattu, missä ihmettelevät mm. sijoituksen jälkeistä lasten nopeasti erikoisiksi muuttuneita välejä ja pelkoja, ja olivat huolissaan, mitä sijaisvanhempien luona mahtaa oikein tapahtua. Isovanhemmathan pitivät näiden nuorempien lasten tarinoita jo tuolloin mielikuvituksen tuotteena.
Esittämäsi kysymykset ovatkin tosiaan vielä isolta osin hämärän peitossa, vaikka tietenkään kukaan ei etukäteen varmasti osannut tietää, kuinka huonosti sijaisperheessä lapsia tultaisiin kohtelemaan ja millaiset olot siellä tulisi olemaan. Eihän heitä muuten sinne olisi sijoitettu.
Jonkin sorttista seurantaa ja kontrollia sosiaaliviranomaisten taholta on täytynyt myös sijoituksen jälkeen olla, mutta miksi noin isot epäkohdat ovat menneet ilmeisesti kuitenkin vuosikausia seulasta läpi?
(...Nyt huomasin, että viestissä jota kommentoin, oli kirjoitettu että "isommat lapset" eikä "isovanhemmat", miten olin nopeasti kai lukenut. Eli vastaukseni nyt meni vähän ohi tuon aiheen, mutta noh, tulipa kirjoitettua vähän isovanhemmistakin.)
jatkuu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jatkuu
Vanhin lapsi kuitenkin todennäköisesti oli kertonut ainakin osin epäkohdista myös sosiaalityöntekijöiölle, mitä sen parin kuukauden aikana veljen luona asuessaan oli ollut, ja muutti sitten pois. (Muisti käyneensä keskustelua tuolloin sossun kanssa, jossa ilmoitti haluavansa sijoituspaikasta pois, muttei nyt enää muista, mitä silloin tuossa tilanteessa tarkemmin hänelle oli kertonut.) Ymmärtääkseni mys sijaisvanhemmat halusivat poismuuttoa. Tähänkin saadaan todennäköisesti jokin vastaus veljen kuulemisessa.
Sossujen kirjaukset näistä ajoista taitaa olla vieläkin osin salaisia? En itse ole ainakaan törmännyt tarkkoihin tietoihin, mitä tuolloin he ovat kirjanneet paksuun nivaskaansa lasten tietoihin? Sijaisvanhemmathan tämän vanhimman lapsen tuolloin kyllä mustamaalasivat voimakkaasti ja vieroittivat sitten nopeasti sisaruksistaan ilmeisen valheellisin perustein ja voimakkaan manipulatiivisin keinoin. Isovanhemmat näkivät itsekin sivusta, Auerin veljen tekemää törkeää demonisointia tätä lasta, Amandaa, kohtaan, ainakin kerrotulla isänpäivävieraiullla isovanhempien luona.
Nämä lapsethan olivat uudessa sijaiskodissaan käytännössä heille vieraiden ihmisten armoilla, toinen vanhempi oli murhattu ja toinen oli vankilassa. Vain vanhimmalla sisaruksista riitti voimaa ja osaamista pitää paremmin puoliaan erittäin vaikeassa tilanteessa huonoa kohtelua vastaan. Vrt. useinhan ihan aikuisenkin on vaikea lähteä henkisesti väkivaltaisesta ja manipulatiivisesta suhteesta, vaikka aikuinen ei ole lähtökohtaisetsti samalla tavalla yhtä alisteisessa asemassa, kuten lapset aina ovat huoltajiinsa nähden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää asia on monipiippuinen.
Jos lapset valehtelivat silloin, niin voiko heihin luottaa nytkään? Ok, lapsia on helppo manipuloida, mutta kyllä heidän puheensa aika yksityiskohtaisiakin olivat.
Kuka perheenäiti alkaa seukata miehen kanssa, jolla on tuomio lasten pahoinpitelystä? Jos oma mies on murhattu, niin kuka nyt lisää väkivallan uhkaa haluaisi lapsilleen?
Jos Ari Auer ei ole terve kasvattajana, niin onko saman perheen jäsen Annelikaan? Voiko sisko olla täysin täyspäinen, vaikka veli olisi sadisti? Annelihan läpsäisi Allua poskelle tämän kaaduttua tuolilla vitriiniä päin, ja uhkasi tekevänsä lapsille jotain, jos Jukka ei tule ajoissa kotiin.
Jatkan kieputtelua: Aria ja Minnaa syytetty Annelin mustamaalaamisesta ja lasten manipuloinnista sijoitusrahojen menettämisen pelossa.
Eikö sama raha-aspekti sovi tähän la
On kuitenkin eri asia kantaa seksuaalirikollisen leimaa loppuikänsä. Ja onhan se lapsille valtava taakka, jos ovat valheella saaneet äitinsä vankilaan. Ajatteleppa kohdallesi, että koko sinun perheesi olisi tuhottu, äidiltä viety valheella mahdollisuus kasvattaa omia lapsiaan. Lapset lisäksi vieraannutettu tarkoituksella kaikista sukulaisista.
Hirveä tragediahan tuo on ollut koko perheelle ja kaiken takana isän menetys rikoksen uhrina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos lapset valehtelivat silloin, niin voiko heihin luottaa nytkään? Ok, lapsia on helppo manipuloida, mutta kyllä heidän puheensa aika yksityiskohtaisiakin olivat.
Kuka perheenäiti alkaa seukata miehen kanssa, jolla on tuomio lasten pahoinpitelystä? Jos oma mies on murhattu, niin kuka nyt lisää väkivallan uhkaa haluaisi lapsilleen"?
On kuitenkin eri asia valehdella aikuisena oikeuden edessä.
Onhan nuo lasten alaikäisinä kertomat tarinat niin epäuskottavia ja lennokkaita, että aivan arkijärjellä ne olisi voinut sanoa valheiksi.
Vierailija kirjoitti:
"Jos lapset valehtelivat silloin, niin voiko heihin luottaa nytkään? Ok, lapsia on helppo manipuloida, mutta kyllä heidän puheensa aika yksityiskohtaisiakin olivat.
Kuka perheenäiti alkaa seukata miehen kanssa, jolla on tuomio lasten pahoinpitelystä? Jos oma mies on murhattu, niin kuka nyt lisää väkivallan uhkaa haluaisi lapsilleen"?
On kuitenkin eri asia valehdella aikuisena oikeuden edessä.
Onhan nuo lasten alaikäisinä kertomat tarinat niin epäuskottavia ja lennokkaita, että aivan arkijärjellä ne olisi voinut sanoa valheiksi.
No niinköhän Jens Kukka oli kertonut Annelille tuomioistaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos lapset valehtelivat silloin, niin voiko heihin luottaa nytkään? Ok, lapsia on helppo manipuloida, mutta kyllä heidän puheensa aika yksityiskohtaisiakin olivat.
Kuka perheenäiti alkaa seukata miehen kanssa, jolla on tuomio lasten pahoinpitelystä? Jos oma mies on murhattu, niin kuka nyt lisää väkivallan uhkaa haluaisi lapsilleen"?
On kuitenkin eri asia valehdella aikuisena oikeuden edessä.
Onhan nuo lasten alaikäisinä kertomat tarinat niin epäuskottavia ja lennokkaita, että aivan arkijärjellä ne olisi voinut sanoa valheiksi.
No niinköhän Jens Kukka oli kertonut Annelille tuomioistaan?
Jensin tuomio poikansa pahoinpitelystä tuli vasta kesäkuussa 2011. Oli kai tapahtunut 2010 puolella.
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen ettei näille sijaisvanhemmille ole tullut mitään seuraamuksia tuosta kun pakottivat lapset valehtelemaan ja keksimään noita tarinoita?
Eikai heitä sentään päästetä kuin koira veräjästä, tässä jutussa?
Ei tässä ole vielä otettu oikeudessa kantaa siihen, puhuvatko aikuistuneet lapset nyt totta.
Vierailija kirjoitti:
"Perheterapiatapaamisissa 2011 tehtiin kyllä kaikenlaisia huomioita lasten välisistä suhteista. Sairaanhoitaja näki hänen yrittävän hillitä lasten puheita äidistä. Tämän ajanjakson muut lapset ovat nyt olevinaan unohtaneet, ja vain isosiskon on sovittu kertovan siitä tilanteena, jossa lastenpsykiatri kohteli häntä väärin".
En ihmettele yhtään, että vanhin tytär yritti hillitä nuorempiaan, kun puhuivat aivan omituisia juttuja.
Vanhin tytär tiesi pienempien valehtelevan ja keksivän juttuja omasta päästään.
No miksei hän sitten sanonut sitä ääneen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilakuuntelu on todiste.
Mitä tarkoitat tällä: Suihkussa vanhimman lapsen kuultiin oireilevan jotakin.
ja missä tieto on mainittu?Ei missään. Ei myöskään mitään sukulaisten murhaamista. Tilakuuntelussa puhuttiin tyyliin että syödään itsemme kuoliaaksi tai jotain, eikä mitään ihmeellistä. Tuo isovanhempien tappaminen on pojan kertomuksesta, joku väitti AV:lla jossain vaiheessa sen olevan tilakuuntelusta ja nyt se elää täällä.. koska on vaan pakko uskoa että Anneli on syyllinen ja 9-11v lapsi hänen kätyrinsä, vaikka aikuiset sisarukset ovat loogisesti ja uskottavasti kertoneet valehdelleensa. Kamala tarve potkia "maassa makaavia", perhettä joka on käynyt läpi uskomattoman määrän vääryyttä j
Ei kai Annelille ollut tuossa vaiheessa vielä kerrottu, että häntä epäillään murhasta? Toki hän ja A olivat jostain syystä osanneet epäillä, että Seppo on peitepoliisi. Mietin vain, että jos itse tietää olevansa syytön, niin miten osaa pelätä "jäävänsä kiinni"?
No onhan se pelko voinut tosiaan olla ylipätään vaikka siitäkin, ettei murhaajaa ole saatu kiinni vieläkään, tai jostain muusta asiasta, tai monesta seikasta yhtaikaa vaikessa tilanteessa, jossa mies on murhattu ja poliisilla jatkuu ja jatkuu tutkimukset.
Oletan, että tuossa kohtaa kuitenkin tutkinnanjohtaja on jo vaihtunut, ja hänellä on aika aggessiivinen uusi ote tutkintaan ja Anneli oli lähtökohtaisesti jo pääepäilty. Vaikka asiaa ei vielä suoraan olisikaan paljastettu Annelille, niin jotain viitteitä muttuneesta tutkintalinjasta, suhtautumisesta ja kohtelusta on voinut silti jo olla. En ole tuohon asiaan kuitenkaan perehtynyt, joten tämä nyt on tällaista yleistä pohdintaa asiasta.
Ja kyllä yleisesti ottaen sellainen tutkittavana tai epäilyksen alaisena oleminen voi tuntua aika epämukavalta ja ikävältä, herättää epävarmuutta ja pelkoa, vaikka tietääkin olevansa syytön. Oikea murhaaja on myös koko ajan jossain, ja hänethän pitäisi löytää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Perheterapiatapaamisissa 2011 tehtiin kyllä kaikenlaisia huomioita lasten välisistä suhteista. Sairaanhoitaja näki hänen yrittävän hillitä lasten puheita äidistä. Tämän ajanjakson muut lapset ovat nyt olevinaan unohtaneet, ja vain isosiskon on sovittu kertovan siitä tilanteena, jossa lastenpsykiatri kohteli häntä väärin".
En ihmettele yhtään, että vanhin tytär yritti hillitä nuorempiaan, kun puhuivat aivan omituisia juttuja.
Vanhin tytär tiesi pienempien valehtelevan ja keksivän juttuja omasta päästään.
No miksei hän sitten sanonut sitä ääneen?
Kyllä hän sanoi niin omissa kuulemisissaan, että mitään tuollaista ei ole tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin aina ihmettelen, miksi valheisiini uskotaan. Sehän ei ole oma vikani vaan sen, joka valheisiini uskoo. Hyvää jatkoa vaan Auerin pojalle.
Oletko sinäkin siis lapsi?
Ai lapselleko on ihan tavallista valehdella?
Minkä takia Anneli edes kertoi tuollaisia asioita alakouluikäiselle tyttärelleen? Eikö hänellä ollut ystäviä, joille uskoutua? Tytär itse kertoi tällä viikolla oikeudenkäynnissä tavanneensa Jensin vain pari kertaa, ja ettei Jens ollut mitenkään merkittävä henkilö hänen elämässään. Miksi Anneli siis ajatteli, että tyttö on oikea henkilö puimaan ja spekuloimaan näitä asioita kanssaan?