Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.

Ei pidä uskoa nytkään kaikkea, eli sitä että lapset olisi keksineet kaiken ja sijaisperhe jotenkin syöttänyt kaikki lasten mieleen. Noissa täytyy olla ainakin puolet totta ja kun aika on kullannut muistot ja ne haalistuneet on aika muuttaa mielensä. Syitä lienee useita. Voi olla toive tai luulo, että rahaa ropisee kun muuttaa mielensä, Mutta kuullaan nyt sitä sijaisperhettäkin ennen kuin täysin tuomitaan. Lapsilla oli ikäviä muistoja Annu mamman emännöimästä kodistakin, puhumattakaan mitä tapahtui murhayönä ja mitä joutuivat silloin kokemaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä uskoa nytkään kaikkea, eli sitä että lapset olisi keksineet kaiken ja sijaisperhe jotenkin syöttänyt kaikki lasten mieleen. Noissa täytyy olla ainakin puolet totta ja kun aika on kullannut muistot ja ne haalistuneet on aika muuttaa mielensä. Syitä lienee useita. Voi olla toive tai luulo, että rahaa ropisee kun muuttaa mielensä, Mutta kuullaan nyt sitä sijaisperhettäkin ennen kuin täysin tuomitaan. Lapsilla oli ikäviä muistoja Annu mamman emännöimästä kodistakin, puhumattakaan mitä tapahtui murhayönä ja mitä joutuivat silloin kokemaan.

On aivan käsittämätöntä että ihmiset ajattelevat että lapset olisvat "muuttaneet" mieltään rahan takia. Siis jos tuollaiset hyväksikäytöt olisi totta, niin luuletko tosissasi, että lapset haluaisi tällaiset heitä pahoinpidelleet hirviöt julistaa syyttömiksi?? Mistään rahasummasta? Ja siis kaikki sisarukset? Yksikään ei olisi sitä mieltä että ei rupea hyväksikäyttäjiään syyttömiksi julistamaan? Mieti nyt hieman järjellä. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä tätä koko perhettä vaivaa

Eno ja sen vaimo.

Suomen läpimätä oikeuslaitos tuomitsi Anneli Auerin ja Jens Kukan pitkiin vankeusrangaistuksiin vaikka kumpikin oli uhri ja täysin syytön syytettyihin rikoksiin. Molemmille kuuluu miljoonien korvaukset ja maineen puhdistus.

Sijaisperheen vanhemmat pitää laittaa vankilaan!

Ihmisiä on näköjään helppoa höynäyttää. Voi teitä! Vedotaan lapsien kärsimykseen,sehän tehoaa aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä uskoa nytkään kaikkea, eli sitä että lapset olisi keksineet kaiken ja sijaisperhe jotenkin syöttänyt kaikki lasten mieleen. Noissa täytyy olla ainakin puolet totta ja kun aika on kullannut muistot ja ne haalistuneet on aika muuttaa mielensä. Syitä lienee useita. Voi olla toive tai luulo, että rahaa ropisee kun muuttaa mielensä, Mutta kuullaan nyt sitä sijaisperhettäkin ennen kuin täysin tuomitaan. Lapsilla oli ikäviä muistoja Annu mamman emännöimästä kodistakin, puhumattakaan mitä tapahtui murhayönä ja mitä joutuivat silloin kokemaan.

On aivan käsittämätöntä että ihmiset ajattelevat että lapset olisvat "muuttaneet" mieltään rahan takia. Siis jos tuollaiset hyväksikäytöt olisi totta, niin luuletko tosissasi, että lapset haluaisi tällaiset heitä pahoinpidelleet hirviöt julistaa syyttömiksi?? Mistään rahasummasta? Ja siis kaikki sisarukset? Yksikään ei olis

Miten niin käsittämätöntä? Kuka sanoo, että heitä ei ole järkyttävällä uhkailulla tai manipuloinnilla saatu tuonne todistamaan? Minusta nää uudet kertomukset on aivan yhtä pimeitä kuin nuo seri-jutut. Tämä on ihan päätön tapaus. Kiinnistavaa nähdä, mitä nämä sijaisvanhemmat ja muut todistajat, mm. Jensin lapset, oikeudessa kertovat.

Vierailija kirjoitti:

Miksi näitä tarinoita uskottiin - se on kaiken keskiössä oleva kysymys, jonka myötä koko viranomaiskoneisto näyttäytyy pelottavan amatöörimäisenä, jopa taikauskoisena kokonaisuutena. Soppaa on hämmennetty tavalla, joka ehkä vielä 1600-luvulla olisi mennyt läpi. Näköjään meni vieläkin. No, tämä on Suomi.

Ainoana todisteena "takaisin kasvavat" immenkalvot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja syyttäjä yritti viimeiseen asti pitää nämä salassa ja nyt ymmärrän miksi. Tämä ei herätä luottamusta yhtään meidän oikeuslaitosta ja sossuja kohtaan, tämä oli perheteurastus. Ja kuka vaan voi joutua tällaisen kohteeksi. 

Pahin teurastus tapahtui siellä Ulvilan kotona v. 2006, jolloin perheenisä, Jukka S. Lahti raa'asti murhattiin. Tuo jos mikä on aiheuttanut pahinta traumatiikkaa lapsille. Perheen äiti, Anneli tosin on verrannut tapahtumaa hirvikolariin. Ollut Ihlelle viestitellessään myös sitä mieltä, että lapsille isän kuolema oli vähemmän traumaattinen kuin mahdollinen avioero...

 

Tätähän nämä Annelin puolustajat ole lainkaan "huomanneet". Ohittavat muutkin vastaavat

 

Ei ollut riitoja eikö eroa tulossa. 

"Ilmeisesti tässä haluttiin vaan Auer vankilaan ihan mistä syystä tahansa, koska murhaan ei riittäneet todisteet. Ei mikään muu voi selittää sitä, että ihminen tuomitaan sellaisesta väkivallasta, josta jäisi uhrin kehoon jäljet - joita ei sitten löytynyt. Esim. täysin epäuskottavaa, että olisi pari vuotta viillelty kehoa, mutta mitään jälkiä ei ole jäänyt. Ja saatananpalvontaosiot lähtivät jo niin hurjalle laukalle, että aivan käsittämätöntä, että tällaiset jutut on uskottu totena."

Kyse ei ole siitä ettei todisteet riittäneet, vaan todisteet osoittivat että Anneli ei voi olla syyllinen, ja lisäksi ulkopuolisesta löytyi paljon merkkejä.

Tämä keissi on ihmeelinen ja ketä tässä suojellaan?

Myös tämä lääkäri joutuu outoon valoon (kuuluuko samaan uskontoon, kuin sijaisvanhemmat) kun nyt niin Hussin kuin tämä yhdysvaltalainen lääkäri on kyseenalaistanut koko lääkärititkimuksen ja lausunnon.

Jos sama lääkäri, niin netissä oni jotakin uskonnosta ja lapsensa uhraamisesta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kukaan pystyy keksimään tällaisia juttuja?

Ei ainakaan lapsi ellei ole altistunut seksuaalisille teoille. 

Onko sulla yhtään mitään lähdettä moiselle väitteelle?

Ei varmaan, koska väitteesi ei pidä paikkaansa. Kaikki asiaan perehtyneet tietää, että juuri sellaisia tapauksia on ollut vaikka kuinka paljon, joissa lapset on saatu keksimään tarinoita seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja saatananpalvonnasta. 

Laita jotain linkkiä tällaisiin juttuihin?

Googlaa Blåkulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä uskoa nytkään kaikkea, eli sitä että lapset olisi keksineet kaiken ja sijaisperhe jotenkin syöttänyt kaikki lasten mieleen. Noissa täytyy olla ainakin puolet totta ja kun aika on kullannut muistot ja ne haalistuneet on aika muuttaa mielensä. Syitä lienee useita. Voi olla toive tai luulo, että rahaa ropisee kun muuttaa mielensä, Mutta kuullaan nyt sitä sijaisperhettäkin ennen kuin täysin tuomitaan. Lapsilla oli ikäviä muistoja Annu mamman emännöimästä kodistakin, puhumattakaan mitä tapahtui murhayönä ja mitä joutuivat silloin kokemaan.

On aivan käsittämätöntä että ihmiset ajattelevat että lapset olisvat "muuttaneet" mieltään rahan takia. Siis jos tuollaiset hyväksikäytöt olisi totta, niin luuletko tosissasi, että lapset haluaisi tällaiset heitä pahoinpidelleet hirviöt julistaa syyttömiksi?? Mistään rahasum

 

Kyllä on törkeä loukkaus oikeiden seri-rikosten uhreille että joku väittää että raha muuttaisi mielen. Ihan niinkuin joku rahasumma korvaisi sen kauheuden mitä rikoksen uhri on joutunut kokemaan. Ja nämä lapset eivöt ole edes saamassa rahaa vaan sen sijaan menettävät korvauksensa mitä saivat jos oli väärä tuomio. 

Kuka heitä olisi kiristänyt ja uhkaillut ja manipuloinut, eivät olleet yhteydessä Anneliin tai Jenssiin ja ihan itse halusivat nyt aikuisena nämä höpöhöpö jutut perua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä uskoa nytkään kaikkea, eli sitä että lapset olisi keksineet kaiken ja sijaisperhe jotenkin syöttänyt kaikki lasten mieleen. Noissa täytyy olla ainakin puolet totta ja kun aika on kullannut muistot ja ne haalistuneet on aika muuttaa mielensä. Syitä lienee useita. Voi olla toive tai luulo, että rahaa ropisee kun muuttaa mielensä, Mutta kuullaan nyt sitä sijaisperhettäkin ennen kuin täysin tuomitaan. Lapsilla oli ikäviä muistoja Annu mamman emännöimästä kodistakin, puhumattakaan mitä tapahtui murhayönä ja mitä joutuivat silloin kokemaan.

On aivan käsittämätöntä että ihmiset ajattelevat että lapset olisvat "muuttaneet" mieltään rahan takia. Siis jos tuollaiset hyväksikäytöt olisi totta, niin luuletko tosissasi, että lapset haluaisi tällaiset heitä pahoinpidelleet hirviöt julistaa syyttömiksi?? Mistään rahasummasta? Ja siis kaikki sisarukset? Yksikään ei olisi sitä mieltä että ei rupea hyväksikäyttäjiään syyttömiksi julistamaan? Mieti nyt hieman järjellä. 

Ja samalla itse myös syyllistyisivät vakavaan rikokseen, väärään valaan oikeudessa. Ja mitään varmaa rahaahan ei todellakaan olisi edes heille tulossa mitenkään päin katsottuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä uskoa nytkään kaikkea, eli sitä että lapset olisi keksineet kaiken ja sijaisperhe jotenkin syöttänyt kaikki lasten mieleen. Noissa täytyy olla ainakin puolet totta ja kun aika on kullannut muistot ja ne haalistuneet on aika muuttaa mielensä. Syitä lienee useita. Voi olla toive tai luulo, että rahaa ropisee kun muuttaa mielensä, Mutta kuullaan nyt sitä sijaisperhettäkin ennen kuin täysin tuomitaan. Lapsilla oli ikäviä muistoja Annu mamman emännöimästä kodistakin, puhumattakaan mitä tapahtui murhayönä ja mitä joutuivat silloin kokemaan.

On aivan käsittämätöntä että ihmiset ajattelevat että lapset olisvat "muuttaneet" mieltään rahan takia. Siis jos tuollaiset hyväksikäytöt olisi totta, niin luuletko tosissasi, että lapset haluaisi tällaiset heitä pahoinpidelleet hirviöt julistaa syyttömiksi?? Mistään rahasummasta? Ja siis kaikki sisarukset? Yksikään ei olis

Puhumattakaan siitä, että poika oli tavannut asianajajan ja tunnustanut, niin sen jälkeen olisi halunnut tehdä itsemurhan ja joutui sairaalahoitoon, jos olisi ollut rahan vuoksi, koska eihän hänellä olisi ollut siitä mitään hyötyä, tosin ei siitä ole nytkään. Eihän lapset ole asianomistajia, vaan todistajia, niin siksi he ovat korvausten uökopuolella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja syyttäjä yritti viimeiseen asti pitää nämä salassa ja nyt ymmärrän miksi. Tämä ei herätä luottamusta yhtään meidän oikeuslaitosta ja sossuja kohtaan, tämä oli perheteurastus. Ja kuka vaan voi joutua tällaisen kohteeksi. 

Pahin teurastus tapahtui siellä Ulvilan kotona v. 2006, jolloin perheenisä, Jukka S. Lahti raa'asti murhattiin. Tuo jos mikä on aiheuttanut pahinta traumatiikkaa lapsille. Perheen äiti, Anneli tosin on verrannut tapahtumaa hirvikolariin. Ollut Ihlelle viestitellessään myös sitä mieltä, että lapsille isän kuolema oli vähemmän traumaattinen kuin mahdollinen avioero...

 

"Olikos tästä todisteita vai oliko tää taas yksi niistä syyttäjän heitoista? Kuten oli saatanapalvonta, aiemmin nauhoitettu häkepuhelu yms. Syyttäjähän kovasti tarinoi ja keksi miten asiat meni. Mutta ei kyennyt näitä satujaan oikeiksi todistamaan. Ei vaikka poliisi parhaansa mukaan esim. niillä vähän sinnepäin tehdyillä rekonstruktioillaan yritti auttaa."

 

Ei syyttäjän tehtävänä ole "keksiä" asioita. Eri todistajien kertomaahan nämä asiat ovat.

https://yle.fi/a/3-6785053

Eihän tuo sinun linkkaama artikkeli todista yhtään mitään. Lapset kyllä väittivät Auerin olevan väkivaltainen, kertoivat myymälävarkauksista, hätäkeskuspuhelun ennalta tallentamisesta ja muusta vastaavasta, mutta hovioikeus ei näitä kertomuksia uskonut. Niitä ei myöskään tukenut yksikään muu todiste.

Myöskään väitteille avioeroaikeista ei ollut mitään todellista näyttöä. Sukulaiset eivät tienneet mistään tällaisista, ja ainoa todistaja oli joku kurssikaveri, joka oli väitetysti kuullut pariskunnan puhelinkeskustelua pari vuotta aiemmin ja tehnyt siitä omat tulkintansa. Hovioikeus totesi tästä suoraan:

"Todistaja OP:n kertomuksesta ei voida tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä."

Toisin sanoen hovioikeuskin totesi, ettei syyttäjä pystynyt todistamaan avioeroaikeita tai mitään muutakaan väittämistään ongelmista. Artikkelissa mainitut seikat olivat lopulta vain syyttäjän väitteitä, jotka jäivät täysin todistamatta.

Kuten hovioikeus asian tiivisti:

"Jutussa kuullut sukulaiset eivät olleet tietoisia mistään avioliitto-ongelmista, mutta samalla kävi ilmi, että kanssakäyminen sukulaisten kesken ei ollut kovin tiivistä. Puolisoiden välinen suhde vuonna 2006 on jäänyt avoimeksi kysymykseksi tässä oikeudenkäynnissä."

Eli lopulta kaikki artikkelin mainitsemat seikat todettiin pelkiksi syyttäjän väitteiksi, joita hän ei kyennyt näyttämään oikeiksi.

Yritän edelleen sanoa, että oikeudessa ei riitä pelkkä väittäminen. Se, mitä väitetään tapahtuneen, täytyy myös todistaa tapahtuneen. Auerin murhatapauksessa syyttäjä esitti valtavan määrän erilaisia väitteitä, mutta suurin osa niistä jäi pelkiksi väitteiksi, koska niiden tueksi ei löytynyt näyttöä.

Juuri tästä syystä Auer vapautettiin. Ketään ei voida tuomita pelkkien väitteiden tai oletusten perusteella, tuomion pohjaksi täytyy olla kovaa, konkreettista näyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan järkevä tuollaisia uskokaan. Tarinathan olivat ihan lapsen höpinää nuudelikakuista lähtien. Se syyttäjä on tosi outo tapaus.

Mutta miksi muksut sitten päästelivät päin läpiä päähänsä ummet lammet? Miksi ei vaan voinut sanoa ei tapahtunut mitään?

Pelkäsivät sijaisvanhempiaan joihin heillä oli riippuvuussuhde. Jollei valehdellut, tuli seuraamuksia.

Mutta eihän poliisi niistä sanomisista raportoi kenellekään?

Jos eno oli paikalla, kun alaikäisiä kuultiin?

Ja vaikka ei olisikaan niin ei kai lapset voineet kertoa totuutta. Silloinhan mitään seksirikosta/tuomiota ei olisi tullutkaan ja sijaisvanhemmat olisivat tajunneet, että lapset puhuvat poliisille totta kuulustelussa eikä Arin/Minnan Auerin pakottamia sairaita asioita.

Kuinka tyhmiä osa teistä on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan järkevä tuollaisia uskokaan. Tarinathan olivat ihan lapsen höpinää nuudelikakuista lähtien. Se syyttäjä on tosi outo tapaus.

Mutta miksi muksut sitten päästelivät päin läpiä päähänsä ummet lammet? Miksi ei vaan voinut sanoa ei tapahtunut mitään?

Sinä et taida penaalin terävin kynä olla! 

Sorry siitä.

Silloinhan mitään seksirikosta/tuomiota ei olisi tullutkaan ja sijaisvanhemmat olisivat tajunneet, että lapset puhuvat poliisille totta kuulustelussaan eikä Arin/Minnan Auerin pakottamia sairaita asioita.

Mikä olisi lasten kohtelu ollut tämän jälkeen.

Ovatko sijaisvanhemmat siis Salolaisia, jos kuuluvat paikalluseen helluntalaisliikkeeseen, niin voin todistaa että sekaisin ovat koko porukka. Naapurini on siinä ryhmässä ja silloin harvoin kun tervehdin häntä postilaatikolla, vastaa niin vainoharhaisella ja perverssillä saatana siellä, saatana täällä saarnalla etten edes kehtaa sitä täällä kirjoittaa. 😳

Dildot sarvina tanssi pihalla olisi varsin kevyttä juttua häneltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja syyttäjä yritti viimeiseen asti pitää nämä salassa ja nyt ymmärrän miksi. Tämä ei herätä luottamusta yhtään meidän oikeuslaitosta ja sossuja kohtaan, tämä oli perheteurastus. Ja kuka vaan voi joutua tällaisen kohteeksi. 

Pahin teurastus tapahtui siellä Ulvilan kotona v. 2006, jolloin perheenisä, Jukka S. Lahti raa'asti murhattiin. Tuo jos mikä on aiheuttanut pahinta traumatiikkaa lapsille. Perheen äiti, Anneli tosin on verrannut tapahtumaa hirvikolariin. Ollut Ihlelle viestitellessään myös sitä mieltä, että lapsille isän kuolema oli vähemmän traumaattinen kuin ma

 

Mitähän todisteita näistä lapsien seri rikoksista on ollut? Ei voi vaan olla nämä lasten huuhaa jutut

Mielipiteeni:

1.)  Kun Anneli ja Jens saa miljoonakorvaukset väärästä seksituomiosta niin laskun voi lähettää Ari ja Minna Auerille. HEIDÄN SYYTÄ KOKO TUOMIO. Ei sitä pidä veronmaksajien maksettavaksi laittaa.

2.)  Lisäksi lasten kaltoinkohtelusta + lasten pakottamisesta väärään valaan nostettava syytteet Aria ja Minna Auerin vastaan ja saatava tuomiot näille mielestäni erittäin sairaille sijaisvanhemmille!