Lue keskustelun säännöt.
Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.
20.11.2025 |
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/9012460
Poika kertoi, että lopulta hänen koko elämänsä pyöri sijaisvanhempien miellyttämisen ympärillä. Pojan mukaan se oli ainoa keino saada heiltä positiivista huomiota ja lohdutusta.
Silloin se oli iso asia. Olimme täysin eristyksissä ja se, että ainoat ihmiset meidän elämässä lohduttaa meitä, oli meille tosi iso asia, koska kaikki kaveri- ja sukulaissuhteet olivat menneet.
Kuulemisensa aikana poika piti aika ajoin pidempiä taukoja ja pyyhki silmäkulmiaan. Hän sanoi kärsineensä hirveistä tunnontuskista valehtelun takia.
Aikuistuttuaan ja muutettuaan pois sijaisvanhempien luota poika kertoi olleensa pitkään lamaantunut ja kykenemätön tekemään mitään asian suhteen. Lopulta hänkin päätyi kertomaan tapahtuneesta nuorempien siskojensa rohkaisemana.
Poika kertoi myös puhuneensa siskojensa kanssa siitä, miten "järjettömiä" heidän alkuperäiset kertomuksensa olivat.
Miten niitä on alun perin uskottukaan? -- Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikkei hän ole tehnyt mitään. Tämä tuntuu ihan hirveältä, mutta minun pitää ajatella, ettei se ole minun syyni, koska olin lapsi -- jos saataisiin vihdoin puhdistettua meidän äidin nimi ja jonkin sortin oikeus tapahtumaan tässä.
Kommentit (384)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin Auer on täysin syytönkään. Erikoinen ihminen. Onkohan esikoinen jutussa mukana?
Ei erikoisuus ole mikään rikos.
Ei, mutta usein erikoinen ja tunteeton kylmähermoinen ihminen pystyy sellaiseen mihin muut eivät pysty. Voiko kukaan kieltää, etteikö Anneli ole kylmähermoinen ja ainakin antaa ulospäin tunteettoman ja ilmeettömän kuvan. Usein nuo puunaamat kätkevät sisälleen paljon. Eikä aina pelkkää lempeyttä.
Tuohan on vain median luoma kuva. Nytkin Anneli itki oikeudessa kuunnellessaan lastensa todistuksia.
Missä näin on kerrottu? Torstaina pojankin kuulemisessa tuijotti jotakin papereita, kertoi MTV3.n paikalla ollut toimit
Oisko ollut Ylen seurannassa. Saattoi olla jonkin muunkin median. Mainittiin sekä ainakin yhden tyttären todistuksen aikana sekä pojan todistuksen aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin Auer on täysin syytönkään. Erikoinen ihminen. Onkohan esikoinen jutussa mukana?
Ei erikoisuus ole mikään rikos.
Ei, mutta usein erikoinen ja tunteeton kylmähermoinen ihminen pystyy sellaiseen mihin muut eivät pysty. Voiko kukaan kieltää, etteikö Anneli ole kylmähermoinen ja ainakin antaa ulospäin tunteettoman ja ilmeettömän kuvan. Usein nuo puunaamat kätkevät sisälleen paljon. Eikä aina pelkkää lempeyttä.
No sen jälkeen mitä hänelle on tehty aika outoa jos olisi tunteva enää, moni varmaan haluaisi lähinnä kuolla ennemmin kuin virua lapset varastettuna vankilassa.
Hän on
Siihen se Annelin teatteri sitten jäikin miehensä suremisen osalta:
Peite-Seppo: -Anneli Auer oli ollut tunteeton asian suhteen ja saattanut naureskella siitä keskusteltaessa-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin Auer on täysin syytönkään. Erikoinen ihminen. Onkohan esikoinen jutussa mukana?
Ei erikoisuus ole mikään rikos.
Ei, mutta usein erikoinen ja tunteeton kylmähermoinen ihminen pystyy sellaiseen mihin muut eivät pysty. Voiko kukaan kieltää, etteikö Anneli ole kylmähermoinen ja ainakin antaa ulospäin tunteettoman ja ilmeettömän kuvan. Usein nuo puunaamat kätkevät sisälleen paljon. Eikä aina pelkkää lempeyttä.
Tuohan on vain median luoma kuva. Nytkin Anneli itki oikeudessa kuunnellessaan lastensa todistuksia.
Missä näin on kerrottu? Torstaina pojankin kuulemisessa tuijotti jo
Oisko ollut... Saattoi olla... Hienot on todisteet tällekin väitteelle. :D
Vierailija kirjoitti:
Ainoat epäluotettavat ja suorastaan sairaat ovat nuo sijaisvanhemmat.
Eikö heillä ollut joku uskonnollinen "vakaumuskin"?
Todella omituisia juttuja ja kielenkäyttöä lasten suhteen. Pienimmät tuskin olivat tajunneet puhumiensa tarinoiden merkitystä edes. Minusta kamalinta tässä kaikessa on ollut sijaisvanhempien lapsiin kohdistama henkinen väkivalta - ehkä voi pitää ruumiillisenakin kaikkine sairaine rangaistuksineen.
Mutta jos korvaukset lasten huoltamisesta olivat tuhansia kuukaudessa, niin kai sitä rahan edessä sortuu heikompi kilvoittelija vaikka mihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja syyttäjä yritti viimeiseen asti pitää nämä salassa ja nyt ymmärrän miksi. Tämä ei herätä luottamusta yhtään meidän oikeuslaitosta ja sossuja kohtaan, tämä oli perheteurastus. Ja kuka vaan voi joutua tällaisen kohteeksi.
Pahin teurastus tapahtui siellä Ulvilan kotona v. 2006, jolloin perheenisä, Jukka S. Lahti raa'asti murhattiin. Tuo jos mikä on aiheuttanut pahinta traumatiikkaa lapsille. Perheen äiti, Anneli tosin on verrannut tapahtumaa hirvikolariin. Ollut Ihlelle viestitellessään myös sitä mieltä, että lapsille isän kuolema oli vähemmän traumaattinen kuin mahdollinen avioero...
Tätähän nämä Annelin puolustajat ole lainkaan "huomanneet". Ohittavat muutkin vastaavat jutut. Minusta on todella kylmäävä sanoa noin kotonaan tapahtuneesta puolison murhasta omien lasten o
Anneli halusi siis uskoa, että hänen lapsiensa elämä ei ole väistämättä pilalla isän murhan vuoksi. Vertasi Jukan kuolemaa siis tilanteeseen, että joidenkin lasten isä kuolee yllättäen hirvikolarissa kun hänen lastensa isä kuoli yllättäen jonkun sekopään uhrina. Ymmärrän myös tavallaan puheen avioerosta sillä tavalla, että siihen voi liittyä pitkällisiä riitoja ja ongelmia ym., kun nyt sellaisia ei (kai) ollut. Jens siis oli ilmeisesti ollut sitä mieltä että isän murha automaattisesti täysin pilaa lasten elämän, Anneli taas oli toiveikas että niin ei käy ja keksi esimerkkejä miksi ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin Auer on täysin syytönkään. Erikoinen ihminen. Onkohan esikoinen jutussa mukana?
Ei erikoisuus ole mikään rikos.
Ei, mutta usein erikoinen ja tunteeton kylmähermoinen ihminen pystyy sellaiseen mihin muut eivät pysty. Voiko kukaan kieltää, etteikö Anneli ole kylmähermoinen ja ainakin antaa ulospäin tunteettoman ja ilmeettömän kuvan. Usein nuo puunaamat kätkevät sisälleen paljon. Eikä aina pelkkää lempeyttä.
Tuohan on vain median luoma kuva. Nytkin Anneli itki oikeudessa kuunnellessaan lastensa todistuksia.
Missä näin on k
Oisko ollut... Saattoi olla... Hienot on todisteet tällekin väitteelle. :D
Siis että mun pitäis muistaa mainittiinko se Hesarin, Ylen, Iltsikan vai Maikkarin seurannassa?
Joo, oli se Yle. En käsitä, miksi jaksoin tän sulle etsiä, mutta siinä, ole hyvä.
"Pojan ääni murtuu hänen kertoessaan tapahtumista. Anneli Auer kyynelehtii asianajajan vieressä."
Annelin itkeminen tyttären todistuksen aikana on myös mainittu jossain asiaa seuranneessa mediassa, mutta sitä en jaksa sille ruveta enää etsimään.
Julkisesti itki ja huusi tietenkin. Tuo hirvikolari oli hänen ja Kukan (Ihlen) viesteissä. Ei tiennyt, että tulevat joskus julkisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käsittääkseni rouva on kirjolla, joten tunteiden näyttäminen on hänelle ei niin kovin luonteenomaista.
Kulissit myös tärkeät. Piti netissä jotain perhekerhoa ja poika todisti, että äiti oli läppsäissyt häntä kasvoille ja toisella kertaa lyönyt päähän.
Kuka äiti lyö pieniä lapsiaan päähän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja syyttäjä yritti viimeiseen asti pitää nämä salassa ja nyt ymmärrän miksi. Tämä ei herätä luottamusta yhtään meidän oikeuslaitosta ja sossuja kohtaan, tämä oli perheteurastus. Ja kuka vaan voi joutua tällaisen kohteeksi.
Pahin teurastus tapahtui siellä Ulvilan kotona v. 2006, jolloin perheenisä, Jukka S. Lahti raa'asti murhattiin. Tuo jos mikä on aiheuttanut pahinta traumatiikkaa lapsille. Perheen äiti, Anneli tosin on verrannut tapahtumaa hirvikolariin. Ollut Ihlelle viestitellessään myös sitä mieltä, että lapsille isän kuolema oli vähemmän traumaattinen kuin mahdollinen avioero...
Tätähän nämä Annelin puolustajat ole lainkaan "huomanneet". Ohittavat muutkin vastaavat jutut. Minusta on todella kylmäävä sanoa noin kot
Anneli halusi siis uskoa, että hänen lapsiensa elämä ei ole väistämättä pilalla isän murhan vuoksi. Vertasi Jukan kuolemaa siis tilanteeseen, että joidenkin lasten isä kuolee yllättäen hirvikolarissa kun hänen lastensa isä kuoli yllättäen jonkun sekopään uhrina. Ymmärrän myös tavallaan puheen avioerosta sillä tavalla, että siihen voi liittyä pitkällisiä riitoja ja ongelmia ym., kun nyt sellaisia ei (kai) ollut. Jens siis oli ilmeisesti ollut sitä mieltä että isän murha automaattisesti täysin pilaa lasten elämän, Anneli taas oli toiveikas että niin ei käy ja keksi esimerkkejä miksi ei.
Tämäkin Annelin viesti olisi täysin järjetön, jos hän olisi jatkuvasti pahoinpidellyt, nöyryyttänyt ja viillellyt lapsia, ja r aiskannut heitä Jensin kanssa. Ja sitten hän olisi loukkaantunut siitä, että Jensin mielestä isän kuolema olisi pilannut lasten elämän jotenkin kokonaan. Ei olisi mitään järkeä tuossakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni rouva on kirjolla, joten tunteiden näyttäminen on hänelle ei niin kovin luonteenomaista.
Kulissit myös tärkeät. Piti netissä jotain perhekerhoa ja poika todisti, että äiti oli läppsäissyt häntä kasvoille ja toisella kertaa lyönyt päähän.
Kuka äiti lyö pieniä lapsiaan päähän?
Tämä Annelin lastensa lyöminen tietenkin täällä ketjussa myös " unohdetaan". Luulisi toisin, mutta kun ei.
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni rouva on kirjolla, joten tunteiden näyttäminen on hänelle ei niin kovin luonteenomaista.
Kulissit myös tärkeät. Piti netissä jotain perhekerhoa ja poika todisti, että äiti oli läppsäissyt häntä kasvoille ja toisella kertaa lyönyt päähän.
Kuka äiti lyö pieniä lapsiaan päähän?
Ei ole mitään virallista tietoa siitä, että Anneli olisi kirjolla. Vaikka näin itsekin autistina voisin hyvinkin kuvitella hänen olevan. Itselleni kyllä tunteiden näyttäminen on hyvin helppoa, eikä meillä oikeasti ole mitään tietoa, että se Annelillekaan olisi vaikeaa.
Tuo läpsäisy on tietenkin täysin väärin tehty, mutta poika itse totesi sen olleen täysin yksittäinen tapaus. Päähän lyömisestä en tiedä, onko sellaista oikeasti tapahtunut, vaiko vain niissä keksityissä kertomuksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni rouva on kirjolla, joten tunteiden näyttäminen on hänelle ei niin kovin luonteenomaista.
Kulissit myös tärkeät. Piti netissä jotain perhekerhoa ja poika todisti, että äiti oli läppsäissyt häntä kasvoille ja toisella kertaa lyönyt päähän.
Kuka äiti lyö pieniä lapsiaan päähän?
Tämä Annelin lastensa lyöminen tietenkin täällä ketjussa myös " unohdetaan". Luulisi toisin, mutta kun ei.
No se on väärin, mutta ei se näihin seri-syytöksiin liity mitenkään.
Olet oikeilla jäljillä. Vielä noinkin vähän aikaa sitten oli Suomessa vallalla periaate, että kunhan saadaan istumaan. Jos ei saatu vaikka taposta niin saatiin kumminkin huumekaupasta. Tai tässä ei saatu "murhasta" mutta saatiin kumminkin "lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Sellainen oikeusjärjestelmä meillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin Auer on täysin syytönkään. Erikoinen ihminen. Onkohan esikoinen jutussa mukana?
Ei erikoisuus ole mikään rikos.
Ei, mutta usein erikoinen ja tunteeton kylmähermoinen ihminen pystyy sellaiseen mihin muut eivät pysty. Voiko kukaan kieltää, etteikö Anneli ole kylmähermoinen ja ainakin antaa ulospäin tunteettoman ja ilmeettömän kuvan. Usein nuo puunaamat kätkevät sisälleen paljon. Eikä aina pelkkää lempeyttä.
No sen jälkeen mitä hänelle on tehty aika outoa jos olisi tunteva enää, moni varmaan haluaisi lähinnä kuolla ennemmin kuin virua lapset varastettuna vankilassa
No olisin kyllä itekin, jos joku Peite-Seppo tulis kyselemään ja pölimään vasaroita.
Maahiset ja tontut kertoivat poliisille totuuden ja lääkäri näki todisteeksi taivaalla pirujen näkymättömiä kirjoituksia. Tuomari luki tuomion APC-kirjasta ja katekismuksesta. Aamen.
Vierailija kirjoitti:
Olet oikeilla jäljillä. Vielä noinkin vähän aikaa sitten oli Suomessa vallalla periaate, että kunhan saadaan istumaan. Jos ei saatu vaikka taposta niin saatiin kumminkin huumekaupasta. Tai tässä ei saatu "murhasta" mutta saatiin kumminkin "lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Sellainen oikeusjärjestelmä meillä.
Tässä on vaan se ero, kun Auer on syytön siihen murhaankin. Hänet on lavastettu tekijäksi kahteen eri rikokseen, joita kumpaakaan hän ei ole tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, juu. Sitä on ihmetellyt jokainen normaalijärkinen ihminen tässä melko monta vuotta, että miten oikeus uskoi näihin s....nanpalvontajuttuihin. Ja vielä lapsi niissä muka mukana, haloo.
Huoh... eihän niitä oikeudessa käsiteltykään. Syytteet eivät ole koskeneet, eivätkä koske nytkään mitään saatananpalvontaa.
Mitenkä irrotat sen saatananpalvonnan noista lasten kertomuksista? Kyllä se oli mukana näissä oikeudenkäynneissä. Syyttäjällähän oli joku hihhuli todistajanakin kertomassa saatananpalvonnasta ekassa oikeudenkäynnissä. Nyt kun oikeudenkäynti on julkinen, nämä hörhöilyt on yllättäen jätetty pois.
Saatananpalvonta ei ole rikos. Vaikea siis sellaisesta syyttää. Kuitenkin esimerkiksi eläinsuojelurikos oli ensimmäisellä kierroksella syytteenä koskien eläinten uhraamista lasten kertomusten perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan tälläkin palstalla valtaosa uskoi aivan kaiken ja piti Annelia ja Jensiä syyllisenä.
En oikein usko tähän. Minä en ainakaan pitänyt heitä syyllisinä. Ihmettelin sitä miten oikeus voi tuomita kuten teki. Ei järjen hiventäkään.
Lisäksi lastensuojelu pokasi todella pahasti. Heti kun tämmöisiä mielikuvitusjuttuja alkoi ilmetä niin lapset olisi pitänyt sijoittaa uudelleen johonkin turvalliseen paikkaan. Voi olla että sekään ei välttämättä olisi auttanut koska Anneli Auerin ajojahti oli kova. Taisi olla vielä sekin että sai vapauttavan murhatuomion ja oikeus ilmeisesti antoi sitten tämän toisen tuomioin sen "tilalle".
Ei Suomi kovin kummoinen oikeusvaltio ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja syyttäjä yritti viimeiseen asti pitää nämä salassa ja nyt ymmärrän miksi. Tämä ei herätä luottamusta yhtään meidän oikeuslaitosta ja sossuja kohtaan, tämä oli perheteurastus. Ja kuka vaan voi joutua tällaisen kohteeksi.
Pahin teurastus tapahtui siellä Ulvilan kotona v. 2006, jolloin perheenisä, Jukka S. Lahti raa'asti murhattiin. Tuo jos mikä on aiheuttanut pahinta traumatiikkaa lapsille. Perheen äiti, Anneli tosin on verrannut tapahtumaa hirvikolariin. Ollut Ihlelle viestitellessään myös sitä mieltä, että lapsille isän kuolema oli vähemmän traumaattinen kuin mahdollinen avioero...
Tätähän nämä Annelin puolustajat ole lainkaan "huomanneet". Ohittavat muutkin vastaavat jutut. Minusta on todella kylmäävä sanoa noin kot
"Anneli taas oli toiveikas..."
Tottakai oli. Itsehän tuo halusi unohtaa koko jutun. Lasten terapiatkin lopetti, etteivät suotta pitkään märehdi isänsä traagista kuolemaa. Tuhkauurnakin "haudattiin" vaatekomeroon pariksi vuodeksi, mitäpä sitä Jukan toivetta toteuttamaan, että tuhkat ripoteltaisiin mereen.
Missä näin on kerrottu? Torstaina pojankin kuulemisessa tuijotti jotakin papereita, kertoi MTV3.n paikalla ollut toimittaja.