Lue keskustelun säännöt.
Kuinka mahdollista on että Räsänen ei yksinkertaisesti ymmärrä Raamattua kovinkaan hyvin
20.11.2025 |
Päivi Räsänen ei peräänny kirjoituksistaan: "Raamatun sana ei muutu"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paivi-rasanen-ei-peraanny-kirjoituk…
Kommentit (193)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juutalaiset ovat surmanneet sekä Herran Jeesuksen että profeetat, ja he ovat vainonneet meitäkin. He ovat Jumalan mieltä vastaan ja kaikkien ihmisten vihollisia.
1. Tess. 2:15
No ajatteles jos juutalaiset olisikin huutaneet Jeesuksen vapaaksi. Sinun ja minun syntejä ei olisi sovitettukaan ja eläisimme yhä paljon ankaramman Lain alla ilman armoa.
Aivan turhaa höpistä juutalaisista kun tapahtui jotain joka oli korkeimman säätämä tapahtumaa missä juutalaiset, Pilatus ja keihästä käyttänyt roomalaissotilas olivat vain instrumenttejä tässä.
mitä instrumenttejä? meillä on vapaatahto. saatiin semmmonen ku jumala loi meidät kuvakseen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu lukeminen on tulkintaa. Sitä voi tulkita vaikka kuinka monella eri tavalla. Mitään yhtä ainoaa totuutta ei ole. Raamattua voi tulkita vaikka kirjaimellisesta tai symbolisesti tai historiallis-kriittisesti. Tai kaikkia näitä yhdistellen.
Räsänen on yksinkertaisesti väärässä. Hänen tapansa tulkita raamattua ei ole se mikään ainoa oikea tapa.
Saat taipua aikamoiselle mutkalle että saat tulkittua Raamatun hyväksyvän homouden.
Jos tuota kohtaa tulkitsee hirstoriallis-kriittisesti, homous ei ole enää ongelma. Kummasti homovastaiset sallivat itselleen vaikka avioeron ja uudelleen naimisiinmenon. Samoin naiset eivät peitä päätään seurakunnassa. Naispapitkin on laajalti hyväksytty. Miksi vain joitain kohtia tulkitaan kirjaimellisesti, toisia ei?
On vähintäänkin omituista yrittää kiertää lakia Raamatun tekstien perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu lukeminen on tulkintaa. Sitä voi tulkita vaikka kuinka monella eri tavalla. Mitään yhtä ainoaa totuutta ei ole. Raamattua voi tulkita vaikka kirjaimellisesta tai symbolisesti tai historiallis-kriittisesti. Tai kaikkia näitä yhdistellen.
Räsänen on yksinkertaisesti väärässä. Hänen tapansa tulkita raamattua ei ole se mikään ainoa oikea tapa.
Saat taipua aikamoiselle mutkalle että saat tulkittua Raamatun hyväksyvän homouden.
pyyteetön rakkaus. kohtele muita niinkun tahtoisit itseäsi kohdeltavan. se vanha testamentti on ihan roskaa, me tehtiin uus jeesuksenkaa
Jos vanha testamentti on roskaa niin mistä tiedät että Jeesus oli oikea messias ja miksi hän sanoi ettei ole tullut lakeja muuttamaan vaan toteuttamaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juutalaiset ovat surmanneet sekä Herran Jeesuksen että profeetat, ja he ovat vainonneet meitäkin. He ovat Jumalan mieltä vastaan ja kaikkien ihmisten vihollisia.
1. Tess. 2:15
No ajatteles jos juutalaiset olisikin huutaneet Jeesuksen vapaaksi. Sinun ja minun syntejä ei olisi sovitettukaan ja eläisimme yhä paljon ankaramman Lain alla ilman armoa.
Aivan turhaa höpistä juutalaisista kun tapahtui jotain joka oli korkeimman säätämä tapahtumaa missä juutalaiset, Pilatus ja keihästä käyttänyt roomalaissotilas olivat vain instrumenttejä tässä.
mitä instrumenttejä? meillä on vapaatahto. saatiin semmmonen ku jumala loi meidät kuvakseen
Vaikka kuinka vapaa tahto niin jumala ja Jeesuskin tiesi jo ennalta miten tilanteessa käy. Ja niin pitikin käydä. Joten älä sinä tomppeli juutalaisia syytä vaan ole kiitollinen Kristuksen ristinkuolemasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu lukeminen on tulkintaa. Sitä voi tulkita vaikka kuinka monella eri tavalla. Mitään yhtä ainoaa totuutta ei ole. Raamattua voi tulkita vaikka kirjaimellisesta tai symbolisesti tai historiallis-kriittisesti. Tai kaikkia näitä yhdistellen.
Räsänen on yksinkertaisesti väärässä. Hänen tapansa tulkita raamattua ei ole se mikään ainoa oikea tapa.
Saat taipua aikamoiselle mutkalle että saat tulkittua Raamatun hyväksyvän homouden.
pyyteetön rakkaus. kohtele muita niinkun tahtoisit itseäsi kohdeltavan. se vanha testamentti on ihan roskaa, me tehtiin uus jeesuksenkaa
Ongelma on että silti sieltä vanhalta puolelta otetaan koko ajan asioita. Kuten luomiskertomus, syntiinlankeemus, 10 käskyä, profetiat Jeesuksen tulemisesta jne.
Kyllä naapuriin hyökkäävät terroristit ovat paljon mediaseksikkäämpiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyseistä fantasia kirjaa on muutettu ja muokattu lukuisia eri kertoja. 😂 Kuinka te hörhöt ette tätä tiedä?
Ja miten se voi olla Jumalan sana kun sen sisältö on ihmisten päättämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juutalaiset ovat surmanneet sekä Herran Jeesuksen että profeetat, ja he ovat vainonneet meitäkin. He ovat Jumalan mieltä vastaan ja kaikkien ihmisten vihollisia.
1. Tess. 2:15
Keksippä toinen.
Milloin roomalaisista on juutalaisia tullut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu lukeminen on tulkintaa. Sitä voi tulkita vaikka kuinka monella eri tavalla. Mitään yhtä ainoaa totuutta ei ole. Raamattua voi tulkita vaikka kirjaimellisesta tai symbolisesti tai historiallis-kriittisesti. Tai kaikkia näitä yhdistellen.
Räsänen on yksinkertaisesti väärässä. Hänen tapansa tulkita raamattua ei ole se mikään ainoa oikea tapa.
Saat taipua aikamoiselle mutkalle että saat tulkittua Raamatun hyväksyvän homouden.
Jos tuota kohtaa tulkitsee hirstoriallis-kriittisesti, homous ei ole enää ongelma. Kummasti homovastaiset sallivat itselleen vaikka avioeron ja uudelleen naimisiinmenon. Samoin naiset eivät peitä päätään seurakunnassa. Naispapitkin on laajalti hyväksytty. Miksi vain joitain kohtia tulkitaan kirjaimellisesti, toisia ei?
Avioeroja pitäisikin myöntää vain pettämisestä. On siinäkin menty metsään että avioliitosta on tullut pelkkä sirkushuvi missä joku Kananen on mukana tekemässä siitä tvviihdettä. Ei homousasia ole ainoa missä on haurahduttu kauas Raamatusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juutalaiset ovat surmanneet sekä Herran Jeesuksen että profeetat, ja he ovat vainonneet meitäkin. He ovat Jumalan mieltä vastaan ja kaikkien ihmisten vihollisia.
1. Tess. 2:15
No ajatteles jos juutalaiset olisikin huutaneet Jeesuksen vapaaksi. Sinun ja minun syntejä ei olisi sovitettukaan ja eläisimme yhä paljon ankaramman Lain alla ilman armoa.
Aivan turhaa höpistä juutalaisista kun tapahtui jotain joka oli korkeimman säätämä tapahtumaa missä juutalaiset, Pilatus ja keihästä käyttänyt roomalaissotilas olivat vain instrumenttejä tässä.
mitä instrumenttejä? meillä on vapaatahto. saatiin semmmonen ku jumala loi meidät kuvakseen
Vaikka kuinka vapa
Ei voi olla yhtäaikaa vapaata tahtoa ja ennalta määrättyä kohtaloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei voi olla yhtäaikaa vapaata tahtoa ja ennalta määrättyä kohtaloa."
kyllä voi. Kaikkivaltiasta ei sido ihmisapinan rajoittuneet aikakäsitteet.
Teräs-Räsäsen voittaa taas syyttäjät 100 - 0!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu lukeminen on tulkintaa. Sitä voi tulkita vaikka kuinka monella eri tavalla. Mitään yhtä ainoaa totuutta ei ole. Raamattua voi tulkita vaikka kirjaimellisesta tai symbolisesti tai historiallis-kriittisesti. Tai kaikkia näitä yhdistellen.
Räsänen on yksinkertaisesti väärässä. Hänen tapansa tulkita raamattua ei ole se mikään ainoa oikea tapa.
Saat taipua aikamoiselle mutkalle että saat tulkittua Raamatun hyväksyvän homouden.
pyyteetön rakkaus. kohtele muita niinkun tahtoisit itseäsi kohdeltavan. se vanha testamentti on ihan roskaa, me tehtiin uus jeesuksenkaa
Jos vanha testamentti on roskaa niin mistä tiedät että Jeesus oli oikea messias ja miksi hän sanoi ettei ole tullut lakeja muuttamaan vaan toteuttamaan?
ihan sama mistä mies synty mutta tulokset puhuu puolestaan. pyyteetön rakkaus ei yliluonnollisia voimia tarvi eikä se ole missään laissa eikä sitä millään lailla voida valvoo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvostan Räsästä valtavasti. Harva ihminen seisoo enää tänä päivänä yhtä suoraselkäisesti ja järkähtämättä kaiken sen hyvän takana minkä luoja on meille antanut ja käskenyt pitää
Mitä hyvää vähemmistöjen sorrosta ja haukkumisesta on koskaan seurannut
Mistä lähtien synnistä varoittaminen on ollut haukkumista tai sortamista?
Ei tuohon mitään raamattuja tarvita. Hamasin terroristit hyökkäsivät Israeliin murhaten ja raiskaten. Ja heitä nyt nämä appelsiini-protestoijat jostain syystä ihailevat. Vaikka juuri on kerrottu ikäviä totuuksia myös asioiden uustisoinnista, jopa joutui eromaan BBC:stä kun julkaisivat vääristeltyjä ja jopa valheellsisia uutisia.
Miten helvetissä voi olla noin tyhmiä ihmisiä, että alkavat kaupassa ruveta jonkun perkeleen appelsiinin takia julistaa, kuka oikein kelpaa asiakkaaksi ja kuka uskoo väärin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu lukeminen on tulkintaa. Sitä voi tulkita vaikka kuinka monella eri tavalla. Mitään yhtä ainoaa totuutta ei ole. Raamattua voi tulkita vaikka kirjaimellisesta tai symbolisesti tai historiallis-kriittisesti. Tai kaikkia näitä yhdistellen.
Räsänen on yksinkertaisesti väärässä. Hänen tapansa tulkita raamattua ei ole se mikään ainoa oikea tapa.
Saat taipua aikamoiselle mutkalle että saat tulkittua Raamatun hyväksyvän homouden.
Jos tuota kohtaa tulkitsee hirstoriallis-kriittisesti, homous ei ole enää ongelma. Kummasti homovastaiset sallivat itselleen vaikka avioeron ja uudelleen naimisiinmenon. Samoin naiset eivät peitä päätään seurakunnassa. Naispapitkin on laajalti hyväksytty. Miksi vain joitain kohtia tulkitaan kirjaimellisesti, toisia ei?
Eivät salli, mitä ihmettä horiset??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvostan Räsästä valtavasti. Harva ihminen seisoo enää tänä päivänä yhtä suoraselkäisesti ja järkähtämättä kaiken sen hyvän takana minkä luoja on meille antanut ja käskenyt pitää
Mitä hyvää vähemmistöjen sorrosta ja haukkumisesta on koskaan seurannut
Mistä lähtien synnistä varoittaminen on ollut haukkumista tai sortamista?
Syntihän on täysin hatusta vedetty konsepti. Sama kun varoittaisi yksisarvisista.
"ihan sama mistä mies synty mutta tulokset puhuu puolestaan. pyyteetön rakkaus ei yliluonnollisia voimia tarvi eikä se ole missään laissa eikä sitä millään lailla voida valvoo"
pyyteettömällä rakkaudella ei ole mitään tekemistä homoilun kanssa, ei edes parisuhteen.
Mitä hyvää vähemmistöjen sorrosta ja haukkumisesta on koskaan seurannut?