Kuinka mahdollista on että Räsänen ei yksinkertaisesti ymmärrä Raamattua kovinkaan hyvin

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaja 273: sinä et tiedä mitä olen tehnyt asian puolesta, joten on erittäin kummallinen kommentti.

Etkä sinä tiedä mitä yksikään homo tekee sängyssä, mutta silti paheksut sitä, mitä kuvittelet heidän tekevän. 

Tulihelvetti, hot or not? 

Onko abortti sinusta asia josta kannattaa iloita ja riemuita? Eikö kuitenkin surullinen asia, vaikka joskus (jos äiti on vaarassa kuolla) ns, välttämätön? 

Syntejä tehdään kaikki, niitä voi pyytää anteeksi ja Jeesus armahtaa <3 Tarkoitus ei ole tahallaan tehdä uudelleen syntiä, sillä tavalla anteeksiantoa ei ole tarkoitus väärinkäyttää. 

 

Eri

Anteeksiantoa ei ole mahdollista väärinkäyttää. 

- Koskeeko Uuden Testamentin ohjeet kristittyjä? Kuten veriruokien syöntikielto tai pitkien hiusten kielto miehillä,

Verilettujen syöminen tai miehen pitkät hiukset eivät kadota ihmistä helvettiin. Ne eivät ole pelastuskysymyksiä.

Lakihenkisyys tekee ehdonvallan asioista pelastusehtoja ("Et kelpaa Jumalalle, jos syöt mustamakkaraa").

Elävä usko ymmärtää vapauden, mutta on valmis rajoittamaan vapauttaan rakkaudesta toisiin tai kuuliaisuudesta omalle tunnolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: No näytähän Raamatusta kohta missä jumala toteaa että no nyt homous ei enää olekaan synti.

Niin no kun siellähän ei suoraan sanota, että homoseksuaalisuus sellaisena kuin se on, olisi synti. Siihen aikaan sitä ei osattu tai haluttu käsitteellistää tasa-arvoiseksi ihmissuhteeksi. 

 

Oli kyse väkivaltaisesta raiskauksesta sotatilanteessa, alistamisesta. 

Antiikin Kreikassa oli kyse myös pederastiasta.  Ajateltiin että miesvartalo oli kauneinta maailmassa, ja kaunein rakkaus on miesten välillä, myös heteromiehillä. Vaimot oli alempiarvoisia, tuskin edes ihmisiä, tarvittiin kuitenkin lisääntymiseen. Vanhemmat miehet opetti nuorempia miehiä seksissä ja "tosi rakkaudessa".

Kristinusko mullisti asioita, naisestakin tuli ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Mainitsemasi asiat ovat myös syntejä". 

Aivan. Kysyin: puhuuko joku niistä joskus? Koskaan? Miksi ei? 

 

Kuuluvat elämiseen Jumalan tahdon mukaisesti. Olen samaa mieltä siitä että liian vähän puhutaan monista asioista. Yksi niistä on myös abortti, joka on murha. Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä.

Siinä tapauksessa sinä ja Päivi Räsänen suhtaudutte todella kylmästi murhaan. Edes sisäministerinä Räsänen ei vaatinut abortteja lopetettavaksi. Eikä abortit olleet KD:n ehdoton kynnyskysymys hallitusneuvotteluissa, homojen parisuhteet olivat. 

 

Onko abortti sinusta asia josta kannattaa iloita ja riemuita? Eikö kuitenkin surullinen asia, vaikka joskus (jos äiti on vaarassa kuolla

Kuka on iloinnut ja riemuinnut? Tietenkin abortti on ikävä asia ja mitä vähemmän niitä tehdään, sen parempi. Mutta jos kokee abortin murhaksi, niin "surullinen asia" on minusta aika lievä reaktio. 

Vierailija kirjoitti:

 

- Koskeeko Uuden Testamentin ohjeet kristittyjä? Kuten veriruokien syöntikielto tai pitkien hiusten kielto miehillä,

 

Verilettujen syöminen tai miehen pitkät hiukset eivät kadota ihmistä helvettiin. Ne eivät ole pelastuskysymyksiä.

Lakihenkisyys tekee ehdonvallan asioista pelastusehtoja ("Et kelpaa Jumalalle, jos syöt mustamakkaraa").

Elävä usko ymmärtää vapauden, mutta on valmis rajoittamaan vapauttaan rakkaudesta toisiin tai kuuliaisuudesta omalle tunnolle.

Rusinapullakristitty taas vauhdissa. Voisiko joku teistä vihdoin tehdä sen pitävän listan niistä kohdista Raamattua, mitä pitää noudattaa ja kohdista, joita ei tarvitse? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

- Koskeeko Uuden Testamentin ohjeet kristittyjä? Kuten veriruokien syöntikielto tai pitkien hiusten kielto miehillä,

 

Verilettujen syöminen tai miehen pitkät hiukset eivät kadota ihmistä helvettiin. Ne eivät ole pelastuskysymyksiä.

Lakihenkisyys tekee ehdonvallan asioista pelastusehtoja ("Et kelpaa Jumalalle, jos syöt mustamakkaraa").

Elävä usko ymmärtää vapauden, mutta on valmis rajoittamaan vapauttaan rakkaudesta toisiin tai kuuliaisuudesta omalle tunnolle.

Rusinapullakristitty taas vauhdissa. Voisiko joku teistä vihdoin tehdä sen pitävän listan niistä kohdista Raamattua, mitä pitää noudattaa ja kohdista, joita ei tarvitse? 

Et taida tietää adiaphorasta?

Vierailija kirjoitti:

 

- Koskeeko Uuden Testamentin ohjeet kristittyjä? Kuten veriruokien syöntikielto tai pitkien hiusten kielto miehillä,

 

Verilettujen syöminen tai miehen pitkät hiukset eivät kadota ihmistä helvettiin. Ne eivät ole pelastuskysymyksiä.

Lakihenkisyys tekee ehdonvallan asioista pelastusehtoja ("Et kelpaa Jumalalle, jos syöt mustamakkaraa").

Elävä usko ymmärtää vapauden, mutta on valmis rajoittamaan vapauttaan rakkaudesta toisiin tai kuuliaisuudesta omalle tunnolle.

Olen pahoillani, mutta olet käsittänyt väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: No näytähän Raamatusta kohta missä jumala toteaa että no nyt homous ei enää olekaan synti.

Niin no kun siellähän ei suoraan sanota, että homoseksuaalisuus sellaisena kuin se on, olisi synti. Siihen aikaan sitä ei osattu tai haluttu käsitteellistää tasa-arvoiseksi ihmissuhteeksi. 

 

Oli kyse väkivaltaisesta raiskauksesta sotatilanteessa, alistamisesta. 

 

Antiikin Kreikassa oli kyse myös pederastiasta.  Ajateltiin että miesvartalo oli kauneinta maailmassa, ja kaunein rakkaus on miesten välillä, myös heteromiehillä. Vaimot oli alempiarvoisia, tuskin edes ihmisiä, tarvittiin kuitenkin lisääntymiseen. Vanhemmat miehet opetti nuorempia miehiä seksissä ja "tosi rakkaudessa".

Kristinusko mullisti asioita, naisestakin tuli ihminen.

Mitenkäs Sparta? Naisilla oli paljon oikeuksia, osin jopa enemmän kuin miehillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaisilla, niinkuin Räsäsellä on taipumus poimia uskostaan ne omia tarkoitusperiä palvelevat asiat. Kristillisessä lähimmäisenrakkaudessa hyökätään seksuaalivähemmistöjä vastaan. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomita." "Synnitön heittäköön ensimmäisen kiven." Jne...voisi lukea sitä raamattua ja itsekin noudattaa niitä kaikkia oppeja, eikä poimia omia katsantokantojaan ainoana totuutena.

Syököhän Räsäskä märehtijän lihaa? Sehän on vanhassa testamentissa kielletty.

 

Päivi ei halua tuomita, vaan toivoo että homotkin tekisivät parannuksen ja pääsisivät taivaan iloon <3 Lähimmäisenrakkautta yrittää.

Kysytkö tosissasi, et koskeeko juutalaisten kaikki perinnäissäädökset kristittyjä? Hankalaa keskustella kun ymmärrys on tätä tasoa :(

 

<

On ohjeita ja on kehoituksia, ja sitten on laki. Jälkimmäistä pitäisi noudattaa, ensimmäiset on valinnaisempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä inttäjillä elävää seurakuntayhteyttä, jossa kristityt auttavat ja tukevat toisiaan, pesevät toistensa jalkoja? 

Se on elävän uskon tunnusmerkki.

 

Smaa mieltä, että Raamatun mukaan elävä usko ei ole mikään "erakkolaji", jossa pärjätään yksin omien ajatusten kanssa. Siinä on nimenomaan kyse yhteisöstä, ja nostaisin siitä kolme pointtia, jotka erottaa sen kuolleesta uskonnosta:

Ei yksin: Raamattuhan vertaa seurakuntaa ruumiiseen. Ei irtileikattu sormikaan pysy elossa yksinään. Samalla tavalla usko hiipuu ilman toisten uskovien yhteyttä (Hepr. 10:25). Tarvitaan se porukka, jossa pysyy "valveilla".

Toisten auttaminen: Se ei ole vain hengailua, vaan Raamatun käsky on kantaa toisten taakkoja (Gal. 6:2). Elävässä uskossa ei jätetä kaveria yksin murheiden tai kiusausten kanssa, vaan autetaan

Mahdotonta, niin kauan kuin ihmiset ajattelevat ja puhuvat.

Ei Mooses kosto kivittäminen ja muu kuulu muille .  JAHVE KOSTAA  MOOSEKSEN POJILLE PAHAT TEOT .  MOOSES KIVITTÄÄ VAIMONSA MUTTA EI ITSEÄÄN .  KUULKAA TE ETTE OLE KRISTITTYJÄ EIKÄ JEESUS OLE TEILLE HYÖDYKSI .  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Mainitsemasi asiat ovat myös syntejä". 

Aivan. Kysyin: puhuuko joku niistä joskus? Koskaan? Miksi ei? 

 

Kuuluvat elämiseen Jumalan tahdon mukaisesti. Olen samaa mieltä siitä että liian vähän puhutaan monista asioista. Yksi niistä on myös abortti, joka on murha. Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä.

Siinä tapauksessa sinä ja Päivi Räsänen suhtaudutte todella kylmästi murhaan. Edes sisäministerinä Räsänen ei vaatinut abortteja lopetettavaksi. Eikä abortit olleet KD:n ehdoton kynnyskysymys hallitusneuvotteluissa, homojen parisuhteet olivat. 

 

Onko abortti sinusta asia josta kannattaa iloita ja riemuita? Eikö kuitenkin surullin

Amerikassa oli joskus marssi, jossa nimen omaan riemuittiin abortin ihanuudesta, verrattiin jopa orgasmiin.

Onneksi sinä et ollut samaa mieltä, jos oikein tulkitsin!

aina oppii uutta (kiitos AI)

Adiaphora tarkoittaa yhdentekeviä asioita ei siinä mielessä, että ne olisivat turhia, vaan että Raamattu ei nimenomaisesti käske eikä kiellä niitä.

Niissä asioissa kristityllä on vapaus: voi toimia omantunnon mukaan, kunhan

-ei tee syntiä vastoin Raamatun selkeää opetusta

-ei halveksi toisten omantunnonrajoja

-ei anna vapauden murentaa evankeliumia tai aiheuttaa turhaa loukkausta.

Eli: adiaphora = alue, jossa ei ratkaista pelastusta, vaan harjoitetaan kristillistä vapautta ja rakkautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

- Koskeeko Uuden Testamentin ohjeet kristittyjä? Kuten veriruokien syöntikielto tai pitkien hiusten kielto miehillä,

 

Verilettujen syöminen tai miehen pitkät hiukset eivät kadota ihmistä helvettiin. Ne eivät ole pelastuskysymyksiä.

Lakihenkisyys tekee ehdonvallan asioista pelastusehtoja ("Et kelpaa Jumalalle, jos syöt mustamakkaraa").

Elävä usko ymmärtää vapauden, mutta on valmis rajoittamaan vapauttaan rakkaudesta toisiin tai kuuliaisuudesta omalle tunnolle.

Rusinapullakristitty taas vauhdissa. Voisiko joku teistä vihdoin tehdä sen pitävän listan niistä kohdista Raamattua, mitä pitää noudattaa ja kohdista, joita ei tarvitse? 

Et taida tietää adiaphorasta?

En ole myöskään perillä siitä, mitä on vindaloo, mutta sen takia vindaloon sääntöjä ei saa muuttaa oman mielen mukaan. 

No niin aikuisia murhataan hukkuu kuolee ja nytkin yksi kuoli jäi lapset ja mies .  Eikä tämä ole syntiä sitten kuolema ennen aikojaan tai sodat kivittämiset . Ryöstelyt .  Kouluampumiset . Käytä kondomeja estä tauteja. Käytä ehkäisyä . Ei enää yhtään kouluampujaa tänne . 

On ohjeita ja on kehoituksia, ja sitten on laki. Jälkimmäistä pitäisi noudattaa, ensimmäiset on valinnaisempia.

 

Eri

Olen pahoillani, mutta olet käsittänyt väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

- Koskeeko Uuden Testamentin ohjeet kristittyjä? Kuten veriruokien syöntikielto tai pitkien hiusten kielto miehillä,

 

Verilettujen syöminen tai miehen pitkät hiukset eivät kadota ihmistä helvettiin. Ne eivät ole pelastuskysymyksiä.

Lakihenkisyys tekee ehdonvallan asioista pelastusehtoja ("Et kelpaa Jumalalle, jos syöt mustamakkaraa").

Elävä usko ymmärtää vapauden, mutta on valmis rajoittamaan vapauttaan rakkaudesta toisiin tai kuuliaisuudesta omalle tunnolle.

Rusinapullakristitty taas vauhdissa. Voisiko joku teistä vihdoin tehdä sen pitävän listan niistä kohdista Raamattua, mitä pitää noudattaa ja kohdista, joita ei tarvitse? 

Odotat listaa. Tässä sinulle käsky, joka sisältää kaiken olennaisen: "Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."

Meillä ihmisillä on taipumus suorittaa myös uskoa ja siihen auttaa kaikenlaiset listat. Niistä ei kuitenkaan uskossa ole kyse, ja ne vie meidät helposti lakihenkisesti tekojen tielle. Kukaan meistä ei voi pelastua noudattamalla listaa, tai voisi jos noudattaisi täydellisesti, eikä esim. jättäisi yhtäkään hyvää työtä tekemättä. Ei ole mahdollista, aina jää ainakin se yksi hyvä tekemättä.

Hienoa että kysyt, toivottavasti ei ole pelkästään pilkka mielessä, vaan aidosti mietit. Lue itse UT, rukoile ja etsi hyvä seurakunta, niin ymmärryksesi kasvaa näissä asioissa.

Teologista keskustelua on hankalaa käydä sellaisen henkilön kanssa, joka ei luterilaista teologiaa tunne, eikä halua sitä oppiakaan.