Lue keskustelun säännöt.
Kertokaapa, mikä järki olisi perintöveron poistossa?
18.11.2025 |
Minulla alkaa mennä niin hermot tähän globaaliin rikkaiden ja hyväosaisten hyysäämiseen, että aloitan kohta jonkun kansanliikkeen!
Suomessa perintöveron alaraja on hyvin pieni. Mielestäni homma pitää tehdä niin, että perintöveron alarajaa nostetaan niin, että pieni ja keskituloisilla vero on hyvin pieni tai jopa nollassa. Sen sijaan hyvätuloiset ja rikkaat voivat maksaa perintöveroa suuremman määrän. Ei niin, että perintövero poistettaisiin kokonaan.
Kommentit (22)
Perintöverotettavat rahat on verotettu jo moneen kertaan. Itse ajattelen, että perusyksikkö yhteiskunnassa on perhe eikä yksilö. Kyllä se puoliso, lapsi tms on ihan samalla lailla kärvistellyt vaikkapa asuntolainan lyhennysten takia, että valtiolle ei pitäisi kuulua asunnon omistuksen siirtyminen perheen sisällä. Perintovero pitää suvut köyhinä, kun kerrytetty omaisuus ulosmitataan joka sukupolven kohdalla. Esim. Ruotsissa perintöveroa ei kerätä ja siellä suvut ovat paljion varakkaampia, samoin koko kansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vetoat järkeen ja silti argumentoit vain itselle edullista vaohtoehtoa? Köyhien järkeilyä taas.
Vierailija kirjoitti:
Perintöverotettavat rahat on verotettu jo moneen kertaan. Itse ajattelen, että perusyksikkö yhteiskunnassa on perhe eikä yksilö. Kyllä se puoliso, lapsi tms on ihan samalla lailla kärvistellyt vaikkapa asuntolainan lyhennysten takia, että valtiolle ei pitäisi kuulua asunnon omistuksen siirtyminen perheen sisällä. Perintovero pitää suvut köyhinä, kun kerrytetty omaisuus ulosmitataan joka sukupolven kohdalla. Esim. Ruotsissa perintöveroa ei kerätä ja siellä suvut ovat paljion varakkaampia, samoin koko kansa.
Ei rikkaiden tarvitse rikastua yhtään enempää, vaan maksaa lisää veroja. Varallisuuden kertymistä pitää mahdollistaa pieni-ja keskituloisille.
Saksassa perintöveroa alkaa mennä vasta yli 500.000 (puoliso) tai 400.000 (lapsi) euron perinnöstä. Korkaampi alaraja mahdollistaa sukuvarallisuuden keräämisen, mikä luo ennen pitkää mahdollisuuksia yritysten ja työpaikkojen perustamiseen. Eli positiivista pöhinää. Suomessahan menestyvätkin yritykset myydän ulkomaille ja rahat hassataan, koska verottaja veisi niistä kuitenkin leijonanosan.
Rikkaat eivät maksa juuri ollenkaan perintöveroa kun hoitavat perintösuunnitelun pitkällä aikavälillä. Käytännössä omaisuus siirtyy ulkomaille.
Jos perintöverotusta ei olisi niin perintöverosuunnittelua ei tarvitse ja omaisuus pysyy Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on nykyään perintöveron alaraja 30.000 euroa ja keskimääräinen perintö on tätä pienempi. Keskimäärin meillä ei siis makseta perintöveroa lainkaan.
"Jos perintöverotusta ei olisi niin perintöverosuunnittelua ei tarvitse ja omaisuus pysyy Suomessa."
Ei sitä poistettaisi vaan se vain siirrettäisiin toiseen verolajiin. Esim. Ruotsissa maksetaan myyntivoittoveroa jos sen perityn omaisuuden myy.
Käytännössä tämä tarkoittaa että rikkaat eivät maksa veroa niistä firmoistaan ja kartanoistaan jotka pitävät itsellään mutta tavikset maksavat kun myyvät sen vanhemmiltaa perityn asunnon (kukapa tavis kahta asuntoa tarvitsee). Ja tämä vero on vielä kovempi kuin Suomessa vastaavasta maksettu perintövero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perintöverotettavat rahat on verotettu jo moneen kertaan. Itse ajattelen, että perusyksikkö yhteiskunnassa on perhe eikä yksilö. Kyllä se puoliso, lapsi tms on ihan samalla lailla kärvistellyt vaikkapa asuntolainan lyhennysten takia, että valtiolle ei pitäisi kuulua asunnon omistuksen siirtyminen perheen sisällä. Perintovero pitää suvut köyhinä, kun kerrytetty omaisuus ulosmitataan joka sukupolven kohdalla. Esim. Ruotsissa perintöveroa ei kerätä ja siellä suvut ovat paljion varakkaampia, samoin koko kansa.
Unohdatte aina näistä sen toisen faktan eli esim. Ruotsissa ei peritä perintöveroa, MUTTA perintöveron tilalle tuli luovutusvoittovero.
https://www.verkkouutiset.fi/a/nain-kavi-kun-ruotsi-poisti-perintoveron…
"Perintovero pitää suvut köyhinä, kun kerrytetty omaisuus ulosmitataan joka sukupolven kohdalla. Esim. Ruotsissa perintöveroa ei kerätä ja siellä suvut ovat paljion varakkaampia, samoin koko kansa. "
Ruotsin malli suosii juuri rikkaita sukuja koska niissä peritty omaisuus pidetään suvun hallussa eikä sitä myydä. Tavikset taas maksavat enemmän veroja koska niin usein myyvät perityn omaisuuden kokonaan tai osittain. Ja tätä siis Ruotsissakin kyllä verotetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On tärkeää estää kansakunnan vaurastuminen, perintöverotuksella se onnistuu helpoiten. Nekin rahat on syytä jakaa kelalaisten palkkoihin, sillä heidän matkakulunsa tulevat lisääntymään 100% jos viikossa joutuu yhdeksi päiväksi työpaikalle.
Vierailija kirjoitti:
On tärkeää estää kansakunnan vaurastuminen, perintöverotuksella se onnistuu helpoiten. Nekin rahat on syytä jakaa kelalaisten palkkoihin, sillä heidän matkakulunsa tulevat lisääntymään 100% jos viikossa joutuu yhdeksi päiväksi työpaikalle.
Olitko nyt hieman ilkeä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perintöveron poistaminen hyödyttäisi enimmäkseen köyhiä. Rikkaat voi helposti aina maksaa perintöverot, koska niillä on rahaa, mutta monilla köyhillä on niin vähän rahaa, että ne ei edes voi koskaan maksaa sitä perintöveroa, joten ne ei saa mitään perintöä.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on nykyään perintöveron alaraja 30.000 euroa ja keskimääräinen perintö on tätä pienempi. Keskimäärin meillä ei siis makseta perintöveroa lainkaan.
Se on se keskimäärin.
Usein se summa kuitenkin nousee suureksikin, kun esim. perii jonkin mallia 'urbex' ok talon, jota ei kukaan ostaisi, mutta perilliselle napsahtaa verot maksettaviksi heti.
"Keskimäärin" se n.k. perillinen ei sitten ota vastaan koko perintöä, vaikka se tottakai kuuluisi hänelle.
Oletko ajatellut sitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Perintöveron poistaminen hyödyttäisi enimmäkseen köyhiä."
Ei koska köyhien perinnöt jäävät usein perintöverotuksen alarajan alapuolelle tai he maksavat sitä muutamia satasia.
Yleensäkin perintöverot ovat pienempiä kuin moni kuvittelee jos ei nyt peri satojen tuhansien arvoista omaisuutta.
Siinä olisi järkeä mikäli perinnöistä ei maksettaisi minkäänlaista veroa, pitää tai myy perinnön niin aina verotonta tai perintöveron alaraja nostetaan esim 5 miljoonaan euroon.
Ja jos sinulla olisi rahaa, niin olisit toista mieltä. Kateus.....
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan järki .Verot on jo maksettu ,miksi tuplaverotus?
Juuri näin, joku maksaa ikänsä veroja ja elättää itsensä. Kun kupsahtaa tullaan haaskalle mitä mitä mulle kaikki heti. Joku taas vetää lonkkaa koko ikänsä, kateellisena kyttää josko jotain lisää lohkeaisi. Joku itki verosuunnittelua, siitä vaan jokainen voi verosuunnitella, eikö?
"Usein se summa kuitenkin nousee suureksikin, kun esim. perii jonkin mallia 'urbex' ok talon, jota ei kukaan ostaisi, mutta perilliselle napsahtaa verot maksettaviksi heti."
Perintö verotetaan käyvästä myyntiarvostaan eli jos perii talon joka on hyvin hankalasti myytävä, sen arvokin on silloin yleensä varsin pieni. Jolloin taas veroakaan ei paljoa mene.
On yleinen myytti että joku perähikiä omakotitalo olisi perintöverotuksessa äkkiä satojen tuhansien arvoinen. No ei ole.
Verottajalle ilmoitetaan se realistinen myyntiarvo (yleensä kiinteistönvälittäjän arvioman summan mukaan) ja se on useimmiten se arvo jonka sille verottaja veron pohjaksi lätkäisee.
Vierailija kirjoitti:
Siinä olisi järkeä mikäli perinnöistä ei maksettaisi minkäänlaista veroa, pitää tai myy perinnön niin aina verotonta tai perintöveron alaraja nostetaan esim 5 miljoonaan euroon.
No se saamatta jäänyt summa pitää sitten verottaa jostain muualta. Perintövero on lopulta paljon parempi vero kuin vaikka ansiotulovero koska se peritään omaisuudesta jonka saamisen eteen ei olla itse ponnisteltu.
Nimenomaan järki .Verot on jo maksettu ,miksi tuplaverotus?