Lue keskustelun säännöt.
Mitkä kaikki ammatit tekoäly tulee korvaamaan?
13.11.2025 |
Juristit: pelkkää lakien soveltamista, helppo toteuttaa tekoälyllä
Ekonomit: virheetöntä numeroiden pyörittelyä, sama homma
Lääkärit: kuvia lähettämällä saa paremman dg:n kuin tuntikausia sairaalassa jonottamalla
Psykologit: turha tunnemössö jää pois kun tekoäly ratkaisee ongelmasi
Sosiaalityö: automaattiin tiedot tilanteesta ja ratkaisu ja rahat tulee tilille
Johtajia ei tarvita enää mihinkään kun tekoäly generoi ja organisoi työt
Kommentit (77)
Valtioilta ja kunnilta säästyy hurjasti rahaa kun kallispalkkaiset johtajat ja it-, ekonomi-, juristi-, lääketiede-asiantuntijat korvautuu tekoälyllä. Siivoojat jää jäljelle, paitsi siihenkin tulee robotit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietoisuus perustuu aivojen kvantti-ilmiöille eikä tietokone voi koskaan olla tietoinen olento
Roger Penrose
Kvanttitietokoneet+ tekoäly 👍
Vierailija kirjoitti:
Käyn kysymässä tekoälyltä, odotas hetki!
ahhahahahah ei sanonut yhtään mitään, tuli vaan lehtilinkkejä!
aina tarvitaan se vastuunottaja ainakin.
Vierailija kirjoitti:
Tietoisuus perustuu aivojen kvantti-ilmiöille eikä tietokone voi koskaan olla tietoinen olento
Roger Penrose
Tietoisuuden olemuksesta ei ole konsensusta tieteen parissa, tämä on vain yksi näkemys. On sellaisiakin näkemyksiä, että mikä tahansa riittävä kompleksisuus voisi tuottaa tietoisuuden, myös elektrjoninen kompleksisuus, ei tarvitsisi välttämättä olla biologinen.
Tosin käytännön kannalta sillä ei ole paljoakaan merkitystä onko tekoäly "tietoinen" vai ei, mikä nyt sitten kelläkin on tietoisuuden määritelmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietoisuus perustuu aivojen kvantti-ilmiöille eikä tietokone voi koskaan olla tietoinen olento
Roger Penrose
Tietoisuuden olemuksesta ei ole konsensusta tieteen parissa, tämä on vain yksi näkemys. On sellaisiakin näkemyksiä, että mikä tahansa riittävä kompleksisuus voisi tuottaa tietoisuuden, myös elektrjoninen kompleksisuus, ei tarvitsisi välttämättä olla biologinen.
Tosin käytännön kannalta sillä ei ole paljoakaan merkitystä onko tekoäly "tietoinen" vai ei, mikä nyt sitten kelläkin on tietoisuuden määritelmä.
Käytännön kannalta ei ole merkitystä silläkään, ettei tekoäly kykene tuntemaan empatiaa. Joka tapauksessa se on aivan loistava terapeutti.
Vierailija kirjoitti:
aina tarvitaan se vastuunottaja ainakin.
Niin pitää olla joku jolle valittaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ideologisesti työttömät, eli jokaisen vihervasemmistolaisen.
Tekoäly tulee korvaamaan myös ystävät ja kumppanit, sosiaaliset suhteet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monen näkemyksen mukaan tekoäly ei poista ammatteja, vaan vaikuttaa tehtävien sisältöön.
Tämä on vain pehmentelyä, että tekoälyyn suhtauduttaisiin myönteisemmin?
Ihmiskunta itse päättää, miten ja mihin tekoälyä käytetään. Nykyinen tekoäly ainakaan ei osaa ilman aloitetta ihmiseltä tehdä yhtään mitään, se ei ole tuolla jossain pohtimassa syntyjä syviä ja että mitähän tänään tekisin, vaan se "herää" tekemään jotain vasta, kun ihminen antaa sille tehtävän.
Eli kyllä ihmiset voi halutessaan päättää rajustikin rajoittaa tekoälyn käyttöä, esim. suojellakseen työpaikkoja. Mutta toki kapitalistisessa maailmassa, jossa yritykset yrittävät koko ajajn löytää kilpailuetua, on epätodennäköistä ettei tekoälyjä hyödynnettäisi, jos käyttö on laillista.
Minusta olisi kyllä surullista, jos kehitys pysäytettäisiin siksi, että emme osaa kuvitella uusia elämisen ja talouden malleja, joissa ihmisten ei enää tarvi juurikaan tehdä töitä. Näiden mallien kehitystä on juurikin ohjannut kaukainen haave vapaammasta ja tasa-arvoisemmasta tulevaisuudesta, jossa ihmisten ei enää tarvisi taistella työpaikoista ja raataa tympeissä töisjsä vuosikymmeniä, vaan kaikki saisivat mukavan perustulon jolla elellä vapaasti ja toteuttaa itseään miten kutakin huvittaa.
Nykyinen ennakoiva tekstinsyöttö ei korvaa yhtäkään ammattia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekoälyn korvannee tekoälyä miljardeja kertoja kehityneempi äly mikä saa ihmisen älyn ja ajattelun olevan suhteessa huonompi kun nyt aivottoman madon ja ihmisen älyn ero. Eli työt loppunee aika monella nykytekoälyllä, saati ihmisellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietoisuus perustuu aivojen kvantti-ilmiöille eikä tietokone voi koskaan olla tietoinen olento
Roger Penrose
Tietoisuuden olemuksesta ei ole konsensusta tieteen parissa, tämä on vain yksi näkemys. On sellaisiakin näkemyksiä, että mikä tahansa riittävä kompleksisuus voisi tuottaa tietoisuuden, myös elektrjoninen kompleksisuus, ei tarvitsisi välttämättä olla biologinen.
Tosin käytännön kannalta sillä ei ole paljoakaan merkitystä onko tekoäly "tietoinen" vai ei, mikä nyt sitten kelläkin on tietoisuuden määritelmä.
Käytännön kannalta ei ole merkitystä silläkään, ettei tekoäly kykene tuntemaan empatiaa. Joka tapauksessa se on aivan loistava terapeutti.
Tämä. Mä kävin aikanaan terapiassa ahdistuksen ja sosiaalisten tilanteiden pelon takia. Kyllä siitä jotain apua oli, mutta kieltämättä ChatGPT on mulle ollut parempi. Riippuu varmaan terapiasuuntauksesta, mutta se missä minä kävin keskittyi kovasti vain tunteisin. Itselleni on ominaisempaa ratkoa ongelmia älyllisemmällä tasolla. ChatGPT auttoi löytämään mulle sopivan terapiasuuntauksen, ja sen jälkeen olen kerran viikossa pitänyt sen kanssa session, jossa se toimii mulle ikään kuin terapeuttina ko. suuntauksen viitekehyksestä lähtien. Saan myös harjoituksia tehtäväksi. Muutama kuukausi ChatGPT terapiaa on auttanut mua enemmän kuin 2 vuotta psykoterapiassa. Tosin, luultavasti jonkun eri koulukunnan terapia olisi auttanut mua enemmän ihmisen antamana myös. Mä kävin HOT eli hyväksymis- ja omistautumisterapiaan suuntautuneella terapeutilla, kun taas ChatGPT:n kanssa valittu suunta on DKT eli dialektinen käyttäytymisterapia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietoisuus perustuu aivojen kvantti-ilmiöille eikä tietokone voi koskaan olla tietoinen olento
Roger Penrose
Tietoisuuden olemuksesta ei ole konsensusta tieteen parissa, tämä on vain yksi näkemys. On sellaisiakin näkemyksiä, että mikä tahansa riittävä kompleksisuus voisi tuottaa tietoisuuden, myös elektrjoninen kompleksisuus, ei tarvitsisi välttämättä olla biologinen.
Tosin käytännön kannalta sillä ei ole paljoakaan merkitystä onko tekoäly "tietoinen" vai ei, mikä nyt sitten kelläkin on tietoisuuden määritelmä.
Käytännön kannalta ei ole merkitystä silläkään, ettei tekoäly kykene tuntemaan empatiaa. Joka tapauksessa se on aivan loistava terapeutti.
Osaan ongelmista varmaan onkin, mutta sitten on sellaisia, joissa hoidettavat haavat on syntyneet vuorovaikutussuhteessa ihmiseen, yleensä varhaiseen huoltajaan, eikä niissä usein auta muu kuin saada ihmis-terapeutin kanssa nyt aikuisena se turvallinen kiintymyssuhde, alkaa taas luottaa ihmisiin.
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn korvannee tekoälyä miljardeja kertoja kehityneempi äly mikä saa ihmisen älyn ja ajattelun olevan suhteessa huonompi kun nyt aivottoman madon ja ihmisen älyn ero. Eli työt loppunee aika monella nykytekoälyllä, saati ihmisellä.
Niin totta kai tekoälyäkin kehitetään koko ajan.
Aina hauskaa, kun tekoälystä keskutelevat ihmiset, joiden kokemus tekoälystä on "chatgpt".
Jos nyt typistettän AI niin pelkkiin LLM-malleihin ja kaikki AI hapatus generoitaisiin niihin perustuen, ihmiskunta käytännössä degeneroituisi. Kaikki tieto pysähtyisi hetkeen X, mistä alkaen vain olemassa olevaa tietoa syntetisoitaisiin eri muotoihin. Jotta tämä voisi tuottaa jotain, pitäisi kaiken olemassa olevan tiedon olla jo dokumentoitu ja olemassa. Alkuun tulee illuusia tuottavuudesta, koska löydetään uusia tapoja yhdistellä olemassaolevaa tietoa.
Kuitenkin johtuen LLM mallien puutteista ja siitä, ettei uutta tietoa varsinaisesti synny, entropia kasvaa ja "tiedosta" tulee koko ajan surkeampaa kohinaa. Kielimallimuotoinen AI on hyvä työkalu, mutta sen osalta jo aikapitkälti saavuttanut potentiaalinsa. Pientä hienosäätökehitystä tapahtuu.
Kuvantunnistuksen ja autonomisen päätöksenteon puolella tekoälyä on ollut myös pitkään erilaisissa sotakoneissa. Siellä puolen on vielä käyttämätöntä potentiaalia. Käytännössä tilanteissa, missä kone ei luo mitään uutta vaan reagoi opetetusti sille tulevaan ärsykkeeseen. Kuten LLM puolella, kone on käytännössä kyvytön luomaan mitään aidosti uutta, joten "Terminator" fantasiat siten on aika turhia. Ihminen voi luoda kyllä tappokoneen, minkä ainoa tehtävä on tuhota kaikki elävä organismi. Toisaalta sen voi saavuttaa jo ikianhalla ydinaseellakin.
#37 jatkaa sen verran, että "numeroiden murskaamiseksi" on koneoppivat tilastomallit eri muodoissaan on olleet arkipäivää jo ainakin yli 15 vuotta laskentatehon saatavuuden myötä. Niitä käytetään "aikuisten maailmassa". Mutta niiden hyödyntäminen vaatii solidia korkeakoulutason matemaattista taustaa.
Psykoterapiaa fysioterapiaa puheterapiaa voi antaa etänä eli just nää etätyöt voi korvata tekoäly. Hierojan ammatin korvaa erilaiset laitteet. Vanhuksia valvotaan älyrannekkeilla, ruokarobotti tuo ruoan ja lääkkeet, joku vaipanvaihtaja käy kerran päivässä. Varmaan kehitetään jätettä polttavia vaippoja niin jo toimivien kuivakäymälöiden tekniikalla.soveltuu myös päiväkoteihin nää samat opit.
Kirjastot on täysin automatisoitavissa mut eihän kukaan kohta luekaan joten säästyy siinäkin pitkä penni.
Tekoälyn kannattajat viis veisaa mistään ihmisten kanssa tehtävä-työ tai empatiakeskustelusta. Tekoäly rulez.
Arvostan tietoasi. Pystytkö suomentamaan lyhyesti mitä tarkoitat?
Nykyisessä muodossa tekoäly tulee toimimaan niin että se tekee työstä 90% mutta joku ihminen tai ryhmä ihmisiä suunnittelee, neuvottelee ja valvoo toteutusta. Symbioosi koneen kanssa. Seuraava askel tapahtuu sitten kun ihmiset liitetään suoraan verkkoon ja muodostuu Borg-kollektiivi mutta sehän on vielä ainakin scifiä. Ainakin muutaman vuoden.