Lue keskustelun säännöt.
Lapsilisää ollaan mahdollisesti uudistamassa niin että mitä nuorempana ensimmäisen lapsen tekee sen suurempi on lapsilisä
13.11.2025 |
Kelan pääjohtaja Lasse Lehtonen muuttaisi lapsilisää enemmän ikäsidonnaiseksi niin, että lisää saisi sitä enemmän, mitä nuorempana ensimmäisen lapsen saisi.
Tämän lisäksi Lehtonen ehdotti, että ensimmäisestä lapsesta saisi eniten lapsilisää.
Päättäjät on kyllästyneet näihin ikäsynnyttäjiin.
Kommentit (85)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synnyttäjän ikä on merkittävä sen takia, että mitä vanhempi synnyttäjä on, sen todennäköisemmin luomuna raskaaksi tulo ei onnistu ja joudutaan todella kalliisiin lapsettomuushoitoihin, jotka kustantaa valtio (veronmaksajat). Toinen keino olisi, että keinohedelmöitystä ei tueta. Vaan ne jotka jättävät lapsen hankinnan päälle 30 ovat sitten valmiita, jos lapsia haluavat, maksamaan kymmeniätuhansia euroja hedelmöityshoidoista omasta pussistaan.
Lapsettomuushoidot maksetaan ite. Sinne julkisiin lapsettomuushoitoihin ei pääse käytännössä kukaan.
Ei pidä paikkaansa. Lapsettomuushoitoihin pääsee tällä hetkellä kaikki alle 40 vuotiaat joilla on alle 2 lasta. Valtio maksaa suuren osan näistä ja ne maksavat kymmeniätuhansia euroja per lapsi. Jonoja toki on, riippuen paikkakunnasta, mutta kyllä sinne semi helposti pääsee. Pitäisi kyllä muuttaa asioita niin, että lapsettomuushoidot joutuisi maksamaan jatkossa itse niin säästyisi rahaa sairauksien hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mita nuorempi vaimo sita enemma rahaa, minulle?
Se sopi hjuvi minule. Minu vaimo olla 9-vuotias, kohta jo aiti! Kuukautise tuliva jo!
Toine vaimo olla vanhempi, olla 13-vuotias. Saako siitaki enemma raha kun se saa lapse?
T. Maha mut Abdi, 54v
Vierailija kirjoitti:
Mita nuorempi vaimo sita enemma rahaa, minulle?
Se sopi hjuvi minule. Minu vaimo olla 9-vuotias, kohta jo aiti! Kuukautise tuliva jo!
Toine vaimo olla vanhempi, olla 13-vuotias. Saako siitaki enemma raha kun se saa lapse?
T. Maha mut Abdi, 54v
Kyllä Maha mut, olet ymmärtänyt oikein hyvin mitä Lasse Lehtonen ajaa takaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä takana ajatus, että lapsia tehtäisiin enemmän vai miksi synnyttäjän ikä olisi mikään peruste millekään?
Todennäköisyys saada terve lapsi alenee iän myötä. Hedelmöityshoidot ovat myös kalliita ja niiden tarve lisääntyy iän myötä.
Sittenhän voisi samantien säätää asian niin, että terveestä lapsesta maksetaan enemmän kuin ei-terveestä lapsesta. Eikä hallitus säädä mitään sellaista, missä joutuisi myöntämään, että heidän aiemmassa päätöksessä olisi mitään vikaa. Hehän rajasivat hedelmöityshoidot kelakorvausten ulkopuolelle.
Tämä viimeinen päätös oli paha virhe. Viime vuosien somekirjoitteluista on tullut selväksi, että monet nuoremmat ja keski-ikäiset miehet eivät halua lasta. Jotkut ihan tahallaan petkuttavat naista odottamaan, että saadaan lapsi muka myöhemmin, mutta naiselle se myöhemmin voi olla liian myöhään.
Vierailija kirjoitti:
Hallitushan vaikeutti lapsettumuushoitoja tai ainakin niiden maksamista. Eikö tämä ehdotus ole ristiriidassa hallituksen "ei tartte tehdä lapsia" -ajatuksen kanssa? Tuskin tätä ainakaan nykyinen hallitus lähtee ajamaan. Paitsi jos saa jotenkin tämän ajettua rikkaita hyödyttäväksi.
Ei yhteiskunnan kuulu maksaa lapsettomuushoitoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisihan se olla sama kaikille perheen lapsille, lapsikorotus voi olla yh perheissä edelleen.
Kaikki yh korotukset pois, niillä huijattu vuosikausia että saadaan lisää ilmaista rahaa, muka yksinhuoltajia? höh tarkistukseen vaan kaikki.
Mikäs siinä kun ei töitäkään saa. Saisi edes vähän tuloja jos lapsen pyöräyttää väkisin ja mieheltä sitten elarit. Opiskella ehtii sitten vanhempana. Oikein liuhihnalla tekis monta lasta ja ekaa työpaikkaa hakee sit yli 30 vuotiaana, no ei tule kun ei ole kokemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pitäisi samalla poistaa köyhiltä.
Ainakin jos katsoo tilannetta täällä pk-eudulla niin lapsitehtailijat ovat pääasiassa näitä vähävaraisia
Miten kummassa onnistuvat livistämään kaikista tilastoista? Mitään lapsitehtailua ei tilastojen mukaan ole, vaan syntyvyys on katastrofaalisen matala, ja eniten lapsia on suhteellisen hyvätuloisilla, sanoo virallinen data. Jos synnytetään kotona ja lasten olemassaolo salataan viranomaisilta, ei tule lapsilisiäkään.
Tarvitsee vain mennä aamupäivällä, keskipäivällä tai iltapäivällä kauppakeskukseen tai isoon ruokakauppaan, niin näkee äitejä työntämässä lastenvaunuja tai rattaita. Vierellä kävelee useampi alle kouluikäinen lapsi ja seuraava on selväst
Ja "parhaimmissa" tapauksissa on jo monta lasta useammalle miehelle, kaikki pitkäaikaisesti sijoitettuna, ja lisää vaan lapsia pukkaa jos sopivaa siittäjää löytyy. Kyllä on ihanaa maksaa veroja kun tietää, että ne uppoavat näihin täysin traumatisoituneisiin lapsosiin kun samalla miettii, että uskaltaako sitä kaikessa epävarmuudessa itse yrittää yhtäkään.
Suomalaisten lapsivihamielisyys ei kyllä lakkaa hämmästyttämästä. Täällä valitetaan, että yhteiskunta tukee lapsettomuushoitoja, vaikka todennäköistä on että näiden kautta syntyy lapsia sellaisille henkilöille, joille lapsia suo syntyvän (harkittu päätös, resurssit ja elämänhallinta kunnossa). Näin lapsista saattaa aikanaan tulla työtä tekeviä veronmaksajiakin. Niitäkin tarvitaan vain meinaatteko että robotit pyyhkii lapsettomien perseet sitten vanhainkodissa. Aika paljon mieluummin tukisi muutenkin tilanteita, joissa lapsi on toivottu vs lapsia syntyy liikaa omaan tilanteeseen nähden ja sitten maristaan lehdessä, että ei omat rahat riitäkään..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ei yksinään syntyvyyttä ratkaise, mutta taloudellisten kannustimien lisääminen on oikea suunta, niiden pitäisi vain olla merkittävämpiä. Nyt valittu linja tukee vain tuilla olevia lisääntymään ja kurittaa työssä olevia. Verotuksen uudistus tähän tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitushan vaikeutti lapsettumuushoitoja tai ainakin niiden maksamista. Eikö tämä ehdotus ole ristiriidassa hallituksen "ei tartte tehdä lapsia" -ajatuksen kanssa? Tuskin tätä ainakaan nykyinen hallitus lähtee ajamaan. Paitsi jos saa jotenkin tämän ajettua rikkaita hyödyttäväksi.
Ei yhteiskunnan kuulu maksaa lapsettomuushoitoja.
Yleensä lapsettomuushoitoihin hakeutuu vakaat ja hyväosaiset perheet. Tämä ei-toivottu materiaali lisääntyy valitettavasti ihan itsekseen. Mutta eikö ole hyvä, että fiksutkin lisääntyisivät, vaikkakin hoitojen avulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei yksinään syntyvyyttä ratkaise, mutta taloudellisten kannustimien lisääminen on oikea suunta, niiden pitäisi vain olla merkittävämpiä. Nyt valittu linja tukee vain tuilla olevia lisääntymään ja kurittaa työssä olevia. Verotuksen uudistus tähän tarvitaan.
No, kyllä. Vanhempainvapaa, joka riippuu palkkatuloista saisi olla pidempi kummallakin vanhemmalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitushan vaikeutti lapsettumuushoitoja tai ainakin niiden maksamista. Eikö tämä ehdotus ole ristiriidassa hallituksen "ei tartte tehdä lapsia" -ajatuksen kanssa? Tuskin tätä ainakaan nykyinen hallitus lähtee ajamaan. Paitsi jos saa jotenkin tämän ajettua rikkaita hyödyttäväksi.
Ei yhteiskunnan kuulu maksaa lapsettomuushoitoja.
Vaikka mitään muuta tässä maassa ei kaivata yhtä kipeästi kuin vauvoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä takana ajatus, että lapsia tehtäisiin enemmän vai miksi synnyttäjän ikä olisi mikään peruste millekään?
Veikkaan, että pyrkimys on syrjäyttää naiset ura-ammateista ja pitkiä opiskeluita vaarivista ammateista. Oikeasti lapsilisät pitäisi poistaa kouluttamattomalta lapsitehtailijalta eli juuri päinvastoin.
Voihan se olla ovela veto tuohon suuntaan. Saadaan lisää amistsukkoha, joilla olisi ollut ehkä rahkeet paljon muuhunkin ja niihin hyväpalkkaisiinkin hommiin.
Ei ole mahdotonta opiskella myöhemminkin kun o jo lapsia, mutta vanhempana se on vaikeampaa taloudellisesti ja ajallisesti.
Ei kaikilla ole suunnitelmana mikään kotiäitiys vaikka olisi näyttäytynyt siltä josssin vaiheessa. Voi olla jotkut muut syyt miksi ei ole opiskeltu ja mennyt töihin.
Itselläni se ei ole ollut älyn puute.
Ainoastaan lievästä laiskuudesta voi moittia, mutta tosiasiassa syyt on törkeiden rikosten ja sabotointien kohterksi joutuminen, jotka ovat vaikuttaneet negatiivisesti taloustilanteeseen ja muuhunkin, jolloin opintojen jatkaminen ollut mahdotonta. Yrityksiä ollut välillä mutta aina tapahtui jotain.
Kaikkea on sabotoitu, työ- ja opiskelukuvioira jos ihmissuhteita ja tavoin mitä ette osaa kuvitella ja vannon, että kukaan muu Suomessa, ei ole joutunut tuollaisen kohteeksi. Vihje: Gang stalking! Valtiollinen. Sisältää törkeitä rikoksia jopa terveydenhuollossa.
Onko todisteita. On.
Oikeastaan ei lapset ole olleet esteenä, vaikja näin virheellisesti saattaa mon luulla ja suosittelee kun ei tiedä mistään mitään . Ehkä hieman hidastaneet menoa, mutta kyllä suurimma esteet on ollut mm. huono taloudellinen tilanne sekä röyhkeä haitanteot ja rikkkset jouden uhrina koko perhe ollut vuosien varrella!
Voisin kertoa niistä kovin seikkaperäisestikin, mutta siitä tulisi monisivuinen kirja. ja jos vähänkään älyä tajuaa, että ne on 100% totta kohdallani. Ei mitäön sattumaa todelkakaan tai itse aiheutettua. Ei todellakaan. Asetettu kapuloita rattaisiin urakalla vuodikymmeniä, mutta nyt en todellakaan tsrkoita lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä takana ajatus, että lapsia tehtäisiin enemmän vai miksi synnyttäjän ikä olisi mikään peruste millekään?
Jos halutaan lisää veronmaksajia, niin näin se ei onnistu, vaan käy päin vastoin, kun äidit jää työelämän kelkasta pois tällä tapaa. Ja kun isien tasokin on mitä on, niin lopulta kalliiksi tulee yhteiskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä takana ajatus, että lapsia tehtäisiin enemmän vai miksi synnyttäjän ikä olisi mikään peruste millekään?
Veikkaan, että pyrkimys on syrjäyttää naiset ura-ammateista ja pitkiä opiskeluita vaarivista ammateista. Oikeasti lapsilisät pitäisi poistaa kouluttamattomalta lapsitehtailijalta eli juuri päinvastoin.
Voihan se olla ovela veto tuohon suuntaan. Saadaan lisää amistsukkoha, joilla olisi ollut ehkä rahkeet paljon muuhunkin ja niihin hyväpalkkaisiinkin hommiin.
Ei ole mahdotonta opiskella myöhemminkin kun o jo lapsia, mutta vanhempana se on vaikeampaa taloudellisesti ja ajallisesti.Ei kaikilla ole suunnitelmana mikään kotiäitiys vaikka olisi näyttäytynyt siltä josssin vaiheessa. Voi olla jotkut muut syyt miksi ei ole opiskeltu ja mennyt töihin.
Its
Se on ihan muut kun lapset olleet haittana.
Valehtelijat ja rikosten tekijöt tietää niistä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei yksinään syntyvyyttä ratkaise, mutta taloudellisten kannustimien lisääminen on oikea suunta, niiden pitäisi vain olla merkittävämpiä. Nyt valittu linja tukee vain tuilla olevia lisääntymään ja kurittaa työssä olevia. Verotuksen uudistus tähän tarvitaan.
Luultavasti tuo kannustus olisi tyyliin 20e/kk lisää, jos saa ekan lapsen ennen kun äiti täyttää 25. Suunnittelu vei sitten lopulta enemmän kuin hyötyä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä nuorempana synnyttää, sitä isompi lapsilisä? Tuollainen kannustaa synnyttämään alaikäisenä. Sekö on tavoite, että 15v. Tytöt alkaa synnyttelemään?
Ja jos synnyttää 35-vuotiaana, onko l-lisä sitten pyöreä nolla?
Suomi nousuun, eiku. Öö mites se ny menikään...
Esitätkö sä tyhmää, vai luuletko oikeasti ettei ne laittais alaikärajaa 18 tohon
Sitä nuoremmat ei saisi lapsilisää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pitäisi samalla poistaa köyhiltä.
Ainakin jos katsoo tilannetta täällä pk-eudulla niin lapsitehtailijat ovat pääasiassa näitä vähävaraisia
Miten kummassa onnistuvat livistämään kaikista tilastoista? Mitään lapsitehtailua ei tilastojen mukaan ole, vaan syntyvyys on katastrofaalisen matala, ja eniten lapsia on suhteellisen hyvätuloisilla, sanoo virallinen data. Jos synnytetään kotona ja lasten olemassaolo salataan viranomaisilta, ei tule lapsilisiäkään.
Tarvitsee vain mennä aamupäivällä, keskipäivällä tai iltapäivällä kauppakeskukseen tai isoon ruokakauppaan, niin näkee äitejä työntämässä lastenvaunuja tai rattaita. Vierellä kävelee usea
Tämä osoittaa tyhmyyttä. Ei mitään kykyä tiedonhankintaan. Kävelee vain kauppakeskukseen ja tekee omien ennakkoluulojen mukaisia johtopäätöksiä. Taattua persutasoa.
Esitätkö sä tyhmää, vai luuletko oikeasti ettei ne laittais alaikärajaa 18 tohon