Lue keskustelun säännöt.
Onko länsimaisen vaurauden ja individualismin välillä yhteys?
11.11.2025 |
Näkisin, että hyvät ajat tekevät ihmisistä yksilökeskeisiä ja jopa itsekkäitä kun taas vaikeat ajat ns. "pakottavat" ihmiset laittamaan ryhmän edun oman itsensä edelle.
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Oikeistolaisuus nimenä tulee siitä että he kannattavat sitä mikä on oikein. Vasemmiston alkuperäinen nimi on väärästö, mutta se myöhemmin muutettiin vasemmistoksi.
Oletko 10v? Ota asioista selvää, kakara.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa on monta kertaa kokeiltu sitä että vapaaehtoiset perustavat kommuunin jossa kaikki jaetaan. Se ei ole koskaan ollut kiellettyä siellä, eikä ole vieläkään. Kapitalistinen yhteiskunta sallii tällaisia vapauksia valita. Ne kommuunit katosivat luonnollisesti, ihmiset niissä eivät halunneet enää sitä, koska ne eivät toimineet. Minusta se kertoo jostakin.
Miten tuo liittyy mihinkään? Kuka täällä on puhunut kommuunien toimivuudesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa on monta kertaa kokeiltu sitä että vapaaehtoiset perustavat kommuunin jossa kaikki jaetaan. Se ei ole koskaan ollut kiellettyä siellä, eikä ole vieläkään. Kapitalistinen yhteiskunta sallii tällaisia vapauksia valita. Ne kommuunit katosivat luonnollisesti, ihmiset niissä eivät halunneet enää sitä, koska ne eivät toimineet. Minusta se kertoo jostakin.
Miten tuo liittyy mihinkään? Kuka täällä on puhunut kommuunien toimivuudesta?
Sosialistit
Jos katsotaan viimeaikaisia sosialistiisa valtioita mm. Venezuela, Zimbabwe, Kuuba jne. niin siellä aika harva varmaan möykkää keskustelupalstoilla sosialismin ihanuudesta.
Sen sijaan siellä pakataan kiireellä matkahivakkaa ja maksetaan ihmissalakuljettajille vaikka toisella munuaisella että päästään tänne riistokapiitalistien ja itsekkäiden keskiluokkaisten hirviöiden dystopiaan.
MIstäköhän tämä voisi johtua?
Vierailija kirjoitti:
Valtio joka on onnistunut kasvattamaan kansalaistensa vaurautta ja elintasoa nopeiten viimeisen 50v aikana on Kiina.
Että se siitä individualismin voimasta.
Kiinan nousu alkoi siitä kun siirtyivät kapitalismiin talousjärjestelmänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onko pointti se, että entisissä kommarimaissa ja nykyisissä kehitysmaissa kaikki ovat yhdessä tekemättä mitään vai mistä niiden köyhyys johtuu?"
Köyhissä maissa ihmiset kyllä keskimäärin tekevät enemmän ja rankempaa työtä. Sen työn tuottavuus vain on eri syistä johtuen heikko. Esim. jos kehitysmaalainen etsii jätteiden joukosta jotain myytävää 14 tuntia päivässä niin taatusti tekee kovaa työtä mutta sen työn ja työn tuoton suhde on heikko.
Avataas vähän näitä 'eri syitä':
- korruptio
- jonkin aatteen, usein sosialismin tai kommunismin mukana ja verukkeella syntynyt harvainvalta
- kehittymätön kulttuuri jossa on totuttu elämään kehitysavun kohteena kymmeniä vuosia (masssivisen korruption ohella)
Unohtuiko listasta vielä jotakin?
Niin sä kätevästi unohdit sen faktan kuinka moni kehitysmaa on kehitysmaa länsimaisten kolonialistien takia. Riisto ei toki jäänyt kolonialismin aikoihin vaan jatkuu yhä. Monikansalliset suuryritykset omistaa paljon luonnonvaroja Afrikasta. Kannattaa vaikka alkuun perehtyä Kongon Demokraattinen Tasavallan historiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt katsotaan vaikka Venäjää, siellä oli pitkään käytössä maaorjuus. Siinäkö systeemissä ei sinun mielestäsi varastettu keneltäkään mitään?
Miten maaorjuus liittyy kapitalistiseen järjestelmään, tai sosialismiin?
Maaorjuus on rajoittamattoman omistusoikeuden huipentuma. Sehän ei ollut orjuutta perinteisessä mielessä vaan enemmänkin äärimmäisen epätasapainoisen huono sopimus maatyöläisen ja maanomistajan välillä.
Alkuperäinen sosialistinen kritiikki johtui hyvin pitkälle sen aikaisen hyperkapitalistisen yhteiskuntarakenteet kritiikistä joka oli monin osin aiheellista. Joka ei tarkoita että lääke olisi ollut oikea mutta tauti oli olemassa. Jos katsotaan mitkä uudistukset sitten toivat kapitalismin paljon taspuolisemmalle ja reilummalle tasolle niin ne ajatukset ovat monin osin varhaisen sosialismpin ajatuksiakin. Eli kapitalismi osoitti muuntautumiskykynsä ja sulautti itseensä sellaisia uusia ideoita jotka saivat sen toimimaan tasapuolisemmin. Se muutos ei ollut jokaiselle muutos parempaan mutta niin monelle oli että se oli kannattavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"En pakota mihinkään. Jos heikko menee kommuuniin koska ei pärjää yksin, olen pakottanut hänet valitsemaan niin?"
Olet jos yhteiskunnassasi on vain kaksi vaihtoehtoa, täydellisen vapaa markkinatalous joka ei tarjoa mitään sosiaalista turvaa ja sitten kommuunit niille jotka haluavat tai tarvitsevat sitä turvaa.
Et siis tarjoa vaikka mitään näiden välimuotoa ollenkaan. Vain nämä kaksi sinulle sopivaa vaihtoehtoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtio joka on onnistunut kasvattamaan kansalaistensa vaurautta ja elintasoa nopeiten viimeisen 50v aikana on Kiina.
Että se siitä individualismin voimasta.
Kiinan nousu alkoi siitä kun siirtyivät kapitalismiin talousjärjestelmänä.
Ei Kiina ole puhdas kapitalismi. Se on järjestelmä jossa on kohtuullinen vapaus yrittää silloin jos se yrittäminen ei ole ristiriidassa valtion tavoitteiden tai intressien kanssa. Heti jos nämä joutuvat konfliktiin niin yrittäminen ei olekaan enää niin vapaata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Niin sä kätevästi unohdit sen faktan kuinka moni kehitysmaa on kehitysmaa länsimaisten kolonialistien takia. Riisto ei toki jäänyt kolonialismin aikoihin vaan jatkuu yhä. Monikansalliset suuryritykset omistaa paljon luonnonvaroja Afrikasta. Kannattaa vaikka alkuun perehtyä Kongon Demokraattinen Tasavallan historiaan."
Paitsi että tuo ei ole fakta vaan vasemmiston kaikukammiossa jatkuvasti toistettava valhe jolla peitellään sitä faktaa että kehitysmaissa ei ole osaamista, ja osittain se johtuu siitä että väestö on geneettisesti tyhmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa on monta kertaa kokeiltu sitä että vapaaehtoiset perustavat kommuunin jossa kaikki jaetaan. Se ei ole koskaan ollut kiellettyä siellä, eikä ole vieläkään. Kapitalistinen yhteiskunta sallii tällaisia vapauksia valita. Ne kommuunit katosivat luonnollisesti, ihmiset niissä eivät halunneet enää sitä, koska ne eivät toimineet. Minusta se kertoo jostakin.
Miten tuo liittyy mihinkään? Kuka täällä on puhunut kommuunien toimivuudesta?
Sosialistit
Ovatko nämä "sosialistit" tällä hetkellä samassa huoneessa kanssasi? Tuotko useinkin sosialistit mukaan keskusteluun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos katsotaan viimeaikaisia sosialistiisa valtioita mm. Venezuela, Zimbabwe, Kuuba jne. niin siellä aika harva varmaan möykkää keskustelupalstoilla sosialismin ihanuudesta.
Sen sijaan siellä pakataan kiireellä matkahivakkaa ja maksetaan ihmissalakuljettajille vaikka toisella munuaisella että päästään tänne riistokapiitalistien ja itsekkäiden keskiluokkaisten hirviöiden dystopiaan.
MIstäköhän tämä voisi johtua?
Mikä tämä psykoosipotilas on joka öyhöttää täällä sosialismista?! Onko kaikki hyvin?
Vierailija kirjoitti:
"En pakota mihinkään. Jos heikko menee kommuuniin koska ei pärjää yksin, olen pakottanut hänet valitsemaan niin?"
Olet jos yhteiskunnassasi on vain kaksi vaihtoehtoa, täydellisen vapaa markkinatalous joka ei tarjoa mitään sosiaalista turvaa ja sitten kommuunit niille jotka haluavat tai tarvitsevat sitä turvaa.
Et siis tarjoa vaikka mitään näiden välimuotoa ollenkaan. Vain nämä kaksi sinulle sopivaa vaihtoehtoa.
Ei, vaan kapitalismissa ihmiset saavat vapaasti muodostaa sellaisia yhteisöjä kuin haluavat. Se voi olla jokin välimuoto, ihan mitä ihmiset haluavat sen olevan. Sosialismissa kaikki pakotetaan palvelemaan valtiota ilman vaihtoehtoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin sä kätevästi unohdit sen faktan kuinka moni kehitysmaa on kehitysmaa länsimaisten kolonialistien takia. Riisto ei toki jäänyt kolonialismin aikoihin vaan jatkuu yhä.
Miten sitten Suomi, Norja, Irlanti ym. pääsivät irti kolonialismista vuosissa, kun kehitysmaat eivät ole päässeet vieläkään kymmenien vuosien jälkeen? Länsimainen kulttuuriperimä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtio joka on onnistunut kasvattamaan kansalaistensa vaurautta ja elintasoa nopeiten viimeisen 50v aikana on Kiina.
Että se siitä individualismin voimasta.
Kiinan nousu alkoi siitä kun siirtyivät kapitalismiin talousjärjestelmänä.
Kiinassa mikään kapitalistinen talousjärjestelmä ole 😆 Se on yhdistelmä markkinataloutta ja suunnitelmataloutta, jossa valtio ja suuryritykset toimivat yhdessä osana kansantaloutta. Esim. TikTok on kiinalainen vakoilusovellus ja jos Kiinan kommunistinen puolue haluaa vaikka tietoa tietyistä TikTokin käyttäjistä niin he ovat velvollisia antamaan sitä heille.
Vierailija kirjoitti:
"Niin sä kätevästi unohdit sen faktan kuinka moni kehitysmaa on kehitysmaa länsimaisten kolonialistien takia. Riisto ei toki jäänyt kolonialismin aikoihin vaan jatkuu yhä. Monikansalliset suuryritykset omistaa paljon luonnonvaroja Afrikasta. Kannattaa vaikka alkuun perehtyä Kongon Demokraattinen Tasavallan historiaan."
Paitsi että tuo ei ole fakta vaan vasemmiston kaikukammiossa jatkuvasti toistettava valhe jolla peitellään sitä faktaa että kehitysmaissa ei ole osaamista, ja osittain se johtuu siitä että väestö on geneettisesti tyhmää.
Ota nyt rasisti-idiootti asioista selvää äläkä öyhötä. Ymmärrän kyllä, että oikeistolaiselle putkiaivolle pidempiaikainen asioiden pohtiminen on vaikeaa ja "tieto" imetään mielummin vaikka Miko Bergbomin TikTokeista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin sä kätevästi unohdit sen faktan kuinka moni kehitysmaa on kehitysmaa länsimaisten kolonialistien takia. Riisto ei toki jäänyt kolonialismin aikoihin vaan jatkuu yhä.
Miten sitten Suomi, Norja, Irlanti ym. pääsivät irti kolonialismista vuosissa, kun kehitysmaat eivät ole päässeet vieläkään kymmenien vuosien jälkeen? Länsimainen kulttuuriperimä?
Ota selvää kuinka taloudellinen kolonialismi toimii niin keskustellaan sen jälkeen lisää 👍
Valitettavasti et löydä tietoa taloudellisesta kolonialismista Bergbomin, Tynkkysen tai kenenkään muunkaan persun TikTokeista, joten joudut etsimään tietoa netistä ja LUKEMAAN.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin sä kätevästi unohdit sen faktan kuinka moni kehitysmaa on kehitysmaa länsimaisten kolonialistien takia. Riisto ei toki jäänyt kolonialismin aikoihin vaan jatkuu yhä.
Miten sitten Suomi, Norja, Irlanti ym. pääsivät irti kolonialismista vuosissa, kun kehitysmaat eivät ole päässeet vieläkään kymmenien vuosien jälkeen? Länsimainen kulttuuriperimä?
Ota selvää kuinka taloudellinen kolonialismi toimii niin keskustellaan sen jälkeen lisää 👍
Valitettavasti et löydä tietoa taloudellisesta kolonialismista Bergbomin, Tynkkysen tai kenenkään muunkaan persun TikTokeista, joten joudut etsimään tietoa netistä ja LUKEMAAN.
Täältäkö? https://takku.net/
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo liittyy mihinkään? Kuka täällä on puhunut kommuunien toimivuudesta?
Mikä se sinun optimaalinen ihannejärjestelmäsi sitten olisi?. Yhdysvallat ei kelpaa, Suomi ei kelpaa, Sveitsi ja Ruotsikaan eivät varmaan kelpaa kun niissä on paljon enemmän rikkaita kuin Suomessa per capita. Onko jossain olemassa jo valmis onnela, josta voimme kopioida miten rahatalous hoidetaan? Miten me oikein jaamme nämä rikkaiden rahat että olisit lopulta tyytyväinen?
Itse asiassa kun muuan sosialistinen valtio hajosi ja kun valtion omaisuutta jaettiin ihmisille, jotkut huomasivat tilaisuutensa tulleen ja ostivat nuo turhina pidetyt paperit. Muodostui uusrikkaiden luokka, oligarkit.