Lue keskustelun säännöt.
Lähetä terveiset kaipaamallesi henkilölle <3
Kommentit (72418)
Sillä on menny karhea oljenkorsi parhaaseen paikkaan ja se hiertää siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iloista antajaa Jumala rakastaa. Eikös se niin ollut.
Kyllä, sitä joka antaa nälkäiselle leipää, alastomalle vaatteet, kodittomalle katon pään päälle ja janoiselle vettä.
Niin raamatussa varmaan taitaa lukea, mutta ei siihen kukaan tarvitse uskoa Jumalaan tai saati sitä että odottaa saavansa palkintoa taivaasta auttaakseen ihmisiä.
Minä ainakin annan mielelläni nälkäiselle leipää jos sitä on ja autan apua tarvitsevia vain siksi, että se on oikein ja välitän muista ihmisistä. Minulle hyvyys on aitoa silloin, kun se lähtee ihmisestä itsestään ilman pelkoa helvetistä tai toiveita jumalallisesta suosiosta. Jos ihminen tekee hyvää vain siksi, että joku yläkerrassa rakastaisi häntä sen takia enemmän, eikö se ole loppujen lopuksi aika itsekästä?
Minä ainakin annan ihan omasta vapaasta tahdostani, en uskonnollisen pakon tai herran pelon takia. Fiksut varmasti osaisivat erottaa aidon inhimillisen hyvyyden ja uskonnollisen pisteidenkeruun toisistaan, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Kun näen tuon yhden palstalaisen viljelemän sanan olkiukko, lähes yrjöän. Toinen on tehdä liikkuja! Yöööhh...
Niinpä, nykyaikana olisi tasa-arvoista puhua olkiakasta tai edes olkihenkilöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iloista antajaa Jumala rakastaa. Eikös se niin ollut.
Kyllä, sitä joka antaa nälkäiselle leipää, alastomalle vaatteet, kodittomalle katon pään päälle ja janoiselle vettä.
Niin raamatussa varmaan taitaa lukea, mutta ei siihen kukaan tarvitse uskoa Jumalaan tai saati sitä että odottaa saavansa palkintoa taivaasta auttaakseen ihmisiä.
Minä ainakin annan mielelläni nälkäiselle leipää jos sitä on ja autan apua tarvitsevia vain siksi, että se on oikein ja välitän muista ihmisistä. Minulle hyvyys on aitoa silloin, kun se lähtee ihmisestä itsestään ilman pelkoa helvetistä tai toiveita jumalallisesta suosiosta. Jos ihminen tekee hyvää vain siksi, että joku yläkerrassa rakastaisi häntä sen takia enemmän, eikö se ole loppujen lopuksi aika itsekästä?
Minä ainakin annan ihan omasta vapaasta tahdostani, en uskonnollisen pakon tai herran pelon takia. Fiksut varmasti osaisivat erottaa aidon inhimillisen hyvyyden ja uskonnollisen pisteidenkeruun toisistaan, eikö?
Jeesus sanoi myös, tehkää hyvää odottamatta mitään takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, kyllä se on tyhmyyttä vain huudella että on ateisti. Kuinka usein nämä ovat edes tutustuneet asiaan sen kummemmin kuin vain huutelevat sitä mikä yhteiskunnassa on kulloinkin muodikasta sekä hyväksyttävää. Laumasielut.
Mä olen kuulunut kirkkoon, olen käynyt riparin, kun tulin täysi-ikäiseksi niin erosin kirkosta.
Kukahan tässä laumasielulammas bääbää on?
Mulle ihan sama oletko uskovainen vai et.
Ateistien haukkumista en hyväksy.
Mitä sitten? Ei se nyt mitään tarkoita että olet kuulunut kirkkoon ja käynyt riparin. Huoh, millä koulutuksella näitä piisaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrastatkohan sä mitään. En voisi edes tapailla ihmistä, joka käy töissä ja on vapaalla vain kotona😬
Mun harrastuksilla on tapana haluta väkisin muuttua tuottaviksi. Vähän hämärtynyt että kumpia ne silloin on. Viime aikoina mennyt vähän liikaa työksi ne eikä ole jäänyt halua mennä mihinkään kun oon keskittynyt niihin. Kyllästytin itseni aiemmin liiallisilla menoilla. Sitten kun taas kyllästyn tähän teen jotain muuta.
Jotakin tällaista voisin kuvitella kaivattuni vastaavan. Jotain yhteisiä juttuja pitäisi mahduttaa kaiken sen työn lisäksi elämään.
-ap
Mulla on tapana tehdä niin, että esim. kuukauden kunnon lomailu ja sitten 3kk itsestä kaikki mehut irti. Sujunut hyvin sillä tavalla. Mukaudun tilanteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä uskon rakkauteen. (Ja se on muuten täysin linjassa myös kristinuskon kanssa btw, Raamattu itse sanoo, että Jumala on rakkaus.)
Raamattu sanoo myös: "Herra on kiivas Jumala ja kostaja. Herra on kostaja ja täynnä vihaa."
”Tämä lause on peräti suora lainaus Vanhasta testamentista, Nahumin kirjasta (Naah. 1:2), joka kuvaa Jumalan pyhää vihaa pahuutta ja vääryyttä vastaan. Raamatussa Jumalan kiivaus ja viha liittyvät usein hänen oikeudenmukaisuuteensa ja haluun puolustaa sorrettuja. [1, 2]
Konteksti ja Merkitys
Oikeudenmukaisuus: Jumalan viha ei ole mielivaltaista, vaan vastaus ihmisten tekemään pahaan ja sortoon.
Jatko jakeessa: Heti tämän lauseen jälkeen jakeessa 3 sanotaan: ”Herra on pitkämielinen ja suuri voimaltaan, mutta ei suinkaan päästä syyllistä rangaistusitta”. [1]
Armo ja turva: Vanhassa testamentissa tämä samainen profeetta kertoo myös, että Herra on hyvä ja turvapaikka ahdingossa niille, jotka hakevat hänen apuaan.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1. Sam. 15:3 – Jumala käskee pyyhkiä amalekilaiset maan päältä: "Mene siis ja lyö Amalek, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; älä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
2. Kun. 2:23–24 – Profeetta Elisaa pilkanneet lapset: "[Elisa] kirosi heidät Herran nimeen. Silloin tuli metsästä kaksi karhua ja repi lapsista neljäkymmentäkaksi kuoliaaksi."
3. Moos. 26:27–29 – Jumala varoittaa kansaansa seurauksista, jos he hylkäävät hänet: "Minäkin käyn teitä vastaan... ja te saatte syödä poikienne lihaa, ja tyttärienne lihaa te saatte syödä."
Näistä kohdista paistaa Jumalan armo, laupeus ja rakkaus. Jumala rakkaudessaan haluaa laittaa ihmiset rikkomaan käskyä tappamisesta siten, että eläimetkin täytyy tuhota. Hän rakastaa lapsia, joten on luonnollista, että ymmärtämättömät lapset pitää raadella, se on osoitus armosta.
Ja suosikkini, rakkaus syntistä kohtaan. Jos et rakasta ja palvo ehdoitta, laitan teidät syömään omia lapsianne. Jumala on rakkaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä uskon rakkauteen. (Ja se on muuten täysin linjassa myös kristinuskon kanssa btw, Raamattu itse sanoo, että Jumala on rakkaus.)
Raamattu sanoo myös: "Herra on kiivas Jumala ja kostaja. Herra on kostaja ja täynnä vihaa."
”Tämä lause on peräti suora lainaus Vanhasta testamentista, Nahumin kirjasta (Naah. 1:2), joka kuvaa Jumalan pyhää vihaa pahuutta ja vääryyttä vastaan. Raamatussa Jumalan kiivaus ja viha liittyvät usein hänen oikeudenmukaisuuteensa ja haluun puolustaa sorrettuja. [1, 2]
Konteksti ja Merkitys
Oikeudenmukaisuus: Jumalan viha ei ole mielivaltaista, vaan vastaus ihmisten tekemään pahaan ja sortoon.
Jatko jakeessa: Heti tämän lauseen jälkeen jakeessa 3 sanotaan: ”Herra on pitkämielinen ja suuri voimaltaan, mutta ei suinkaan päästä syyllistä rangaistusitta”. [1]
Armo ja turva: Vanhassa testamentissa tämä samainen profeetta kertoo myös, että Herra on hyvä ja turvapaikka ahdingossa niille, jotka hakevat hänen apuaan.”
Tuo silti kumoaa väitteen, että Jumala on rakkaus, sillä hän on myös kiivas ja vihainen kostaja. Silloin on harhaanjohtamista korostaa vain yhtä piirrettä, koska jos hän olisi pelkkä rakkaus, nuo muut sulkeutusivat pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on kaipausketju.
Tekisitkö oman aloituksen näille vanhan testamentin lainauksille? Tai menisit vaikka Alfa-kurssille, jos haluat pohdiskella kirjoituksia. Okei tiedän että haluat vaan rienata, kun sulla on se olkiukko jäänyt jumiin. Mutta me ei jakseta lukea näitä väsyneitä yrityksiä. Me halutaan kaipausviestejä. Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, kyllä se on tyhmyyttä vain huudella että on ateisti. Kuinka usein nämä ovat edes tutustuneet asiaan sen kummemmin kuin vain huutelevat sitä mikä yhteiskunnassa on kulloinkin muodikasta sekä hyväksyttävää. Laumasielut.
Ei, suurin osa ateisteista on nimenomaan tutustunut uskontoon erittäin hyvin – monet ovat kasvaneet sen keskellä ja alkaneet ajatella itsenäisesti vasta silloin, kun ovat huomanneet uskonnollisten dogmien ristiriitaisuudet. Se vaatii nimenomaan itsenäistä ajattelua ja rohkeutta, eikä mitään lauman mukana menemistä.
Noup. Suurin osa ateisteista ei tiedä alkeellisiakaan Raamatun juttuja, esim Jesaja 53. Ei ole perehtynyt Torinon käärinliinaan, historiaan jne. En sano, etteikö kristinuskossa voisi olla väärinkäsityksiä, mutta siinä on myös johdonmukaisuutta ja todisteita ilmoituksen tueksi. Jeesus on historiallinen henkilö jne.
Hauskaa, että otit esille nimenomaan Jesaja 53:n ja Torinon käärinliinan – ne nimittäin todistavat juuri sen, mistä täällä puhuttiin. Minä tiedän tasan tarkkaan, mikä Jesaja 53 on: se on Vanhan testamentin luku kärsivästä Herran palvelijasta. Kristinuskossa sitä luetaan ennustuksena Jeesuksesta, mutta juutalaisuudessa se on aina ymmärretty vertauskuvana Israelin kansan kärsimyksestä. Se, että joku kirjoittaa 2000 vuotta sitten tarinan (Uuden testamentin), joka on sovitettu täsmäämään vanhoihin teksteihin, ei ole mikään tieteellinen todiste – se on vain Aabrahamilaista tarinankerrontaa. Ja mitä tulee Torinon käärinliinaan, se on ehkä historian huonoin esimerkki 'todisteesta'. Jopa viralliset radiohiiliajoitukset osoittivat sen olevan keskiaikainen väärennös. Mikä parasta, Raamattusi itsessään kumoaa sen: Johanneksen evankeliumissa sanotaan selvästi, että Jeesuksen pää oli kääritty erilliseen hikiliinaan ja vartalo erillisiin pellavanauhoihin (Joh. 20:6–7), kun taas Torinon liina on yksi yhtenäinen pitkä kangas. Eli uskovaiset itsekin uskovat mieluummin 'muodikkaaseen' reliikkiin kuin omaan kirjaansa.
Jeesus saattoi hyvinkin olla historiallinen saarnaja, kuten moni muukin sen ajan niin kutsutut profeettat. Mutta historiallinen ihminen ei tarkoita, sitä että ihmeet tai ylösnousemus olisivat totta. Muuta kuin ehkä kuvallisesti.
Et ole rehellinen. Jesaja 53 ei kestä millään tarkastelulla sellaista tulkintaa, että siinä puhuttaisiin Israelin kansasta. Moni juutalainen on kääntynyt kristityksi, on kääntynyt just siksi kun ovat alkaneet itse lukea vanhaa testamenttia läpi ja tulleet Jesaja 53 kohtaan ja tajunneet sen puhuvan Jeesuksesta. Juutalaisessa kulttuurissa on systemaattisesti opittu välttelemään Jeesuksesta ennustavia kohtia. Kielletty lukemasta uutta testamenttia jne.
Torinon käärinliinan radiohiiliajoitus ei ole luotettava, kangas on kontaminoitunut ja se näyte otettiin myöhemmästä paikkakankaasta. Jne. Juha hiltunen tietää paremmin.
On eri asia olla tietämätön ja eri asia kieltäytyä näkemästä totuutta sellaisena kuin se on. Yritä sinäkin päästä rehellisyyden jäljille, itsesi takia.
Nyt on melkoista höpöä. Viimeinen lause pitäisi juuri sinun ymmärtää, eikä sokeasti lukittautua uskontoon ilman kritiikkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumalan salaisuuden tunteminen
Tuohon aikaan Jeesus kerran puhkesi puhumaan ja sanoi:
Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä että olet salannut tämän viisailta ja oppineilta mutta ilmoittanut sen lapsenmielisille.
Matt. 11:19
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, kyllä se on tyhmyyttä vain huudella että on ateisti. Kuinka usein nämä ovat edes tutustuneet asiaan sen kummemmin kuin vain huutelevat sitä mikä yhteiskunnassa on kulloinkin muodikasta sekä hyväksyttävää. Laumasielut.
Mä olen kuulunut kirkkoon, olen käynyt riparin, kun tulin täysi-ikäiseksi niin erosin kirkosta.
Kukahan tässä laumasielulammas bääbää on?
Mulle ihan sama oletko uskovainen vai et.
Ateistien haukkumista en hyväksy.
Mitä sitten? Ei se nyt mitään tarkoita että olet kuulunut kirkkoon ja käynyt riparin. Huoh, millä koulutuksella näitä piisaa.
Mitä mun koulutus tähän kuuluu?
Vaikutat hiukan yksinkertaiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KUINKA YKSINKERTAISTA SAKKIA täällä on? Uskonto omaan ketjuunsa. Jos ei ole kaivattavaa, menkää hevon kuuseen.
T. uskovainen
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kaipausketju.
Tekisitkö oman aloituksen näille vanhan testamentin lainauksille? Tai menisit vaikka Alfa-kurssille, jos haluat pohdiskella kirjoituksia. Okei tiedän että haluat vaan rienata, kun sulla on se olkiukko jäänyt jumiin. Mutta me ei jakseta lukea näitä väsyneitä yrityksiä. Me halutaan kaipausviestejä. Kiitos.
Mikä nyt on? Eikö uskonnoista nimenomaan haluttu keskustella? Ei se mene niin, että vain teidän haluamallanne tavalla. Tämä ei ole rienausta, vaan niitä ristiriitoja, jotka kaiken muun muassa estävät minua uskomasta. Ja älä yritä tunnistella, minä en ole olkiukoista puhunut, vaikka toki niitä jatkuvasti mätkitte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä uskon rakkauteen. (Ja se on muuten täysin linjassa myös kristinuskon kanssa btw, Raamattu itse sanoo, että Jumala on rakkaus.)
Raamattu sanoo myös: "Herra on kiivas Jumala ja kostaja. Herra on kostaja ja täynnä vihaa."
”Tämä lause on peräti suora lainaus Vanhasta testamentista, Nahumin kirjasta (Naah. 1:2), joka kuvaa Jumalan pyhää vihaa pahuutta ja vääryyttä vastaan. Raamatussa Jumalan kiivaus ja viha liittyvät usein hänen oikeudenmukaisuuteensa ja haluun puolustaa sorrettuja. [1, 2]
Konteksti ja Merkitys
Oikeudenmukaisuus: Jumalan viha ei ole mielivaltaista, vaan vastaus ihmisten tekemään pahaan ja sortoon.
Jatko jakeessa: Heti tämän lauseen jälkeen jakeessa 3 sanotaan: ”Herra on pitkämielinen ja suuri voimaltaan, mutta ei suinkaan päästä syyllistä rangaistusitta”. [1]
Armo ja turva: Vanhassa testamentissa tämä samainen profeetta kertoo myös, että Herra on hyvä ja turvapaikka ahdingossa niille, jotka hakevat hänen apuaan.”
Tuo silti kumoaa väitteen, että Jumala on rakkaus, sillä hän on myös kiivas ja vihainen kostaja. Silloin on harhaanjohtamista korostaa vain yhtä piirrettä, koska jos hän olisi pelkkä rakkaus, nuo muut sulkeutusivat pois.
Eikö rakkauteen kuulu myös oikeudenmukaisuus? Jos siitä puuttuisi oikeudenmukaisuus, silloin kyseessä ei oikeastaan voi enää olla rakkaus, loska silloin ohittaa kaltoinkohdelluksi tulleen ihmiseen jne. Eli tekijä jäisi rangaistuksetta. Ei tämä olisi rakkautta.
Vierailija kirjoitti:
KUINKA YKSINKERTAISTA SAKKIA täällä on? Uskonto omaan ketjuunsa. Jos ei ole kaivattavaa, menkää hevon kuuseen.
T. uskovainen
Niin vahvasti samaa mieltä.
T. Ateisti
"Sinun on tiedettävä, että viimeisinä päivinä koittavat vaikeat ajat. Silloin ihmiset rakastavat vain itseään ja rahaa, he ovat rehenteleviä ja pöyhkeitä, he herjaavat ja ovat vanhemmilleen tottelemattomia. He ovat kiittämättömiä, jumalattomia, rakkaudettomia, leppymättömiä, panettelevia, väkivaltaisia ja raakoja, kaiken hyvän vihollisia, petollisia, häikäilemättömiä ja järjettömiä. He rakastavat enemmän nautintoja kuin Jumalaa, he ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman. Karta sellaisia!"
2. Tim 3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, kyllä se on tyhmyyttä vain huudella että on ateisti. Kuinka usein nämä ovat edes tutustuneet asiaan sen kummemmin kuin vain huutelevat sitä mikä yhteiskunnassa on kulloinkin muodikasta sekä hyväksyttävää. Laumasielut.
Ei, suurin osa ateisteista on nimenomaan tutustunut uskontoon erittäin hyvin – monet ovat kasvaneet sen keskellä ja alkaneet ajatella itsenäisesti vasta silloin, kun ovat huomanneet uskonnollisten dogmien ristiriitaisuudet. Se vaatii nimenomaan itsenäistä ajattelua ja rohkeutta, eikä mitään lauman mukana menemistä.
Noup. Suurin osa ateisteista ei tiedä alkeellisiakaan Raamatun juttuja, esim Jesaja 53. Ei ole perehtynyt Torinon käärinliinaan, historiaan jne. En sano, etteikö kristinuskossa voisi olla väärinkäsityksiä, mutta siinä on myös johdonmukaisuutta ja todisteita ilmoituksen tueksi. Jeesus on historiallinen henkilö jne.
Hauskaa, että otit esille nimenomaan Jesaja 53:n ja Torinon käärinliinan – ne nimittäin todistavat juuri sen, mistä täällä puhuttiin. Minä tiedän tasan tarkkaan, mikä Jesaja 53 on: se on Vanhan testamentin luku kärsivästä Herran palvelijasta. Kristinuskossa sitä luetaan ennustuksena Jeesuksesta, mutta juutalaisuudessa se on aina ymmärretty vertauskuvana Israelin kansan kärsimyksestä. Se, että joku kirjoittaa 2000 vuotta sitten tarinan (Uuden testamentin), joka on sovitettu täsmäämään vanhoihin teksteihin, ei ole mikään tieteellinen todiste – se on vain Aabrahamilaista tarinankerrontaa. Ja mitä tulee Torinon käärinliinaan, se on ehkä historian huonoin esimerkki 'todisteesta'. Jopa viralliset radiohiiliajoitukset osoittivat sen olevan keskiaikainen väärennös. Mikä parasta, Raamattusi itsessään kumoaa sen: Johanneksen evankeliumissa sanotaan selvästi, että Jeesuksen pää oli kääritty erilliseen hikiliinaan ja vartalo erillisiin pellavanauhoihin (Joh. 20:6–7), kun taas Torinon liina on yksi yhtenäinen pitkä kangas. Eli uskovaiset itsekin uskovat mieluummin 'muodikkaaseen' reliikkiin kuin omaan kirjaansa.
Jeesus saattoi hyvinkin olla historiallinen saarnaja, kuten moni muukin sen ajan niin kutsutut profeettat. Mutta historiallinen ihminen ei tarkoita, sitä että ihmeet tai ylösnousemus olisivat totta. Muuta kuin ehkä kuvallisesti.
Et ole rehellinen. Jesaja 53 ei kestä millään tarkastelulla sellaista tulkintaa, että siinä puhuttaisiin Israelin kansasta. Moni juutalainen on kääntynyt kristityksi, on kääntynyt just siksi kun ovat alkaneet itse lukea vanhaa testamenttia läpi ja tulleet Jesaja 53 kohtaan ja tajunneet sen puhuvan Jeesuksesta. Juutalaisessa kulttuurissa on systemaattisesti opittu välttelemään Jeesuksesta ennustavia kohtia. Kielletty lukemasta uutta testamenttia jne.
Torinon käärinliinan radiohiiliajoitus ei ole luotettava, kangas on kontaminoitunut ja se näyte otettiin myöhemmästä paikkakankaasta. Jne. Juha hiltunen tietää paremmin.
On eri asia olla tietämätön ja eri asia kieltäytyä näkemästä totuutta sellaisena kuin se on. Yritä sinäkin päästä rehellisyyden jäljille, itsesi takia.Nyt on melkoista höpöä. Viimeinen lause pitäisi juuri sinun ymmärtää, eikä sokeasti lukittautua uskontoon ilman kritiikkiä.
Minä nimenomaan tutkin myös kristinuskoa kriittisesti. En välttämättä usko kaikkea mitä kirkot tai uskonnolliset yhteisöt opettaa, mutta uskon Jeesuksen olleen todellinen henkilö ja välittäneen sanomaa totuudesta. Riippumatta siitä miten ihmiskunta on asian ymmärtänyt.
Olen ottanut riskejä.