Mihin voi oikeasti enää uskoa? Ja älkää haukkuko persuksi, koska en ole. Olen vain ajatteleva ihminen joka miettii tiedotusvälineitä.

Vierailija kirjoitti:

Yle luottaa BBC koska se on luotettava uutistalo. Jos yksi toimittaja on tehnyt valheellisen jutun niin tietysti asia korjataan. Toimittaja ura on entinen ja BBC rahoitusta on leikattu joten juttuja ei tarkasteta samalla lailla kuin ennen. Sama pätee myös Yleen. Toimittajien juttuja ei pystytä tarkastamaan samalla lailla koska tarkastajat saivat kenkään YT-neuvotteluissa.

Tämä on totta. Ap

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja vaikuttaa kovin yksinkertaiselta ihmiseltä.

Tai sitten hän on vaan niin paljon älykkäämpi kuin sinä, että et tajua hänen ajatustenjuoksuaan lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Yle luottaa BBC koska se on luotettava uutistalo. Jos yksi toimittaja on tehnyt valheellisen jutun niin tietysti asia korjataan. Toimittaja ura on entinen ja BBC rahoitusta on leikattu joten juttuja ei tarkasteta samalla lailla kuin ennen. Sama pätee myös Yleen. Toimittajien juttuja ei pystytä tarkastamaan samalla lailla koska tarkastajat saivat kenkään YT-neuvotteluissa.

Menkää toimittajat kyykkyyn. Me halutaan meidän ökyliksat ja bonarit.

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja vaikuttaa kovin yksinkertaiselta ihmiseltä.

Yksinkertainen ihminen tarvitsee puolueetonta ja vapaata tiedonvälitystä enemmän kuin kukaan muu.

Eli jos BBC:llä ollaan tehty tarkoitushakuinen uutinen, tämä ollaan huomattu, asia ollaan korjattu, ja asiaankuuluvat henkilöt ovat saaneet seuraamukset BBC:n itsensä toimesta, niin tämä on salaliitto?

Jokaiseen uutistaloon voi mönkäistä mielipiteiltään fanaattisia ihmisiä. Salaliitto tuo olisi siinä kohtaa, jos sitä ei olisi ikinä korjattu ja homma olisi kielletty tai lakaistu maton alle, että mitään väärää ei olla ikinä raportoitu. Samoin silloin olisi kyseessä isompi ongelma, jos uutisointi olisi tällaista askartelua kautta linjan. Tässä on nyt kyse yhdestä videosta, minkä virheellisyys on sittemmin noussut isoksi otsikoksi, koska tällaista ei pitäisi asiatoimitukseen päästä.

Eli Ap:n mielestä on olemassa vain erehtymättömiä medioita ja valemedioita?

Tähän voit USKOA YLE palauttaa bonus järjestelmän,ennen jäädyttämistä rahaa paloi 2,6miljoonaa Euroa,tätä se ruotsinkielisten touhu on.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei saa keskustella mistään, koska vasemmisto haukkuu heti persuksi. Vasemmisto tietää, että kukaan järkevä ihminen ei halua leimautua persuksi, joten haukkumalla persuksi saa keskustelun loppumaan.

Persun tunnistaa siitä että hän aloittaa lauseensa en ole persu MUTTA..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori kun kyseenalaistan Persu logiikkaasi, mutta pitäisikö ne uutiset kirjoittaa eri tavalla ihan vaan siitä erilaisuuden ilosta? On se kumma jos jotain tapahtuu maailmassa ja kaikki tiedotusvälineet kertoo samat faktat. Jos näin ei olisi vaan sinä journalistina lähtisit sooloilemaan ja keksisit sinne väliin ties mitä avaruusolioista ja tontuista, niin päätavoitteesi ei olisi pyrkiä totuuteen vaan erottua joukosta ilman mitään motiivia paitsi turhanpäiväinen hämmentäminen ja oman maineen pilaaminen, maalautuminen epäluotettavana tiedonlähteenä.

Et siis lukenut linkin uutista? Vasemmistoliitto yrittää spämmätä ap:n aloituksen ja hiljentää keskustelun. Tuohan on hesarin uutinen, ei mikään keksitty salaliittoteoria. Miksi haukut ap:tä persuksi?

Eli Persu on haukkumasana? Miksi?

Ainakin minulle on. Ap

Ilmastokokous alkaa Brasiliassa joten lehdistö raportoi tapahtumasta.

Joten turha niistä valittaa jutuista, koska aine on ajankohtainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka valveutuneet toimittajat voivat tuomita trollauksen, median ansaintamalli halaa sitä, pöyristystä aiheuttavat aiheet muuttuvat repäiseviksi otsikoiksi, jotka houkuttelevat mainostajien toivomia silmäpareja ja klikkauksia. Vaikka median, somen ja muun paukutus on nyt tauotonta ja itse kutakin kuumottavaa, henkilökohtainen neuvoni on kuitenkin antaa sille mahdollisimman vähän huomiota. Erilaisiin kohuihin ja henkilöihin keskittyneisiin diskurssileikkeihin ei kannata tuhlata energiaa. Hyvien ihmisten näytökset eivät koskaan lopu, ja aina kun luulet nähneesi jo kaiken, pitää sinun rakentaa uusia voimallisempia adjektiiveja kuvaamaan sitä, mitä taas näet. Kyseessä on yksinkertainen poliittinen ja ideologinen mekanismi, jolle digitaalinen ym. kehitys on antanut rutkasti lisää voimaa. Vaikka tämä onkin itsessään osa nykyisenlaista todellisuutta, kehottaisin kaikkia keskittymään silti enemmän siihen,

En puhu nyr trollauksesta tai netistä, vaan arvostetun BBCn itse myöntämästään virheestä.

Vaik-ka val-veu-tu-neet toi-mit-ta-jat voiv-at tuo-mit-a trol-lau-ksen, me-di-an an-sain-ta-mall-i ha-laa si-tä...

Vierailija kirjoitti:

Eli jos BBC:llä ollaan tehty tarkoitushakuinen uutinen, tämä ollaan huomattu, asia ollaan korjattu, ja asiaankuuluvat henkilöt ovat saaneet seuraamukset BBC:n itsensä toimesta, niin tämä on salaliitto?

Jokaiseen uutistaloon voi mönkäistä mielipiteiltään fanaattisia ihmisiä. Salaliitto tuo olisi siinä kohtaa, jos sitä ei olisi ikinä korjattu ja homma olisi kielletty tai lakaistu maton alle, että mitään väärää ei olla ikinä raportoitu. Samoin silloin olisi kyseessä isompi ongelma, jos uutisointi olisi tällaista askartelua kautta linjan. Tässä on nyt kyse yhdestä videosta, minkä virheellisyys on sittemmin noussut isoksi otsikoksi, koska tällaista ei pitäisi asiatoimitukseen päästä.

 

Eli Ap:n mielestä on olemassa vain erehtymättömiä medioita ja valemedioita?

Ei ole. Miksi olet hyökkäävä? Pointtisi olivat hyviä. Ap

Se että 'Suomen media' ei sovi omaan ajatteluusi ei tarkoita että se olisi jotenkin väärässä. Kaikissa medioissa tapahtuu virheitä ja niistä selvitään. Eikä totuus löydy netin pimeiltä sivuilta vaikka kuinka haluaisit.

Vierailija kirjoitti:

Ei voi luottaa keneenkään paitsi jumalaan. 

Kuka tämä sun pikku Jumala on, kun on pienellä alkukirjaimellakin kirjoitettu.

Palvotko puupökkelöä vai suurta kiveä, vai ehkä metsänpeikkoa? 

Ketjun copypaste-spämmäys kertoo taas kerran, että trollit asialla.

Niillä on kerättynä lista niille mieleisiä videoita, ja sitten pistävät ne yhteen putkeen, että "minä olen ihan viaton, ihan juuri äsken törmäsin näihin!" 😄

Ja samat videot kymmenissä eri ketjuissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos BBC:llä ollaan tehty tarkoitushakuinen uutinen, tämä ollaan huomattu, asia ollaan korjattu, ja asiaankuuluvat henkilöt ovat saaneet seuraamukset BBC:n itsensä toimesta, niin tämä on salaliitto?

Jokaiseen uutistaloon voi mönkäistä mielipiteiltään fanaattisia ihmisiä. Salaliitto tuo olisi siinä kohtaa, jos sitä ei olisi ikinä korjattu ja homma olisi kielletty tai lakaistu maton alle, että mitään väärää ei olla ikinä raportoitu. Samoin silloin olisi kyseessä isompi ongelma, jos uutisointi olisi tällaista askartelua kautta linjan. Tässä on nyt kyse yhdestä videosta, minkä virheellisyys on sittemmin noussut isoksi otsikoksi, koska tällaista ei pitäisi asiatoimitukseen päästä.

 

Eli Ap:n mielestä on olemassa vain erehtymättömiä medioita ja valemedioita?

Ei ole. Miksi olet hyökkäävä? Pointtisi olivat hyviä. Ap

Jos pointtini olivat mielestäni hyviä, muttet itse saanut niitä ilman ulkopuolista selvittäjää irti tuosta linkkaamastasi artikkelista vaan päädyt silti aloituksessa esittämiisi kysymyksiin, niin medialukutaitosi on valitettavasti melko alhainen. Koska linkkaamasi artikkeli nimenomaan kertoo siitä, että tällainen virheellinen uutisointi ollaan huomattu, ja koska kyse on arvostetulle uutismedialle niin räikeästä virheellisyydestä mitä ei pitäisi päästä tapahtumaan, on se johtanut eroamiseen/erottamiseen. En näe asiassa mitään salaliittoteoriaa, enkä myöskään syytä olla jatkossa luottamatta BBC:n uutisiin, koska he olivat valmiita toimimaan radikaalisti heti kun asia oli tullut esille, ettei uutisointi ollut rehellistä tai faktoja ei ole tarkistettu huolellisesti.

Nykymaailmassa ei ole enää mahdollista välttyä täysin virheelliseltä uutisoinnilta, koska jokaisesta tapahtumasta levitetään valtavasti mielipiteisiin pohjautuvaa ja editoitua materiaalia, etenkin Amerikassa joka on tällä hetkellä polarisoitunut äärimmilleen. Tämä vaikeuttaa huomattavasti kaikkien uutiskanavien työtä maailman laajuisesti, kun pitäisi kaiken ääriotsikoinnin väliltä löytää se totuus, ja vieläpä mahdollisimman reaaliaikaisesti. Vastuullisten uutistahojen pitäisi kuitenkin pitää faktojen tarkistus äärimmillään, ja jos se pettää, niin on jonkun syytäkin saada seuraamuksia, kuten nyt on käynyt.

BBC teki törkeän valeuutisen. Onko tehnyt muita valeuutisia ja valvooko tuotantoportaassa kukaan näitä toimituksia?

Itse seuraan Suomen mediaa lisäksi Viron, Ruotsin ja Saksan uutisia. Suomen uutisiin suhtaudun kriittisimmin; koska se kertoo yleisimmin vain oman laidan uutisia ulkomailta. Mm. näissäkin maissa tapahtuu paljon asioita mitä Suomessa ei kerrota koskaan, koska se ei palvele ideologiaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei voi luottaa keneenkään paitsi jumalaan. 

T. Harhainen kristofasisti, joka viis piittaa Jeesuksen opetuksista.

Mene lääkäriin, hoitoa on. 

Salaliittolaiset kääntää ja kopioi ja uskoo kaikki ulkomaiset jutut ja tiktokit. Kriittisyys ja oma ajattelu heiltä ihan hukassa.

Minä olen tiennyt tämän jo ainakin viimeiset 15 vuotta. Yle:en ja Hesaríin on suhtauduttava, ei puolueettomina tiedonvälittäjinä, vaan viihteenä. Ja, koska heidän edustamansa ei viihteenäkään minua kiinnosta, lopetin seuraamisen kokonaan.

Olen seurannut eri maiden tiedotusvälineitä ja vertaillut niiden antamia tietoja keskenään. Ja, jos oma kielitaito ei pitkälle kanna, niin nythän ovat olemassa käännöskoneet.

Olen jo vuosien ajan saanut muuta kuin Suomen median kautta tietää, mitä esim. Euroopassa tapahtuu. Viimeisimpinä havaintoina täällä ei ole kerrottu edes luonnonkatastrofeista ajallaan. Espanjan tulvistakin kerrottiin muualla jo lähes viikko aiemmin. Ihmettelin päiväkausia, että eikö täällä näistä(kään) aiota kertoa?! No viiveellä ja hissuksiin sitten.