Lue keskustelun säännöt.
HS: Nuoret ovat oikeassa: edessä on katastrofi, maailmaa ei ehkä voi pelastaa
09.11.2025 |
Kirjoituksessa on kyse ilmastonmuutoksesta. En oikein tiedä, mitä tästä pitäisi ajatella. Kaikesta päätellen nuorilla on valtava paniikki päällä ilmastonmuutoksesta ja sen seurauksista, kuulemma maailmaa ei voi pelastaa ja ilmastotoimilla olisi "hullun kiire". Samalla nuoret äänestävät, kiitos somen ja podcastien, valtaan näitä vanhoja jääriä, kuten Trumpin, joka haluaa lisätä fossiilisten polttoaineiden käyttöä ja vetää Yhdysvallat pois monista ilmastotoimista. Samalla AI:n kehitys ja palvelinkeskukset vaativat yhä kasvavia määriä energiaa ja vaikutta, että ainoa ratkaisu on radikaalisti lisätä ydinvoimaa. Mikromuovia on joka paikassa ja suomalaiset tilaavat jo lähes 30 miljoonaa pakettia Kiinasta vuodessa netin halpakaupoista, tänä vuonna määrän ennakoidaan kasvavan kenties jopa jo 50 miljoonaan pakettiin.
On vaikea sanoa, onko maailma kulkemassa parempaan, vai huonompaan suuntaan?
"Poikani totesi jo muutamia vuosia sitten: isä, ei sinun sukupolvesi pysty tätä maailmaa pelastamaan."
Kommentit (380)
Edessä on katastrofi kyllä, mutta ei se mikään luonnonmullistus ole mikä sieltä iskee, vaan ihmisen ahneus, joka meidän elämästä tulee tekemään helvettiä paljon ennen pallon "tuhoutumista".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kotona kolme nuorta. He pärjäävät hyvin opinnoissaan ja ovat fyysisesti ja psyykkisesti terveitä. Heitä ei ilmastonmuutos ahdista, vaan jokainen heistä kokee vahvasti että tulevaisuudessa ihmiskunta kyllä selviää tavalla tai toisella muuttuvassa maailmassa. Ainoa asia joka heitä ehkä hieman huolettaa on Suomen tämän hetkinen talous ja sen näkymät heidän oman tulevaisuutensa suhteen.
Huvittavinta on, että eteenkin vanhin heistä on täysin kyllästynyt kaikkeen nuorison ahdistuspuheeseen. Vielä peruskoulussa ollessaan hän usein totesi, että ahdistuminen on sisäänkirjoitettu OPSiin. Jos ei tarpeeksi ahdista, niin opsin tavoite on kyllä löytää syy siihen
Mikä ihmiset hävittäisi? - Ei mikään. Jos jossain etelässä kuolee pari miljardia niin se on muun ihmiskunnan etu.
Kuuden asteen lämpeneminen riittää hävittämään ihmiset maapallolta kokonaan, ja tämä tulee tapahtumaan ennen ensi vuosisadan vaihdetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kotona kolme nuorta. He pärjäävät hyvin opinnoissaan ja ovat fyysisesti ja psyykkisesti terveitä. Heitä ei ilmastonmuutos ahdista, vaan jokainen heistä kokee vahvasti että tulevaisuudessa ihmiskunta kyllä selviää tavalla tai toisella muuttuvassa maailmassa. Ainoa asia joka heitä ehkä hieman huolettaa on Suomen tämän hetkinen talous ja sen näkymät heidän oman tulevaisuutensa suhteen.
Huvittavinta on, että eteenkin vanhin heistä on täysin kyllästynyt kaikkeen nuorison ahdistuspuheeseen. Vielä peruskoulussa ollessaan hän usein totesi, että ahdistuminen on sisäänkirjoitettu OPSiin. Jos ei tarpeeksi ahdista, niin opsin tavoite on kyllä löytää syy siihen
Mikä ihmiset hävittäisi? - Ei mikään. Jos jossain etelässä kuolee pari miljardia niin se on muun ihmiskunnan e
Kuuden asteen lämpeneminen riittää hävittämään ihmiset maapallolta kokonaan, ja tämä tulee tapahtumaan ennen ensi vuosisadan vaihdetta.
Ei riitä, miksi riittäisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin toivon että talvi Suomessa lämpenee.
Se tarkoittaa sitä, että sataa enemmän. Mikä taas meinaa sitä, ettei ruuantuottajat pääse traktoreilla pellolle keväällä eikä alkusyksystä, joten ruokaa ei pystytä tuottamaan Suomessa.
Ihan täyttä BS:ää. Ilmasto lämpenee niin Suomessa maatalouden edellytykset vain paranevat.
Ei sulla nuo kasvun edellytykset ole hallussa... Kai tajuat, että vaikka lämpenisi, niin kasvukausi ei kuitenkaan pitene, koska valon määrä ei lisäänny!? Suomi sijaitsee pohjoisella pallonpuoliskolla. Lisääntyvä lämpö tarkoittaa kuumuutta ja kuivuutta kesäkuukausina, mikä on jo nyt aiheuttanut ongelmia viljelylle. Lämmön lisääntyminen tarkoittaa lauhempia syksyjä ja talvia, mikä tässä ilmastossa tarkoittaa myös lisää vesisateita. Pellot tulvii talvella, maa tiivistyy, maa kuivuu keväällä hitaammin kylvökuntoon, syysviljojen talvehtiminen heikkenee ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutama vuosi sitten kerrottiin, että voi olla käsillä viimeiset lumiset talvet Suomessa ilmastonmuutoksen takia. No, lumisia ja jäisiä talvia on kyllä piisannut. Tosin nyt meinataan, että ilmastonlämpeneminen aiheuttaisi Suomessa ilmaston kylmenemistä merivirtojen takia. Tiedä näistä sitten?
Ensin tulee lämpimämpää muutamaksi vuosikymmeneksi, sitten kylmenee todella nopeasti. Luonto ei ehdi sopeutua, ei puut eikä viljat. Nälänhätä seuraa.
Lämpeneminen näkyy tosi hyvin jo pääkaupunkiseudulla. Syksy tuntuu ihan erilaiselta, kun on 5 astetta lämpöisempää mutta sama pimeys.
Niin, nyt ei ole 5 astetta lämpöisempää etkä tietäisi koko lämpenemisestä mitään ellei sitä olisi sinulle tiedotusvälineissä toitotettu vuosikymmeniä.
Lämpöistymisen näkee esim. puuston muutoksessa uudellamaalla. Lehtipuut kasvaa entisillä havupuiden valta-alueilla nyt. Tosin huomaa sen myös säässä, lämpimät syksyt ja leudommat keväät. Entistä normaalia on harvoin. Talvissa sama.
Luontokato, lintujen väheneminen, hyönteisten väheneminen. Ikänsä luonnossa liikkunut huomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tärkeintähän on että viiva menee ylöspäin ja rikkaat rikastuu
Ajatelkaas jos kyseessä olisikin ilmaston kylmeneminen, kumpiko tappaisi nopeammin elämän, kuuma vai kylmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tieteellinen konsensus IPCC:n raporteissakin on ns. kädenlämpöinen ilmastonmuutos. Tämä ei ole mikään ilmastokatastrofi.
Psykoottiset tiedevastaiset vihervasemmistolaiset eivät käytä ilmastohysteriaa kuin kyynisenä poliittisena keppihevosena. Syy miksi vihervasemmisto ei vaadi Kiinalta ilmastotoimia johtuukin siitä että Kiinassa on jo kommunismi.
"Kuuden asteen lämpeneminen riittää hävittämään ihmiset maapallolta kokonaan, ja tämä tulee tapahtumaan ennen ensi vuosisadan vaihdetta."
En ole eläessäni törmännyt noin virheelliseen, epätoteen väittämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Lämpöistymisen näkee esim. puuston muutoksessa uudellamaalla. Lehtipuut kasvaa entisillä havupuiden valta-alueilla nyt. Tosin huomaa sen myös säässä, lämpimät syksyt ja leudommat keväät. Entistä normaalia on harvoin. Talvissa sama.
Luontokato, lintujen väheneminen, hyönteisten väheneminen. Ikänsä luonnossa liikkunut huomaa. "
Sinun mutuhavainnot eivät ole empiriaa.
Neuvostoliitossa kuin Komsomol nuorilla alkoi mopo keulimaan lähetettiin kellokakaat Siperiaan. Sitä en tiedä rangaistiinklo myös vanhempia lasten kasvatuksen epäonnistumisesta mutta ehdottomasti olisi pitänyt. Ei Suomessakaan tai muissakaan länsimaissa jokainen sukupolvi ole aina kelvollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo hyönteisten väheneminen on ihan totta. Lapsuudessa ja nuoruudessa joka kiven alta löytyi jos jonkinlaista mönkijää, mutta nyt kun kiviä kääntelee, ei löydy juuri mitään. Myös joka ikinen voikukka kuhisi ennen sellaisia pieniä mustia hyönteisiä, en tiedä mitä olivat, mutta niitä oli todella paljon. Eivät kuhise enää, yhtään sellaista en ole voikukissa enää vuosiin/vuosikymmeniin nähnyt. Eikä auton tuulilasia tarvitse putsata hyönteisistä enää kuin hädin tuskin kerran kesässä täällä maallakaan.
Kun ne viimeisetkin lehmät sitten pistetään kasvisruokavouhotuksessa pois, häviävät koppakuoriaiset ja monet muut lannassa elävät lajit, ja niiden myötä pikkulinnut ja sitä rataa koko ravintoketju. Ihminen saa sitä mitä tilaa.
Jos ihmiset lentävät 40-asteiseen palavaan Kreikkaan, tuskin heitä ilmastonmuutos mitenkään liikuttaa.
Kävin Kreikassa joka kesä 90-luvulla. Lämmintä oli, mutta maksimilämpötila taisi olla noin 32 astetta. Nykyään tuollaisesta helteestä saa nauttia ihan kotimaassa. Tosin trooppisen kosteuden kera.
Lapsena hiihdin ja luistelin joka talvi. Ei tarvinnut miettiä tuleeko lunta. Ensilumi satoi marraskuussa ja viimeistään jouluna oli pysyvä lumi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kuuden asteen lämpeneminen riittää hävittämään ihmiset maapallolta kokonaan, ja tämä tulee tapahtumaan ennen ensi vuosisadan vaihdetta."
"Ei riitä, miksi riittäisi?"
Koska ihminen ei elä ilman ruokaa ja 6 C lämmenneellä maapallolla ei ole enää yhtään paikkaa, joilla nykyisin tunnettuja ruuaksi viljeltyjä kasveja voisi vielä viljellä. Käytännössä ihmiskunnan sukupuuttoon tulee tosin riittämään paljon vähäisempikin lämmönnousu, sillä kaikesta tästä seuraavien konfliktien vuoksi ihmiset tappavat toisensa sukupuuttoon, todennäköisesti ydinasein.
Vierailija kirjoitti:
"Kuuden asteen lämpeneminen riittää hävittämään ihmiset maapallolta kokonaan, ja tämä tulee tapahtumaan ennen ensi vuosisadan vaihdetta."
En ole eläessäni törmännyt noin virheelliseen, epätoteen väittämään.
Kertoisitko vielä mikä kohta siinä on virheellistä/epätotta?
Maailmassa on vain yksi ongelma ja se on liika kansoitus. Ei kauaa mene kun menee 10 miljardin ihmisen raja rikki, kun joku 4 miljardia olisi maksimi. Tämä kun toteututetaan, kaikki muut ongelmat korjaantuvat itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Tieteellinen konsensus IPCC:n raporteissakin on ns. kädenlämpöinen ilmastonmuutos. Tämä ei ole mikään ilmastokatastrofi.
Psykoottiset tiedevastaiset vihervasemmistolaiset eivät käytä ilmastohysteriaa kuin kyynisenä poliittisena keppihevosena. Syy miksi vihervasemmisto ei vaadi Kiinalta ilmastotoimia johtuukin siitä että Kiinassa on jo kommunismi.
huvittavaa syyttää kapitalismia päästöistä, kun reaalisosialismin loppuminen laski co2-päästöjä. Esimerkkinä Neukkula
https://data.worldbank.org/indicator/EN.GHG.CO2.PC.CE.AR5?locations=RU
jonka co2-päästöt per capita suorastaan romahtivat 1990-luvun alussa 16.5 -> 11 sosialismin kaaduttua
Institute and Faculty of Actuaries, IFoA:n, raportin mukaan todennäköisin skenaario on se että vuoteen 2050 mennessä maapallon keskilämpötila on noussut 3 asteella, mikä merkitsee maailman väkiluvun puolittumista neljään miljardiin.
Aktuaarit ovat siis vakuutusmatemaatikkoja, jotka laskevagt riskipreemioita vakuutuksille. Vakuutusalakin on liiketoimintaa ja sen tarkoitus on tuottaa voittoa. Siksi heillä ei ole varaa uskoa IPCC-raportteihin tai ilmastotieteeseen. Vakuutusala on tehnyt jättitappiot kun se on tähän asti uskonut maltilliseen ilmastotieteeseen, ja ilmastonmuutosken aiheuttamat tuhot ovat olleet paljon suuremmat kuin tiede on ennustanut.
Nk. ilmastonmuutos on yksi pienimmistä ongelmista maailman ongelmista.
Se on vain markkinoitu suhteellisen helposti ymmärrettävänä (sää vaikuttaa meihin kaikkiin).
Todelliset ongelmat ovat:
Jatkuvassa määrin käytettävät myrkyt, yhä kamalemmat aseet, ihmisten kunnian ja vallanhimo (Ukraina), moraalinen rappeutuminen (kyllä, tuhoaa yhteiskuntaa hiljaa, mutta varmasti), abortit (useimmissa tapauksissa) jne.
Pelastetaan nuoret, ja lopetetaan se maailmanlopun manaaminen tähän. Ei ole ihme, että tulee ahdistuneita ihmisiä, kun koko ajan on maailmanloppu ihan kulman takana. On eri asia käsitellä ongelmia pohdiskelevasti ja ratkaisuhakuisesti, kuin kohkata, ahdistua, panikoida jne jne.