Se on "kapeakatseista", jos joku ei halua hautajaisia?

Hautaustilaisuuksia on erilaisia. Jotkut haluavat järjestää vasta uurnien laskun yhteydessä hautajaiset.

Vierailija kirjoitti:

Olen pahoillani jos seuraava viestini järkyttää.

Tuhkaa ei pääsääntöisesti kirkossa haluta siunata, koska kyseessä on kristillinen ruumiin (!) siunaaminen. Ei tuhkan.

Varsinkin kun ihmisestä ei paljoa jää jäljelle tuhkaa reilussa 1000C lämmössä. Ihmisruumis isoimpia luita lukuunottamatta haihtuu palokaasuina ilmaan.

Tuhkauurnan sisältö siis ikävä kyllä on vain arkun puurakenteiden palamistuhkaa ja isoimpien luiden jälkeenpäin murskattua jauhoa. 

Se on teologisesti aivan eri asia siunata ruumiita kuin arkkujen tuhkaa.

Vain erityisissä poikkeustapauksissa kuten ulkomailla kuollut ja tuhkauurnassa kotiin palava ihminen siunataan kristillisesti hautaan.

Kirkko ei nillitä asiassa huvikseen ja aiheuta kuljetuskustannuksia tahallaan. Mutta kirkon oppia ei voi muuttaa ainoastaan raha ja helppous edellä.

Kaikessa ei ole eikä saa olla kyse rahasta ja kunkin omista fiiliksistä.

Kaik

Miksi se on niin mahdoton ja mieletön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistetaan, että hautajaiset eivät ole kuolleille vaan eläville. Kiitetään yhteiselosta, poistutaan kuka enemmän ja kuka vähemmän surren. Eräs elämä on päättynyt.

Juuri sen vuoksi en halua mitään muistotilaisuuksia. He voivat pitää hauskaa valitsemallaan tavalla ja nostaa maljan muistolleni täysin epävirallisesti ilman minkäänlaisia pönötyksiä. Ap

- "Sekin sitten kuoli."

- "Niin kuoli."

- "Eikä ollu mitään hautajaisia."

- "Ei kun se ei halunnu."

- "OK. No jokainen tyylillään."

Suvulla on vielä viimeinen mahdollisuus yrittää saada minusta niskalenkki. Hautaamalla minut sukuhautaan. Yrittävät varmasti. Piispakin tulee siunailemaan. Ei onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Olen pahoillani jos seuraava viestini järkyttää.

Tuhkaa ei pääsääntöisesti kirkossa haluta siunata, koska kyseessä on kristillinen ruumiin (!) siunaaminen. Ei tuhkan.

Varsinkin kun ihmisestä ei paljoa jää jäljelle tuhkaa reilussa 1000C lämmössä. Ihmisruumis isoimpia luita lukuunottamatta haihtuu palokaasuina ilmaan.

Tuhkauurnan sisältö siis ikävä kyllä on vain arkun puurakenteiden palamistuhkaa ja isoimpien luiden jälkeenpäin murskattua jauhoa. 

Se on teologisesti aivan eri asia siunata ruumiita kuin arkkujen tuhkaa.

Vain erityisissä poikkeustapauksissa kuten ulkomailla kuollut ja tuhkauurnassa kotiin palava ihminen siunataan kristillisesti hautaan.

Kirkko ei nillitä asiassa huvikseen ja aiheuta kuljetuskustannuksia tahallaan. Mutta kirkon oppia ei voi muuttaa ainoastaan raha ja helppous edellä.

Kaikessa ei ole eikä saa olla kyse rahasta ja kunkin omista fiiliksistä.

Kaik

Mikä tämän viestin idea oikeastaan oli?

Ihan turhaa yrittää väittää, ettei muka tuhkattuja vainajia siunattaisi, koska näin tehdään. Ei siihen sen kummempaa erikoistaoausta tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siviilihautajaiset: Jos vainaja on ilmaissut tahtonsa toisin tai siunausta ei järjestetä, voidaan järjestää siviilihautajaiset. Tällöin tilaisuus on vapaamuotoisempi ja voidaan toteuttaa ilman uskonnollisia elementtejä. "

Mihin kysymykseen tekoäly tässä pyydettiin vastaamaan? Siiviilihautaus, onpa erikoinen termi, en ole koskaan kuullut. Sotilas ja siviili ovat vastakohtia, enpä ole nähnyt kristillisen vastakohtana käytettävän tuota sanaa. Ap

 

Google-haku: kirkkoon kuulumattoman siunaus. Oletko koskaan kuullut termiä siviilivihkiminen? Se tietääkseni on aika yleisesti käytössä.

Ja tuota siviilihautaus-termiä on käytetty esim täällä: https://ehautaus.fi/kirkkoon-kuulumattoman-hautaus/

 

Siviilivihkiminen on tutumpi sana. Mietin mistä sana on peräisin ja selvitin: sanasta civilis, kansalllisuus tai valtiollinen, civil society/law (kaikki mikä ei ole sotilaallista eikä uskonnollista). Ap

"Ihan turhaa yrittää väittää, ettei muka tuhkattuja vainajia siunattaisi, koska näin tehdään. Ei siihen sen kummempaa erikoistaoausta tarvitse."

Linkkaamassani jutussa sanotaan, että tuhkan siunaaminen on luvanvaraista. Eli luvan voi myös evätä ja ilmeisesti näin on käynyt niissä tapauksissa, joista minulle on jäänyt käsitys, ettei tuhkan siunaaminen ole edes mahdollista. Olin tosin siinä käsityksessä ennen ketjun avaamista, ettei se onnistu lainkaan. Ja tiedän, että monet muutkin luulevat niin. Jotain sen kaltaista olen kuullut selitettävän siitä miksei se käy kuin mitä tämä kommentoimasi henkilö selittää. Selitystä en kyllä muista tarkasti. 

Mutta tosiaan siunataanhan vainajien jäänteitä ja tulipaloissakin kuolleita, joten ei sääntöä ole koskaan täysin noudatettu. 

Tässäkin kysymyksessä tulee ongelmaksi se, ettei kirkko anna itsestään yhtenäistä kuvaa. Ei tällaisen asian pitäisi olla kiinni asuinpaikasta ja kirkkoherran suopeudesta kuten ei sekään, saavatko homoseksuaalit kirkon jäsenet samat palvelut kuin muutkin vai syrjitäänkö heitä. Ap

Vierailija kirjoitti:

Olen pahoillani jos seuraava viestini järkyttää.

Tuhkaa ei pääsääntöisesti kirkossa haluta siunata, koska kyseessä on kristillinen ruumiin (!) siunaaminen. Ei tuhkan.

Varsinkin kun ihmisestä ei paljoa jää jäljelle tuhkaa reilussa 1000C lämmössä. Ihmisruumis isoimpia luita lukuunottamatta haihtuu palokaasuina ilmaan.

Tuhkauurnan sisältö siis ikävä kyllä on vain arkun puurakenteiden palamistuhkaa ja isoimpien luiden jälkeenpäin murskattua jauhoa. 

Se on teologisesti aivan eri asia siunata ruumiita kuin arkkujen tuhkaa.

Vain erityisissä poikkeustapauksissa kuten ulkomailla kuollut ja tuhkauurnassa kotiin palava ihminen siunataan kristillisesti hautaan.

Kirkko ei nillitä asiassa huvikseen ja aiheuta kuljetuskustannuksia tahallaan. Mutta kirkon oppia ei voi muuttaa ainoastaan raha ja helppous edellä.

Kaikessa ei ole eikä saa olla kyse rahasta ja kunkin omista fiiliksistä.

Kaik

Ehkä hiukan makaaberi puheenaihe, mutta minulla on täällä kotona ihmisen kokoisen koiran tuhkat (73 kg), joka on tuhkattu ilman arkkua. Kyllä siitä koirasta tuli aika paljon tuhkaa ja luunpalasia niin että piti teettää erikoisuurna, koska tuhkat eivät mahtuneet tavallisen kokoiseen koiran uurnaan. Minusta tulisi samanlainen määrä tuhkaa, hiukan maitopurkkia suurempi määrä.

Ymmärrän nämä sinun perustelusi, että kirkkoon kuuluvan tulisi hyväksyä periaatteet, joiden mukaan maksaa kirkollisveron (mieluiten jäsenmaksun, jonka kirkko itse kerää). Ei pitäisi kuulua kirkkoon, jonka periaatteita ei hyväksy. Teologisilla perusteilla tuskin viittaat Raamattuun, koska sieltä ei taida ohjeita hautaamiseen ja hautajaisiin löytyä. Kristikunnan kirkoilla on myös eri käytäntöjä, sanoiko siis Luther jotain asiasta? Mistä nämä perinteet ja perusteet oikein ovat peräisin? Ap

Vierailija kirjoitti:

Eikö jokainen ihminen ole edes pienen muistotilaisuuden arvoinen?

Kyllä, mutta itse muistelen läheisiäni sydämessäni koko loppuelämäni. En haluaisi hautajaisis ilkeiden sukulaisten kanssa. Muutenkin hautajaiset kaiken muun surun ja kuolemasta tulevan asioiden vuoksi raskaat nykyisin. Ei eiitä pelkkä siunaus. On se tuhkausprosessikin. Ennen saatettiin hautaan samana päivänä, kun oli hautajaiset. Isoissa kaupungeissa vaikea saada hautaus- ja tuhkausaikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö jokainen ihminen ole edes pienen muistotilaisuuden arvoinen?

Meidän perheemme jäsenet muistelivat niin äitiä ja mammaa kuin isää ja taataa heidän arkkujensa vieressä sairaalan kappelissa. Sen kummempaa muistotilaisuutta ei tarvita. Muistella voi jokainen omassa pääkopassaan missä ikinä onkaan, ei siihenkään mitään kylmää kiveä tai laattaa tarvita. 

Just näin. Ei kait se nyt niin mene, että läheistä muistaa vain tuon yhden rituaalimuistamisen verran. Aina on mielessä koko loppuiän. Voi sytyttää kynttilää, katsella valokuvia tai vain ajatella henkilöä. Vastenmielisiä tuommoiset muistamaistilaisuudet.

"Mistähän olet saanut sellaisen käsityksen?

Kai ihmisillä yleensä on muitakin tuttavia ja yhteisöjä kuin vain lähiomaisia, työkavereita, koulukavereita, samalla paikkakunnalla asuvia muualta tuttuja ihmisiä. Esimerkiksi meidän tapauksessa vanhemman työkaverit, ystävät, sisarusten kaverit perheineen ja kaikki sellaiset jotka tunsi meidän perheen.

Eihän noihin seurakunnan järjestämiin tilaisuuksiin mitään selvitystä vaadita keneltäkään siitä, mistä kukakin oli tuttu."

Ei vaadita selvitystä mistä ollaan tuttuja, joten sinäkin oletat, että nämä ihmiset olisivat jotenkin tunteneet vaikkapa onnettomuuden uhrit. Mutta pelkästään päättelemällä voidaan arvata, ettei asia ole näin, koska tilaisuuksiin osallistuu jopa satoja ihmisiä, joskus tuhansia etäyhteyksien päästä. Isompia tällaisia tilaisuuksia on myös televisioitu. 

Miksi ihmiset menevät tällaisiin tilanteisiin suremaan ventovieraita ihmisiä - kyllä itse näen sen samanlaisena viihteenä kuin senkin, että mennään katsomaan jotain muuta tapahtumaa. Ihmisessä on se puoli ollut aina, että seurataan hautajaisia, teloituksia, julkisia häpeärangaistuksia tai muita skandaaleja, koska halutaan elämyksiä ja puheenaiheita. Ja tämä puoli asiasta on minusta arveluttava niiden kannalta, joiden isoista asioista on kyse. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistetaan, että hautajaiset eivät ole kuolleille vaan eläville. Kiitetään yhteiselosta, poistutaan kuka enemmän ja kuka vähemmän surren. Eräs elämä on päättynyt.

Juuri sen vuoksi en halua mitään muistotilaisuuksia. He voivat pitää hauskaa valitsemallaan tavalla ja nostaa maljan muistolleni täysin epävirallisesti ilman minkäänlaisia pönötyksiä. Ap

- "Sekin sitten kuoli."

- "Niin kuoli."

- "Eikä ollu mitään hautajaisia."

- "Ei kun se ei halunnu."

- "OK. No jokainen tyylillään."

Tässä dialogissa käy hyvin ilmi se, miten kuoleminen on myös juoru. Ehkä se joskus on ollut iso puheenaihe suomalaisessa kulttuurissa millaiset hautajaiset kenelläkin oli, ketä siellä oli, mitä syötiin ja juotiin. Iso saattojoukko on tämän ketjunkin perusteella tulkittu suosituksi ja pidetyksi ihmiseksi ja saattajien puuttuminen päinvastaiseksi tai sitten yksinäiseksi. Nyt ainkaan omassa tuttavapiirissä ei ole mitenkään ihmeellistä, ettei kirkollisia hautajaisia ole, koska harva enää kirkkoon kuuluu. Ap

Vierailija kirjoitti:

"Ihan turhaa yrittää väittää, ettei muka tuhkattuja vainajia siunattaisi, koska näin tehdään. Ei siihen sen kummempaa erikoistaoausta tarvitse."

Linkkaamassani jutussa sanotaan, että tuhkan siunaaminen on luvanvaraista. Eli luvan voi myös evätä ja ilmeisesti näin on käynyt niissä tapauksissa, joista minulle on jäänyt käsitys, ettei tuhkan siunaaminen ole edes mahdollista. Olin tosin siinä käsityksessä ennen ketjun avaamista, ettei se onnistu lainkaan. Ja tiedän, että monet muutkin luulevat niin. Jotain sen kaltaista olen kuullut selitettävän siitä miksei se käy kuin mitä tämä kommentoimasi henkilö selittää. Selitystä en kyllä muista tarkasti. 

Mutta tosiaan siunataanhan vainajien jäänteitä ja tulipaloissakin kuolleita, joten ei sääntöä ole koskaan täysin noudatettu. 

Tässäkin kysymyksessä tulee ongelmaksi se, ettei kirkko anna itsestään yhtenäistä kuvaa. Ei tällaisen asian pitäisi olla kiinni

Miten luvanvaraista? Eipä siihen että siunataan tuhkaamisen jälkeen mitään sen kummempaa lupaa tarvitse hakea. Vaikka tuossa väitetään että tarvittaisiin joku lupa, niin ei se niin mene. En yhtään epäile etteikö olisi ihmisiä joiden mielestä tuhkaamisen jälkeen siunaaminen on jotenkin väärin, mutta tämä perustuu vain heidän näkemyksiinsä.

Vierailija kirjoitti:

"Mistähän olet saanut sellaisen käsityksen?

Kai ihmisillä yleensä on muitakin tuttavia ja yhteisöjä kuin vain lähiomaisia, työkavereita, koulukavereita, samalla paikkakunnalla asuvia muualta tuttuja ihmisiä. Esimerkiksi meidän tapauksessa vanhemman työkaverit, ystävät, sisarusten kaverit perheineen ja kaikki sellaiset jotka tunsi meidän perheen.

Eihän noihin seurakunnan järjestämiin tilaisuuksiin mitään selvitystä vaadita keneltäkään siitä, mistä kukakin oli tuttu."

Ei vaadita selvitystä mistä ollaan tuttuja, joten sinäkin oletat, että nämä ihmiset olisivat jotenkin tunteneet vaikkapa onnettomuuden uhrit. Mutta pelkästään päättelemällä voidaan arvata, ettei asia ole näin, koska tilaisuuksiin osallistuu jopa satoja ihmisiä, joskus tuhansia etäyhteyksien päästä. Isompia tällaisia tilaisuuksia on myös televisioitu. 

Miksi ihmiset menevät tällaisiin tilanteisiin suremaan ventovieraita ihmisiä

Aika helposti esimerkiksi perheellä jota asia on koskettanut tai vaikka jossain onnettomuudessa kuolleella kaveriporukalla on voinut olla satoja läheisiä ja tuttavia. Johan pelkästään koulukavereita tai samassa koulussa olevia voi olla satoja. Saati sitten esimerkiksi jossain Jokelan tapaisissa jutuissa, missä tapahtuma ei koskettanut pelkästään kuolleita ja näiden läheisiä vaan kaikkia paikalla olleita.

"Miten luvanvaraista? Eipä siihen että siunataan tuhkaamisen jälkeen mitään sen kummempaa lupaa tarvitse hakea. Vaikka tuossa väitetään että tarvittaisiin joku lupa, niin ei se niin mene. En yhtään epäile etteikö olisi ihmisiä joiden mielestä tuhkaamisen jälkeen siunaaminen on jotenkin väärin, mutta tämä perustuu vain heidän näkemyksiinsä."

Eli väität, että jutussa on virhe. Kysyin tekoälyltä, myös tekoälyn mukaan tarvitaan lupa, mutta luvan kyllä tekoälyn mukaan yleensä saa. Sehän on sitten vain turha byrokraattinen kiemura, joka kuitenkin pitää suorittaa. Tehottomuutta. Ap

"Aika helposti esimerkiksi perheellä jota asia on koskettanut tai vaikka jossain onnettomuudessa kuolleella kaveriporukalla on voinut olla satoja läheisiä ja tuttavia. Johan pelkästään koulukavereita tai samassa koulussa olevia voi olla satoja. Saati sitten esimerkiksi jossain Jokelan tapaisissa jutuissa, missä tapahtuma ei koskettanut pelkästään kuolleita ja näiden läheisiä vaan kaikkia paikalla olleita."

Asiasta on turha väitellä, kun emme tiedä minkä verran siellä on tuttavia tai ventovieraita. Kysyin tekoälyltä, se oli samaa mieltä kuin minä eli merkittävä osa paikallaolijoista ei tunne onnettomuuden uhreja henkilökohtaisesti eikä heillä ole muutakaan henkilökohtaista sidettä itse tapahtumaan. He haluavat vain sytyttää kynttilän uhrien muistoksi, tekoäly kirjoitti. Ap

Vierailija kirjoitti:

"Miten luvanvaraista? Eipä siihen että siunataan tuhkaamisen jälkeen mitään sen kummempaa lupaa tarvitse hakea. Vaikka tuossa väitetään että tarvittaisiin joku lupa, niin ei se niin mene. En yhtään epäile etteikö olisi ihmisiä joiden mielestä tuhkaamisen jälkeen siunaaminen on jotenkin väärin, mutta tämä perustuu vain heidän näkemyksiinsä."

Eli väität, että jutussa on virhe. Kysyin tekoälyltä, myös tekoälyn mukaan tarvitaan lupa, mutta luvan kyllä tekoälyn mukaan yleensä saa. Sehän on sitten vain turha byrokraattinen kiemura, joka kuitenkin pitää suorittaa. Tehottomuutta. Ap

Eiköhän ole kyse ihan vaan siitä, että jotkut omine mielipiteineen vastustavat siunaamista tuhkaamisen jälkeen. Toisissa seurakunnissa taas ei ole ollut mitään ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miten luvanvaraista? Eipä siihen että siunataan tuhkaamisen jälkeen mitään sen kummempaa lupaa tarvitse hakea. Vaikka tuossa väitetään että tarvittaisiin joku lupa, niin ei se niin mene. En yhtään epäile etteikö olisi ihmisiä joiden mielestä tuhkaamisen jälkeen siunaaminen on jotenkin väärin, mutta tämä perustuu vain heidän näkemyksiinsä."

Eli väität, että jutussa on virhe. Kysyin tekoälyltä, myös tekoälyn mukaan tarvitaan lupa, mutta luvan kyllä tekoälyn mukaan yleensä saa. Sehän on sitten vain turha byrokraattinen kiemura, joka kuitenkin pitää suorittaa. Tehottomuutta. Ap

Eiköhän ole kyse ihan vaan siitä, että jotkut omine mielipiteineen vastustavat siunaamista tuhkaamisen jälkeen. Toisissa seurakunnissa taas ei ole ollut mitään ongelmaa.

Tarkoitat "jotkuilla" siis kirkkoherraa? Jokin syy siihen varmasti on, että siihen pitää lupa olla, siis teologinen syy. En kyllä ymmärrä mistä nuo erään kommentoijan syyt ovat peräisin eikä hän ole kysymyksiini vastannut. Yhtä lailla tuhkalle voi sanoa, että se on tullut maasta ja päätyy maaksi, sillä maaperä koostuu sekä orgaanisesta että epäorgaanisista aineksista. Ap

Turussa pariskunta oli 30 vuotta pakastimessa. Pitää näemmä olla tarkkana asuntokaupoissa ostaako vielä edellisen asukkaan hautapaikan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miten luvanvaraista? Eipä siihen että siunataan tuhkaamisen jälkeen mitään sen kummempaa lupaa tarvitse hakea. Vaikka tuossa väitetään että tarvittaisiin joku lupa, niin ei se niin mene. En yhtään epäile etteikö olisi ihmisiä joiden mielestä tuhkaamisen jälkeen siunaaminen on jotenkin väärin, mutta tämä perustuu vain heidän näkemyksiinsä."

Eli väität, että jutussa on virhe. Kysyin tekoälyltä, myös tekoälyn mukaan tarvitaan lupa, mutta luvan kyllä tekoälyn mukaan yleensä saa. Sehän on sitten vain turha byrokraattinen kiemura, joka kuitenkin pitää suorittaa. Tehottomuutta. Ap

Eiköhän ole kyse ihan vaan siitä, että jotkut omine mielipiteineen vastustavat siunaamista tuhkaamisen jälkeen. Toisissa seurakunnissa taas ei ole ollut mitään ongelmaa.

Tarkoitat "jotkuilla" siis kirkkoherra

Niin, tuohan on haastattelu, missä tuodaan ilmi vain yhden seurakunnan työntekijöiden näkemyksiä. Ja ilmeisesti jotkut suhtautuvat tuhkauksen jälkeen siunaamiseen kriittisemmin, mutta mitään yleistä estettä, dträ möin ei voitaisi tehdä, ei tosiaan vaikuta olevan olemassa.

Esimerkiksi meidän paikkakunnan seurakunnassa tuhkaamisen jälkeen siunaaminen ei ollut mikään ongelma kenellekään.