Lue keskustelun säännöt.
Saako toimeentulotukea, jos ei hae elatustukea?
08.11.2025 |
Vanhempainrahat ei tule riittämään elämään eli toimeentulotukea tulen saamaan. MUTTA jotta saisimme sitä riittävästi niin pakotetaanko minut hakemaan elatustukea, vaikka en sitä halua?
Aion toimia ns. itsellisenä äitinä.
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis, mutta ei mikään ihme ettei niitä lapsia synny. Miehet ei halua lapsia ja jos yksinäinen nainen tulee raskaaksi niin häntä solvataan, kun haluaa pitää lapsen ilman selkkauksia. Elämme hienossa yhteiskunnassa 👏
Ei oo ihan noin mustavalkosta. Keinohedelmöitys, tai se että on sovitusti sovittu miehen kanssa, että nainen pitää kokonaan vastuun on ihan ok.
Tässä tapauksessa, mikään ei ole ok, sillä yleensäkin itsenäisiksi äidiksi haluavat naiset pystyvät kyllä suunnittelemaan sen talouden yms. Muut asiat kuntoon ennenkuin lähtevät käytännön asioihin.
Tilanteita missä naiset osoittavat vain itsekeskeistä "Minä haluan" asennetta, ilman mitään suunnitelmia, varauksella: mitä jos. Pitää nostaa esille ja erottaa ne niistä naisista, jotka ovat asioita suunnitelleet ja pohti
Ei mutta ilmainen ehkäisy olisi kyllä suotavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mikäli ihminen ei saa asumistukea tai työmarkkinatukea tai jotain muuta tukea, niin sellaista saamatonta tukea ei voi toimeentulotuessa tuloksi huomioida."
Mikäli ihminen saisi asumistukea tai työmarkkinatukea tai jotain muuta tukea kun vaan viitsisi hakea, se huomioidaan tuloksi. Yrittäjille lasketaan joku oletettu yritystulo, vaikka sitä ei oikeasti olisi.
Eri asia tietenkin silloin, kun niihin ei jostakin syystä olisi oikeutta, eli on esimerkiksi omistusasunto, johon ei asumistukea saa tai ei ole oikeutta työmarkkinatukeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina te jaksatte jauhaa tätä paskaa ja yläpeukuttaa virheellisiä kommentteja. Hävetkää!
Toimeentulotukea ei hylätä jos ei ole hakenut ensisijaisia etuuksia. Näyttäkää lakipykälä tai julkisen etuusohjeen kohta jossa näin sanotaan. Huom. toimeentulotukilain toinen pykälä ei ole se pykälä.
Miksi Kelasta sitten sanotaan, että ensisijaisia tukia pitää hakea ensin? Mulle ainakin sanottiin, että tt-tukea saadakseni minun pitää hakea työmarkkinatukea ensin. Tämä tilanteessa, jossa sairauspäivärahahakemukseni hylättiin. Onko tuo siis pelkkää pelottelua tai muodollista höpinää vailla mitään tarkoitusta vai?
Ethän sinä saa työmarkkinatukea, jos olet työkyvytön etkä voi ottaa vastaan kokoaikatyötä. Sinä siis haet , siitä tulee kielteinen päätös ja sen jälkeen voit saada toimeentulotukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole kamala ihminen, mutta lapsesi isä on. Älä nyt usko sitä! Hänen ei ole pakko olla lapsen elämässä, mutta osallistua vaikka sitten kelan kautta lapsen elatukseen. Ajattele LASTA, ne rahat ovat hänen. Älä ole itsekäs.
Mutku rikos, harhautus ja vankeustuomio!!
No onhan tuossa ristiriita, että tosiaan ap ei ole velvoitettu kertomaan isää (tämä ei ole yhtäkuin ettei tuntisi isää) mutta toisaalla sitten olisi pakko hakea tukea sillä perusteella että myöntää ettei tunne isää.
En tiedä mitä laki oikeasti sanoo, mutta epäkohdalta tuo kuulostaa.
Osaisiko joku sanoa mitä siihen elatustukihakemukseen oikeasti velvoitetaan vastaamaan?
Se on selvä ettei lastenvalvojalle tarvitse mitään sanoa, kunhan ei valehtele. Tosiaanko elatustukea varten sitten tarvitsee antaa lausunto ettei tiedä isää, jotta tuen saisi? Jos riittää, että siinäkin tapauksessa on syistä hiljaa niin eikai siitä mitään seurauksia voi tulla? Paitsi isälle, jos isyys myöhemmin syystä tai toisesta selviää? Vaikka epäreilulta sekin kuulostaa jos pamahtaa tuhansien elarit yhtäkkiä maksettavaksi takaisin kelalle.
Elatustukea varten ei tarvitse antaa mitään lausuntoja, tieto, että isyyttä ei ole tunnustettu.
Isän ei tarvitse maksaa takautuvasti Kelalle elareita takaisin, jos isyys myöhemmin tunnustetaan.
hänen. Älä ole itsekäs.
Mutku rikos, harhautus ja vankeustuomio!!
No onhan tuossa ristiriita, että tosiaan ap ei ole velvoitettu kertomaan isää (tämä ei ole yhtäkuin ettei tuntisi isää) mutta toisaalla sitten olisi pakko hakea tukea sillä perusteella että myöntää ettei tunne isää.
En tiedä mitä laki oikeasti sanoo, mutta epäkohdalta tuo kuulostaa.
Osaisiko joku sanoa mitä siihen elatustukihakemukseen oikeasti velvoitetaan vastaamaan?
Se on selvä ettei lastenvalvojalle tarvitse mitään sanoa, kunhan ei valehtele. Tosiaanko elatustukea varten sitten tarvitsee antaa lausunto ettei tiedä isää, jotta tuen saisi? Jos riittää, että siinäkin tapauksessa on syistä hiljaa niin eikai siitä mitään seurauksia voi tulla? Paitsi isälle, jos isyys myöhemmin syystä tai toisesta selviää? Vaikka epäreilulta sekin kuulostaa jos pamahtaa tuhansien elarit yhtäkkiä maksettavaksi takaisin kelalle.
Elatustukea varten ei tarvitse antaa mitään lausuntoja, tieto, että isyyttä ei ole tunnustettu.
Isän ei tarvitse maksaa takautuvasti Kelalle elareita takaisin, jos isyys myöhemmin tunnustetaan.
.
Mistä tuon väitteen repäisit? Aivan varmasti tarvitsee maksaa takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina te jaksatte jauhaa tätä paskaa ja yläpeukuttaa virheellisiä kommentteja. Hävetkää!
Toimeentulotukea ei hylätä jos ei ole hakenut ensisijaisia etuuksia. Näyttäkää lakipykälä tai julkisen etuusohjeen kohta jossa näin sanotaan. Huom. toimeentulotukilain toinen pykälä ei ole se pykälä.
Miksi Kelasta sitten sanotaan, että ensisijaisia tukia pitää hakea ensin? Mulle ainakin sanottiin, että tt-tukea saadakseni minun pitää hakea työmarkkinatukea ensin. Tämä tilanteessa, jossa sairauspäivärahahakemukseni hylättiin. Onko tuo siis pelkkää pelottelua tai muodollista höpinää vailla mitään tarkoitusta vai?
Ethän sinä saa työmarkkinatukea, jos olet työkyvytön etkä voi ottaa vastaan kokoaikatyötä. Sinä siis haet , siitä tulee ki
Olen eri, mutta kyllä minä saan työmarkkinatukea työkyvyttömänä. Olen työkkärin kirjoissa ilman työnhakuvelvoitetta. Suuri osa meistä työkyvyttömissä on samassa tilanteessa, kun Kela ei nykyään meinaa hyväksyä työkyvyttömyyseläke- ja sairaspäivärahahakemuksia.
Vierailija kirjoitti:
hänen. Älä ole itsekäs.
Mutku rikos, harhautus ja vankeustuomio!!
No onhan tuossa ristiriita, että tosiaan ap ei ole velvoitettu kertomaan isää (tämä ei ole yhtäkuin ettei tuntisi isää) mutta toisaalla sitten olisi pakko hakea tukea sillä perusteella että myöntää ettei tunne isää.
En tiedä mitä laki oikeasti sanoo, mutta epäkohdalta tuo kuulostaa.
Osaisiko joku sanoa mitä siihen elatustukihakemukseen oikeasti velvoitetaan vastaamaan?
Se on selvä ettei lastenvalvojalle tarvitse mitään sanoa, kunhan ei valehtele. Tosiaanko elatustukea varten sitten tarvitsee antaa lausunto ettei tiedä isää, jotta tuen saisi? Jos riittää, että siinäkin tapauksessa on syistä hiljaa niin eikai siitä mitään seurauksia voi tulla? Paitsi isälle, jos isyys myöhemmin syystä tai toisesta selviää? Vaikka epäreilult
Elatustukea varten ei tarvitse antaa mitään lausuntoja, tieto, että isyyttä ei ole tunnustettu.
Isän ei tarvitse maksaa takautuvasti Kelalle elareita takaisin, jos isyys myöhemmin tunnustetaan.
.
Mistä tuon väitteen repäisit? Aivan varmasti tarvitsee maksaa takaisin.
Mulla on lapsi, jonka kohdalla isyys on tunnustettu hänen ollessaan yli kymmenenvuotias. Mitään puhetta mistään elatusmaksujen takaisinperinnästä ei ollut isyydentunnustuksen yhteydessä. Tosin elatustuen saaminen jatkui Kelalta, koska isä todettiin maksukyvyttömäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elatustukea varten ei tarvitse antaa mitään lausuntoja, tieto, että isyyttä ei ole tunnustettu.
Isän ei tarvitse maksaa takautuvasti Kelalle elareita takaisin, jos isyys myöhemmin tunnustetaan.
.
Mistä tuon väitteen repäisit? Aivan varmasti tarvitsee maksaa takaisin.
Mulla on lapsi, jonka kohdalla isyys on tunnustettu hänen ollessaan yli kymmenenvuotias. Mitään puhetta mistään elatusmaksujen takaisinperinnästä ei ollut isyydentunnustuksen yhteydessä. Tosin elatustuen saaminen jatkui Kelalta, koska isä todettiin maksukyvyttömäksi.
/Niin eli sinulla ei ole mitään todisteita etteikö perittäisi muilta. Sinun lapsen isä on maksukyvytön, siitä on paha mitään maksella.
Vierailija kirjoitti:
Elatustukea varten ei tarvitse antaa mitään lausuntoja, tieto, että isyyttä ei ole tunnustettu.
Isän ei tarvitse maksaa takautuvasti Kelalle elareita takaisin, jos isyys myöhemmin tunnustetaan.
.
Mistä tuon väitteen repäisit? Aivan varmasti tarvitsee maksaa takaisin.
Mulla on lapsi, jonka kohdalla isyys on tunnustettu hänen ollessaan yli kymmenenvuotias. Mitään puhetta mistään elatusmaksujen takaisinperinnästä ei ollut isyydentunnustuksen yhteydessä. Tosin elatustuen saaminen jatkui Kelalta, koska isä todettiin maksukyvyttömäksi.
/Niin eli sinulla ei ole mitään todisteita etteikö perittäisi muilta. Sinun lapsen isä on maksukyvytön, siitä on paha mitään maksella.
Onko sulla mitään todisteita, että peritään?
Luulis, että asiasta ois lastenvalvoja maininnut siinä isyydentunnustuksen yhteydessä. Kun eihän se isän maksukyvyttömyys ole pysyvä ja muuttumaton tila, kun kyseessä on työttömyys. Mutta en sitten tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elatustukea varten ei tarvitse antaa mitään lausuntoja, tieto, että isyyttä ei ole tunnustettu.
Isän ei tarvitse maksaa takautuvasti Kelalle elareita takaisin, jos isyys myöhemmin tunnustetaan.
.
Mistä tuon väitteen repäisit? Aivan varmasti tarvitsee maksaa takaisin.
Mulla on lapsi, jonka kohdalla isyys on tunnustettu hänen ollessaan yli kymmenenvuotias. Mitään puhetta mistään elatusmaksujen takaisinperinnästä ei ollut isyydentunnustuksen yhteydessä. Tosin elatustuen saaminen jatkui Kelalta, koska isä todettiin maksukyvyttömäksi.
/Niin eli sinulla ei ole mitään todisteita etteikö perittäisi muilta. Sinun lapsen isä on maksukyvytön, siitä on paha mitään maksella.
Onko sulla mitään todisteita, että peritään?
Luulis, että asiasta ois lastenvalvoja maininnut siinä isyydentunnustuksen yhteydessä. Kun eihän se isän maksukyvyttömyys ole pysyvä ja muuttumaton tila, kun kyseessä on työttömyys. Mutta en sitten tiedä.
Google, kela ja minilex:
Jos isyys tunnustetaan myöhemmin, Kelalle kertyneet elatustukisaatavat peritään takaisin myöhemmin tunnustetulta isältä.
Kela maksaa lapselle elatustukea, kun isyys on vahvistamaton ja elatusvelvollisuutta ei ole vahvistettu tai sitä ei makseta. Kun isyys vahvistetaan, Kela perii Kelan maksamat elatustukierät takaisin elatusvelvolliselta vanhemmalta, korkoineen.
Isän ei tarvitse maksaa takautuvasti Kelalle elareita takaisin, jos isyys myöhemmin tunnustetaan.
.
Mistä tuon väitteen repäisit? Aivan varmasti tarvitsee maksaa takaisin.
Kerro mistä SINÄ tuon väitteen repäisit että varmasti tarvitsee maksaa takaisin :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isän ei tarvitse maksaa takautuvasti Kelalle elareita takaisin, jos isyys myöhemmin tunnustetaan.
.
Mistä tuon väitteen repäisit? Aivan varmasti tarvitsee maksaa takaisin.
Kerro mistä SINÄ tuon väitteen repäisit että varmasti tarvitsee maksaa takaisin :D
Google, kela ja minilex:
Jos isyys tunnustetaan myöhemmin, Kelalle kertyneet elatustukisaatavat peritään takaisin myöhemmin tunnustetulta isältä.
Kela maksaa lapselle elatustukea, kun isyys on vahvistamaton ja elatusvelvollisuutta ei ole vahvistettu tai sitä ei makseta. Kun isyys vahvistetaan, Kela perii Kelan maksamat elatustukierät takaisin elatusvelvolliselta vanhemmalta, korkoineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isän ei tarvitse maksaa takautuvasti Kelalle elareita takaisin, jos isyys myöhemmin tunnustetaan.
.
Mistä tuon väitteen repäisit? Aivan varmasti tarvitsee maksaa takaisin.
Kerro mistä SINÄ tuon väitteen repäisit että varmasti tarvitsee maksaa takaisin :D
Google, kela ja minilex:
Jos isyys tunnustetaan myöhemmin, Kelalle kertyneet elatustukisaatavat peritään takaisin myöhemmin tunnustetulta isältä.
Kela maksaa lapselle elatustukea, kun isyys on vahvistamaton ja elatusvelvollisuutta ei ole vahvistettu tai sitä ei makseta. Kun isyys vahvistetaan, Kela perii Kelan maksamat elatustukierät takaisin elatusvelvolliselta vanhemmalta, korkoineen.
Aika reilu systeemi meillä. Kannustaa varmaan hyvin isiä tunnustamaan jälkikäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isän ei tarvitse maksaa takautuvasti Kelalle elareita takaisin, jos isyys myöhemmin tunnustetaan.
.
Mistä tuon väitteen repäisit? Aivan varmasti tarvitsee maksaa takaisin.
Kerro mistä SINÄ tuon väitteen repäisit että varmasti tarvitsee maksaa takaisin :D
Google, kela ja minilex:
Jos isyys tunnustetaan myöhemmin, Kelalle kertyneet elatustukisaatavat peritään takaisin myöhemmin tunnustetulta isältä.
Kela maksaa lapselle elatustukea, kun isyys on vahvistamaton ja elatusvelvollisuutta ei ole vahvistettu tai sitä ei makseta. Kun isyys vahvistetaan, Kela perii Kelan maksamat elatustukierät takaisin elatusvelvolliselta vanhemmalta, korkoineen.
Aika reilu systeemi meillä. Kannustaa varmaan hyvin isiä tunnustamaan jälkikäteen.
No onhan se reilu, mutta kannustava ei niinkään.
Lapsen etua se ei kyllä taida ajaa, vaikka tavoitteena se mukamas onkin.
Palstan yleinen mielipide: tee petos, ei siitä mitään seuraa, ellet sitten jää kiinni. Näin me muutkin toimitaan. Hiphei
Ei tässä ketjussa ollut selkkauksista kyse vaan elatustuen hakemisesta. Olettavasti mies olisi käyttänyt kortsua tai jättänyt panon väliin, jos ei missään tapauksessa olisi halunnut elatusvelvolliseksi. Luulisi aikuisen (?) miehen tietävän, miten lapsia tehdään! Elämässä on otettava vastuu tekemisistään, miestenkin. Jos mies on kovin pienituloinen, niin hänen on vaan vuoden välein ilmoitettava tulot niin, että saa nollasopimuksen elareista.