Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Emmerdalessa 2025
Edellinen
Miksi Emmerdale keskusteluketju on liki 10 vuotta vanha ja hidastelee ja pätkii.
https://www.vauva.fi/keskustelu/2196429/miksi-emmerdalessa
Jatketaan keskustelua tässä. Pidetään keskustelu hyvänä ja asiallisena!
Katso lähetysajat : Emmerdale - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (1831)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kai tuolla oikeudessa todisteena ne nauhoitukset mitä Tomilla on tabletillaan salakuvaamisesta. Entäs ne tiliotteet joista käy selville miten Tom hallitsi rahoja ja lakkaututti Bellen tilin ja antoi vain almuja Bellelle. Möi tämän autonkin. Ja entäs se bussikuski Walesissa joka näki miten Belle pakeni Tomia käsi verisessä siteessä bussin kyytiin. Ja Charityn ja Cainin lausunnot Tomin hajottamasta loma-asunnon sisustuksesta. Nämä kaikki pitäisi tuoda esiin ja siinä olisi jo muutakin kuin sana sanaa vastaan.
Liian vaikea tehtävä Hottenin oikeusjärjestelmälle. Olihan se taas tosi kökköä koko oikeudenkäynnin kuvaaminen. EIhän missään oikeudenkäynnissä syytetty ja todistaja puhu vuorotellen.
Huhhuh, eihän tässäkään syytetty ja todistaja puhunut vuorotellen. Se oli vain kuvattu niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kai tuolla oikeudessa todisteena ne nauhoitukset mitä Tomilla on tabletillaan salakuvaamisesta. Entäs ne tiliotteet joista käy selville miten Tom hallitsi rahoja ja lakkaututti Bellen tilin ja antoi vain almuja Bellelle. Möi tämän autonkin. Ja entäs se bussikuski Walesissa joka näki miten Belle pakeni Tomia käsi verisessä siteessä bussin kyytiin. Ja Charityn ja Cainin lausunnot Tomin hajottamasta loma-asunnon sisustuksesta. Nämä kaikki pitäisi tuoda esiin ja siinä olisi jo muutakin kuin sana sanaa vastaan.
Emme tiedä mitä on esitetty emmekä tule tietämään sillä tänään oikeudenkäynnin päätös.
Vierailija kirjoitti:
Satanistinen ylläpito ei anna puhua terveellisestä ruuasta.
Ei julkaise.
Hyvä niin! Eihän semmoset tähän ketjuun kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kai tuolla oikeudessa todisteena ne nauhoitukset mitä Tomilla on tabletillaan salakuvaamisesta. Entäs ne tiliotteet joista käy selville miten Tom hallitsi rahoja ja lakkaututti Bellen tilin ja antoi vain almuja Bellelle. Möi tämän autonkin. Ja entäs se bussikuski Walesissa joka näki miten Belle pakeni Tomia käsi verisessä siteessä bussin kyytiin. Ja Charityn ja Cainin lausunnot Tomin hajottamasta loma-asunnon sisustuksesta. Nämä kaikki pitäisi tuoda esiin ja siinä olisi jo muutakin kuin sana sanaa vastaan.
Emme tiedä mitä on esitetty emmekä tule tietämään sillä tänään oikeudenkäynnin päätös.
Tompalle nasahtaa kolme vuotta vankeutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kai tuolla oikeudessa todisteena ne nauhoitukset mitä Tomilla on tabletillaan salakuvaamisesta. Entäs ne tiliotteet joista käy selville miten Tom hallitsi rahoja ja lakkaututti Bellen tilin ja antoi vain almuja Bellelle. Möi tämän autonkin. Ja entäs se bussikuski Walesissa joka näki miten Belle pakeni Tomia käsi verisessä siteessä bussin kyytiin. Ja Charityn ja Cainin lausunnot Tomin hajottamasta loma-asunnon sisustuksesta. Nämä kaikki pitäisi tuoda esiin ja siinä olisi jo muutakin kuin sana sanaa vastaan.
Liian vaikea tehtävä Hottenin oikeusjärjestelmälle. Olihan se taas tosi kökköä koko oikeudenkäynnin kuvaaminen. EIhän missään oikeudenkäynnissä syytetty ja todistaja puhu vuorotellen.
Sarja on fiktiota! Vuoropuhelu oli mun mielestä aivan tervetullutta vaihtelua, kuten juryn keskustelutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kai tuolla oikeudessa todisteena ne nauhoitukset mitä Tomilla on tabletillaan salakuvaamisesta. Entäs ne tiliotteet joista käy selville miten Tom hallitsi rahoja ja lakkaututti Bellen tilin ja antoi vain almuja Bellelle. Möi tämän autonkin. Ja entäs se bussikuski Walesissa joka näki miten Belle pakeni Tomia käsi verisessä siteessä bussin kyytiin. Ja Charityn ja Cainin lausunnot Tomin hajottamasta loma-asunnon sisustuksesta. Nämä kaikki pitäisi tuoda esiin ja siinä olisi jo muutakin kuin sana sanaa vastaan.
Emme tiedä mitä on esitetty emmekä tule tietämään sillä tänään oikeudenkäynnin päätös.
Tompalle nasahtaa kolme vuotta vankeutta.
Säkö et vaan pysty hallitsemaan ittees? Kiusaajaimpulssi tulee heti esiin, kun palstalle tuut? Onko sulla tourette?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kai tuolla oikeudessa todisteena ne nauhoitukset mitä Tomilla on tabletillaan salakuvaamisesta. Entäs ne tiliotteet joista käy selville miten Tom hallitsi rahoja ja lakkaututti Bellen tilin ja antoi vain almuja Bellelle. Möi tämän autonkin. Ja entäs se bussikuski Walesissa joka näki miten Belle pakeni Tomia käsi verisessä siteessä bussin kyytiin. Ja Charityn ja Cainin lausunnot Tomin hajottamasta loma-asunnon sisustuksesta. Nämä kaikki pitäisi tuoda esiin ja siinä olisi jo muutakin kuin sana sanaa vastaan.
Emme tiedä mitä on esitetty emmekä tule tietämään sillä tänään oikeudenkäynnin päätös.
Tompalle nasahtaa kolme vuotta vankeutta.
Säkö et vaan pysty hallitsemaan ittees? Kiusaajaimpulssi tulee heti
Mikä itseäsi vaivaa? Vittuilet ihan muuten vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kai tuolla oikeudessa todisteena ne nauhoitukset mitä Tomilla on tabletillaan salakuvaamisesta. Entäs ne tiliotteet joista käy selville miten Tom hallitsi rahoja ja lakkaututti Bellen tilin ja antoi vain almuja Bellelle. Möi tämän autonkin. Ja entäs se bussikuski Walesissa joka näki miten Belle pakeni Tomia käsi verisessä siteessä bussin kyytiin. Ja Charityn ja Cainin lausunnot Tomin hajottamasta loma-asunnon sisustuksesta. Nämä kaikki pitäisi tuoda esiin ja siinä olisi jo muutakin kuin sana sanaa vastaan.
Emme tiedä mitä on esitetty emmekä tule tietämään sillä tänään oikeudenkäynnin päätös.
Tompalle nasahtaa kolme vuotta vankeutta.
Mikä ihmeen pakko sinun on aina pilata letju noilla spoilereilla? Jokainen halutessaan saa niitä lukea, mut tähän ketjuun ne ei kuulu. Mahdat olla v*ttumainen ihminen luonnoltasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kai tuolla oikeudessa todisteena ne nauhoitukset mitä Tomilla on tabletillaan salakuvaamisesta. Entäs ne tiliotteet joista käy selville miten Tom hallitsi rahoja ja lakkaututti Bellen tilin ja antoi vain almuja Bellelle. Möi tämän autonkin. Ja entäs se bussikuski Walesissa joka näki miten Belle pakeni Tomia käsi verisessä siteessä bussin kyytiin. Ja Charityn ja Cainin lausunnot Tomin hajottamasta loma-asunnon sisustuksesta. Nämä kaikki pitäisi tuoda esiin ja siinä olisi jo muutakin kuin sana sanaa vastaan.
Emme tiedä mitä on esitetty emmekä tule tietämään sillä tänään oikeudenkäynnin päätös.
Tompalle nasahtaa kolme vuotta vankeutta.
Mikä ihmeen pakko sinun on aina pilata letju noilla spoilereilla? Jok
Näköjään k e t j u - sana ei ole sallittu, menee aina moderointiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kai tuolla oikeudessa todisteena ne nauhoitukset mitä Tomilla on tabletillaan salakuvaamisesta. Entäs ne tiliotteet joista käy selville miten Tom hallitsi rahoja ja lakkaututti Bellen tilin ja antoi vain almuja Bellelle. Möi tämän autonkin. Ja entäs se bussikuski Walesissa joka näki miten Belle pakeni Tomia käsi verisessä siteessä bussin kyytiin. Ja Charityn ja Cainin lausunnot Tomin hajottamasta loma-asunnon sisustuksesta. Nämä kaikki pitäisi tuoda esiin ja siinä olisi jo muutakin kuin sana sanaa vastaan.
Liian vaikea tehtävä Hottenin oikeusjärjestelmälle. Olihan se taas tosi kökköä koko oikeudenkäynnin kuvaaminen. EIhän missään oikeudenkäynnissä syytetty ja todistaja puhu vuorotellen.
Huhhuh, eihän tässäkään syytetty ja todistaja puhunut vuorotellen. Se oli vain kuvattu niin.
Kuvaamistahan minä arvostelinkin.
"Mikä itseäsi vaivaa? Vittuilet ihan muuten vaan."
Mitä! :D Kaiken muun lisäksi olet järjettömän tyhmäkin. Eipä sinällään yllätä.
Mäpä kerron, sä vaivaat mua! Enkä vittuile muuten vaan, vain asiasta. Sulle henkilökohtaisesti. :D
Sä sen sijaat voit jatkaa kehittymistäsi jossain muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo oikeudenkäynti on ihan epätodellinen. Missään ei ainakaan Suomessa anneta jaaritella noin pitkään ja laveasti kuin Tom ja Belle nyt tuossa. Oikeusavustajat hoitavat suurimmaksi osaksi puhumisen ja asianomaislta kysytään vain lyhyesti. Ainakin minulle asianomaisena huomautettiin ja miltei tehtiin naurunalaiseksi kun yritin kertoa taustoista ja eri tapahtumista suhteen aikana. Piti pysyä vain yksittäisessä tapahtumassa, siitä mistä oli tehty rikosilmoitus. Myös on epätodellista tuo lautamiesten jaarittelu. Ei oikeudessa noin toimita eikä ole aikaa toimia. Se on tiukkaa toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kai tuolla oikeudessa todisteena ne nauhoitukset mitä Tomilla on tabletillaan salakuvaamisesta. Entäs ne tiliotteet joista käy selville miten Tom hallitsi rahoja ja lakkaututti Bellen tilin ja antoi vain almuja Bellelle. Möi tämän autonkin. Ja entäs se bussikuski Walesissa joka näki miten Belle pakeni Tomia käsi verisessä siteessä bussin kyytiin. Ja Charityn ja Cainin lausunnot Tomin hajottamasta loma-asunnon sisustuksesta. Nämä kaikki pitäisi tuoda esiin ja siinä olisi jo muutakin kuin sana sanaa vastaan.
Emme tiedä mitä on esitetty emmekä tule tietämään sillä tänään oikeudenkäynnin päätös.
Tompalle nasahtaa kolme vuotta vankeutta.
Mikä ihmeen pakko sinun on aina pilata letju noilla spoilereilla? Jokainen halutessaan saa niitä lukea, mut tähän ketjuun ne ei kuulu. Mahdat olla v*ttumainen ihminen luonnoltasi.
Tänäänhän tuo jakso on ollut katsottavissa aamu kuudesta lähtien. Ei tuo ollut spoilausta. Sitä paitsi. Tomin tuomio on ollut luettavissa täällä jo ajat sitten. SE oli spoilausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tomppahan on ulkona puolessatoista vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
"Mikä itseäsi vaivaa? Vittuilet ihan muuten vaan."
Mitä! :D Kaiken muun lisäksi olet järjettömän tyhmäkin. Eipä sinällään yllätä.
Mäpä kerron, sä vaivaat mua! Enkä vittuile muuten vaan, vain asiasta. Sulle henkilökohtaisesti. :D
Sä sen sijaat voit jatkaa kehittymistäsi jossain muualla.
Mene itse olet seko.
Vierailija kirjoitti:
Tuo oikeudenkäynti on ihan epätodellinen. Missään ei ainakaan Suomessa anneta jaaritella noin pitkään ja laveasti kuin Tom ja Belle nyt tuossa. Oikeusavustajat hoitavat suurimmaksi osaksi puhumisen ja asianomaislta kysytään vain lyhyesti. Ainakin minulle asianomaisena huomautettiin ja miltei tehtiin naurunalaiseksi kun yritin kertoa taustoista ja eri tapahtumista suhteen aikana. Piti pysyä vain yksittäisessä tapahtumassa, siitä mistä oli tehty rikosilmoitus. Myös on epätodellista tuo lautamiesten jaarittelu. Ei oikeudessa noin toimita eikä ole aikaa toimia. Se on tiukkaa toimintaa.
Emmerdalekin on fiktiota, kuten ne sarjat josta olet oikeussalikäytäntösi nähnyt... Yksi kokemus oikeudesta ei ole vielä mitään, etenkin kun se on suomesta tuppisuiden maista. Jos suomessakin avustaja sanoo, että kerro omin sanoin, niin silloin sallitaan laveampi kerronta. Eikä nuo nyt jaaritelleet umpia lapia. Lisäksi tässä oli pääosin kyse aihetodisteista, kuten tuomarikin sanoi... Eli lähinnä sana sanaa vastaan, silloinkin sallitaan enemmän.
Edelleen oli tervetullutta vaihtelua, ettei se oikeudenkäynti kaikkineen ollut sellainen mihin on vihdemaailmassa totuttu. ihan turhaa toistoa olisi ollut paljon. Nyt saatiin kummankin vastaukset samalla ja dingletkin pysy ruodussa.
Väärin kaikkinensa lähteä vertaamaan brittioikeuden käyntiä kotimaiseen. Ei ole samanlaiset käytänteet. Heillä on käytössä taviksista koostuva jury ja meillä on oikeusoppineet tuomarit lautamiehinä. Senkin takia tunteet sallitaan toisella tavalla briteissä kuin täällä ei on suht tunteetonta konemaista toimintaa lautamiehillä. He tekevät päätöksen järjellä, jury ei välttämättä aina.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että me katsojat tiedetään tapahtumista, tuomaristo ei. Tuon perusteella en luultavimmin pitäisi itsekään Tomia 100% syyllisenä.
Kyllä nekin tietävät koska ovat näyttelijöitä. Jollakin menee taas fakta ja fiktio sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kai tuolla oikeudessa todisteena ne nauhoitukset mitä Tomilla on tabletillaan salakuvaamisesta. Entäs ne tiliotteet joista käy selville miten Tom hallitsi rahoja ja lakkaututti Bellen tilin ja antoi vain almuja Bellelle. Möi tämän autonkin. Ja entäs se bussikuski Walesissa joka näki miten Belle pakeni Tomia käsi verisessä siteessä bussin kyytiin. Ja Charityn ja Cainin lausunnot Tomin hajottamasta loma-asunnon sisustuksesta. Nämä kaikki pitäisi tuoda esiin ja siinä olisi jo muutakin kuin sana sanaa vastaan.
Emme tiedä mitä on esitetty emmekä tule tietämään sillä tänään oikeudenkäynnin päätös.
Mitään oikeudenkäyntiä ei ole ollut. Kaikki on vaan aikuisten satua.
Tänäänhän tuo jakso on ollut katsottavissa aamu kuudesta lähtien. Ei tuo ollut spoilausta. Sitä paitsi. Tomin tuomio on ollut luettavissa täällä jo ajat sitten. SE oli spoilausta.
Jakson näkee 00;:01 Katsomosta. On pyydetty, ettei ketjussa kerrottaisi asioista etukäteen ennen lineaarisen telkkarin lähetystä. Kun näin on, niin silloin on spoilauksesta kyse, halusit tai et.
Tomin tuomio on spoilattu tässä ketjussa moneenkin kertaa. Osa on sen nähnyt, osa ei. Ei sitä tarvii toistaa kiusatakseen. Ikäänkuin varmistaakseen spoilauksen. Etenkään, kun puheenvuorossa ei muuta juttua ollut. Vain ilmotus aka spoilaus.
IHan tolkkuhan siinä on, että puhutaan jaksosta vasta, kun se on kotimaassa esitetty. Siinä on silloin vain yksi aika, jonka tarvii muistaa, eikä noita yöaikoja erikseen joka kellonlyöntiä ja muuta höpöä.
Mä usein spoilailen itseltäni sarjoja. Se on oma valinta. Tässä ketjussa jos yksikin pyytää, ettei spoilauksia kiitos, niin en sitten ole niitä kirjoitellut. En halua tarkoituksellisesti pilata kenenkään katsomisnautintoa.
Kuten sanottua brittitahtiin katsojille jne voi perustaa oman ketjun. En ymmärrä miksi se on niin vastenmielinen ajatus. Kyllä te sielläkin keinot keksitte kiusata toisianne, jos sitä on kyse.
Alue: Aihe vapaa
Joe on Chrishin poika. Kimin poika ja Thomasin isä on Jamie joka on kadonnut/kuollut.
Rub tukehdutti isänsä. Peitelty tapaus ja useat tietää kylässä.
Amelie lähtee huomenna. Joe tulee taas tekemään pahaa..ja Kartanon lutikka lisääntyy viime tieto..huh Dylan ei ollut lapsen isä vaan joku musta koulusta.
.