Miksi Sanna Marinia vihataan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän oli pääministeri, joka ratkaisi kaikki ongelmat huonosti ottamalla vain lisää velkaa.

Mtään todellisia ratkaisuja ei hallitus tehnyt. Velka on valinta, jossa mennään sieltä missä aita on matalin.

Eipähän suunta ole muuttunut nytkään mihinkään. Sannan hallitus oli sentään jotenkin läpinäkyvä ja antoivat paremmin tietoa mihin rahat käytetään.

Orpon hallitus ottaa isompia velkoja ja selittelevät kaikkea ympäripyöreitä taivsyytelevät toisiaan. T: Ex persu.

Näitä edellisten hallitusten velkoja maksellaan nyt 33 miljardia,korkoja 13 miljardia niin erinomaista taloudenpitoa,lisäksi Sipilän jälkeen talous tasapainossa,järkyttävä velkaantuminen Marinin kaudella,Rinteen Marinin hallitus otti heti 19 miljardia velkaa ensimmäisenä vuotena,ilman koronaa,ilman sotaa koska RAHAA ON oli johtoajatus,sitä jaettiin surutta omille eturyhmille.Lisäksi velanotto johti hintaräjähdykseen ja inflaatio saatettiin laukalle,sähkölaskut vei monet ulosottoon,polttoaineen hinta räjähti,yli 2,5 euroon ostovoima romahti 90-luvun tasolle,talouselämä pysähtyi jo 2022.

Vierailija kirjoitti:

En vihaa. Mutta huonosti valmisteltuja epäonnistuineta lakeja oli useita. Se oli enemmän sääntö kuin poikkeus. Ne oli koko hallituksen epäonnistumisia mutta Marin oli pääministerinä johtaja ja vastuussa.

Kansainvälinen maine tuli lähinnä bilevideoista. Ja tietysti sopivasta sukupuolesta ja ulkonäöstä.

Onnistumisiakin oli. Natoon päästiin lopulta ja koronasta selvittiin jotenkuten.

Koronasta oltaisiin joka tapauksessa selvitty jotenkuten ja natoonkin oltaisiin varmasti menty oli se kokoonpano mikä tahansa. Nyt marin ottaa siitäkin henkilökohtaista kunniaa, mutta esimerkiksi sote-uudistuksesta ei 

Sanna porsasteli bileissään sillä välin kun koko muu maa oli käytännössä suljettu, valitti ja märisi joka asiasta, lappoi myös rahaa ihan tyhjään ennätysmäärän. Nyt se olisi tarpeen omassakin maassa ja sillä olisi kustannettu tunnin junia vaikka jokaisen kaupungin välille 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän oli pääministeri, joka ratkaisi kaikki ongelmat huonosti ottamalla vain lisää velkaa.

Mtään todellisia ratkaisuja ei hallitus tehnyt. Velka on valinta, jossa mennään sieltä missä aita on matalin.

Eipähän suunta ole muuttunut nytkään mihinkään. Sannan hallitus oli sentään jotenkin läpinäkyvä ja antoivat paremmin tietoa mihin rahat käytetään.

Orpon hallitus ottaa isompia velkoja ja selittelevät kaikkea ympäripyöreitä taivsyytelevät toisiaan. T: Ex persu.

Näitä edellisten hallitusten velkoja maksellaan nyt 33 miljardia,korkoja 13 miljardia niin erinomaista taloudenpitoa,lisäksi Sipilän jälkeen talous tasapainossa,järkyttävä velkaantuminen Marinin kaudella,Rinteen Marinin hallitus otti heti 19 miljardia velkaa ensimmäisenä vuotena,ilman koronaa,ilman sotaa koska RAHAA ON o

Näin juuri kävi,niin erinomainen oli.

Jäätävä kaksinaismoralisti. Teki kaikessa samat mistä muita syytteli. Vastenmielinen. Petti äänestäjänsä.

Vastakkaista poliittista suuntautuvia vihataan tottakai ja nyt vielä kun kyseessä on kaunis ja suhteellisen nuorena isoihin saappaisiin astunut ja kovapäinen nainen niin on helppo kohde "woke"a vastustavien perskokkare incelien ja setämiesten keskuudessa. Maassamme on totuttu setämiesten valtaan ja voikin katsoa mitä viimeisten vuosikymmenten saatossa on käynyt naispääministereillemme.

Mainitse lähihistoriasta joku pääministeri, nykyinen mukaanlukien jota ei ole kohdeltu kuin kansakunnan kusitolppaa. Vv -ministeri on toisena pahiksena silloin kun toteutetaan leikkauksia.

Miksi Sanna Marin olisi pitänyt jättää kritiikin ulkopuolelle? Sekö olisi ollut tasa-arvoa? Hän tiesi mihin lähti.

Kannattaa myös muistaa että iso osa äänestäjistä olisi mielellään nähnyt hänet myös toisella kaudella. Miksi otat tarkasteluun vain kritiikin? 

Epäaitous,

Ei ole nöyrä,

Kovanaama,

Itsekäs.

Vierailija kirjoitti:

Vastakkaista poliittista suuntautuvia vihataan tottakai ja nyt vielä kun kyseessä on kaunis ja suhteellisen nuorena isoihin saappaisiin astunut ja kovapäinen nainen niin on helppo kohde "woke"a vastustavien perskokkare incelien ja setämiesten keskuudessa. Maassamme on totuttu setämiesten valtaan ja voikin katsoa mitä viimeisten vuosikymmenten saatossa on käynyt naispääministereillemme.

Mutta vieläkin näköjään löytyy ihmisiä, jotka jaksaa puolustella Marinia tällä iänkaikkisen vanhalla setä vs. "nuori nainen" -lässytyksellä. 

Marin sais noiden palvojien silmissä tehdä IHAN MITÄ VAIN ja aina löytyy selitys puolestaan. Ja ironista kyllä, juuri siksi, että tämä nelikymppinen täti on heidän silmissään niin nuori ja kaunis ja ihkukin.

Sairasta

Mitä tasa-arvoa se on jos saa sanoa vain kauniita asioita? Miksi pyrkiä työhön jossa tunnetusti laitetaan koville, olet mies, nainen tai siltä väliltä?

Miksi kukaan ei itke Petteri Orpon tai Riikka Purran takia jotka ovat saaneet niskaansa kaikkea mahdollista tappouhkauksista lähtien? 

Vierailija kirjoitti:

Jäätävä kaksinaismoralisti. Teki kaikessa samat mistä muita syytteli. Vastenmielinen. Petti äänestäjänsä.

Vei samalla uskottavuuden kaikilta vasemmistopuolueilta, jotka pitivät häntä esikuvanaan.

"Tuollaisia ne kaikki on kun vähän saa rahaa ja valtaa ja kusi nousee päähän"

Vierailija kirjoitti:

Mainitse lähihistoriasta joku pääministeri, nykyinen mukaanlukien jota ei ole kohdeltu kuin kansakunnan kusitolppaa. Vv -ministeri on toisena pahiksena silloin kun toteutetaan leikkauksia.

Miksi Sanna Marin olisi pitänyt jättää kritiikin ulkopuolelle? Sekö olisi ollut tasa-arvoa? Hän tiesi mihin lähti.

Kannattaa myös muistaa että iso osa äänestäjistä olisi mielellään nähnyt hänet myös toisella kaudella. Miksi otat tarkasteluun vain kritiikin? 

Kerrotko vielä miksi maassamme on ollut niin vähän naispääministereitä ja miksi 2/3 lopetti kesken?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on kaunis, nuori nainen, menestynyt ja äiti.

>Nelikymppinen vanha haahka, jonka suurimmat ansiot on koko kansan Hank Hill-lättäperse ja astronominen velka minkä otti muiden piikkiin, heti perään kun oli tuhonnut suomen talouden ja oman kersansa hankittua huostaan otetuksi kun ei jaksanut sitäKÄÄN hoitaa. Oli niin kiire jauhojengin kanssä päristä menemään.

Haluatko kuvailla omia muotojasi tai mielellään laittaa linkkiä johonkin oma kuvaasi? Kun arvostelet toisen ulkonäköä, niin tekisitkö sen omalla naamallasi pelkuri.

Vierailija kirjoitti:

Marin on valehteleva narsisti, joka on brändää itsestään kuvaa erehtymättömänä. Mitään virheitä ti ole koskaan tehnyt edes pääministerinä vaan kaikki muut ovat syyllisiä-

Pillitä lisää persu :D

Vierailija kirjoitti:

Mitä tasa-arvoa se on jos saa sanoa vain kauniita asioita? Miksi pyrkiä työhön jossa tunnetusti laitetaan koville, olet mies, nainen tai siltä väliltä?

Miksi kukaan ei itke Petteri Orpon tai Riikka Purran takia jotka ovat saaneet niskaansa kaikkea mahdollista tappouhkauksista lähtien? 

Marin sai tehdä kalliita virheitä ja tapattaa suomalaisia koska oli kaunis nuori nainen. 

Suomessa on muilta poliitikoilta aina vaadittu pätevyyttä ja osaamista.

Mielenkiintoista lukea näitä syitä. Pääosin tuntuu siltä että niitä ovat: Sosiaalidemokraatti, nainen. Siinä ne pääasialliset. Kannattaa ottaa huomioon että 2000-luvun suosituin pääministeri ja suhteuttaa nämä vihakommentit siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäätävä kaksinaismoralisti. Teki kaikessa samat mistä muita syytteli. Vastenmielinen. Petti äänestäjänsä.

 

Vei samalla uskottavuuden kaikilta vasemmistopuolueilta, jotka pitivät häntä esikuvanaan.

"Tuollaisia ne kaikki on kun vähän saa rahaa ja valtaa ja kusi nousee päähän"

Mikä uskottavuus on yhdelläkään vasemmistopuolueella joiden ideologinen tavoite on maanpäällinen yltäkylläisyyden paratiisi jossa kaikille on kaikkea ilmaiseksi tarjolla eikä kenenkään tarvitse käydä työssä.

Minusta joulupukkikin on uskottavampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäätävä kaksinaismoralisti. Teki kaikessa samat mistä muita syytteli. Vastenmielinen. Petti äänestäjänsä.

 

Vei samalla uskottavuuden kaikilta vasemmistopuolueilta, jotka pitivät häntä esikuvanaan.

"Tuollaisia ne kaikki on kun vähän saa rahaa ja valtaa ja kusi nousee päähän"

Mikä uskottavuus on yhdelläkään vasemmistopuolueella joiden ideologinen tavoite on maanpäällinen yltäkylläisyyden paratiisi jossa kaikille on kaikkea ilmaiseksi tarjolla eikä kenenkään tarvitse käydä työssä.

Minusta joulupukkikin on uskottavampi.

Eikös se työn ihannoiminen ole aika kommunistista?

-eri

Minä en vihaa Marinia enkä tunne häntä kohtaan edes inhoa. En kuitenkaan pidä hänestä. Tunteeni liittyy sekä Mariniin henkilönä että hänen hallituksensa politiikkaan. Näen toki Marinissa kuitenkin hyviä asioita.

Jos mennään politiikkaan niin pidän nykyisestä sote-katastrofista Marinin hallitusta ehdottomasti eniten vastuussa. Oman näkemykseni mukaan soteuudistus tällaisenaan oli hirvittävä virhe ja Marinin hallituksen valtava epäonnistuminen (sitä olisiko joku toinen hallitus vienyt sen paremmin maaliin en osaa sanoa, ei välttämättä. Mutta Marinin hallitus nyt oli se joka sen toteutti). Pidän Marinin hallituksen elvyttämispolitiikkaa myös isona syynä siihen että Suomen velkaantuminen lähti nousemaan aivan uudelle asteelle.

Marin henkilönä puolestaan oli todella ylimielisen oloinen (Ei sillä, esimerkiksi Purrasta voi sanoa ihan samaa). Mielestäni vaikutti siltä että Marin halusi kerätä aina rusinat pullasta, positiivinen julkisuus kelpasi aina mutta kun negatiivistakin tuli niin ei ollutkaan kivaa. Nyt Marin pitää itseään jonain Nato-arkkitehtina vaikka todellisuudessa Suomen kansan käytännössä yhdessä yössä muuttunut mielipide vei Suomen Natoon. Vain vähän aikaa ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan niin Marin kuin Suomen kansakin vastusti jäsenyyttä.

Toi Marin kuitenkin Suomelle ehdottomasti myös positiivista näkyvyyttä ja sai ihmisiä kiinnostumaan politiikasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäätävä kaksinaismoralisti. Teki kaikessa samat mistä muita syytteli. Vastenmielinen. Petti äänestäjänsä.

 

Vei samalla uskottavuuden kaikilta vasemmistopuolueilta, jotka pitivät häntä esikuvanaan.

"Tuollaisia ne kaikki on kun vähän saa rahaa ja valtaa ja kusi nousee päähän"

Mikä uskottavuus on yhdelläkään vasemmistopuolueella joiden ideologinen tavoite on maanpäällinen yltäkylläisyyden paratiisi jossa kaikille on kaikkea ilmaiseksi tarjolla eikä kenenkään tarvitse käydä työssä.

Minusta joulupukkikin on uskottavampi.

Nyt seuraamme Ameriikan tapahtumia,siellä nyt muslimikommari huseeraa,mihin menee nyki.

Vierailija kirjoitti:

Samasta syystä kuin Greta Thurnbergiä. Naisten toivotaan olevan pelkkiä koristeita.

m36

Laiska demariselitys. Ette usko siihen, että nainen pystyy samaan kuin mies ja on yhtä vahva. Teidän mielestänne nainen on niin heikko, että häntä ei voi arvostella teoista vaan häntä täytyy suojella kritiikiltä, ettei tule paha mieli. Siksi tulkitsette asiallisen kritiikin naiskateudeksi tai naisvihaksi, koska ette kestä sitä, että idolinne tekee virheitä. Opetelkaa argumentoimaan!