Lue keskustelun säännöt.
Perussuomalaiset Eduskunnassa: "Kukaan ei irtisano huvikseen, painava syy riittää"
04.11.2025 |
Eduskunnassa käytiin tiistaina kiivas väittely hallituksen esityksestä helpottaa työntekijän irtisanomista henkilökohtaisista syistä.
Hallituspuolueet näkevät lain madaltavan palkkaamisen riskiä, kun taas oppositio kutsuu sitä potkulaiksi.
Moni pitkäaikaistyötön odottaa, että miten hallitus parantaisi työmahdollisuuksia. Tänään ministeri täällä kertoo, että sitä parannetaan heikentämällä irtisanomissuojaa. Tämä voisi olla joku Kummeli-vitsi.
Kommentit (243)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa sen yksityisyrittäjän kannalta, joka tarvitsee ensimmäisen palkallisen.
Virherekrytointi voi kaataa koko puljun, jos totuus paljastuukin vasta koeajan jälkeen. Tämä muutos pienentää sitä riskiä, koska työntekijän voi helpommin vaihtaa ja siksi työllistämiskynnys on matalampi eli entistä useampi pääsee näyttämään kykynsä eli saa työpaikan.
Eikö se ole tässä kaikessa pääasia?
Tai sitten yhtenä päivänä kun työnantajalla on rapula ja känkkäränkkä, voi antaa lopputilin kepeästi.
Petterin märkä unelma eduskuntasalissa.
-winner-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Hallitus haluaa sosiaalitukihuijarit esiin tutkimalla ihmisten pankkitilejä."
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kannattaako minun keskustella asiasta sinun kanssasi, koska elämäsi on täysin sinulle syötettyjen algoritmien ja sometuuban täyttämää ja ajattelusi olet ulkoistanut AI:lle.
Enkä todellakaan haluaisi mennä töihin sellaiselle.
-winner-
Vai näin on asiat, onpa ikävä kuulla 😆
"Irtisanomissuojan heikkeneminen on uhkana myös naisvaltaisilla JULKISILLA aloilla, kuten esimerkiksi lähi- ja lastenhoitajilla."
Painava syy = pärstäkerroin ei miellytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaamiseen liittyvää byrokratiaa ei varmaan kannata helpottaa. Sehän vain lisäisi irtisanomisia, ainakin hallituksen logiikalla.
Ei. Sinun logiikallasi työnantajien uskallus palkata työhistorialtaan katkonaisia työntekijöitä paranee sillä että he eivät pääse millään eroon työntekijästä joka ei selvästikään sovi haluttuun tehtävään.
Nyt kyllä sanoit pahasti Suomen kansan (työnantaja) ja Petterin ja Riikan (työntekijät) välisestä arvoristiriidasta, onhan kohtuutonta pitää näitä narsistisia työilmapiirinsä myrkyttäjiä vallassa 4 vuotta 3 kk koeajan sijaan, vaikka ovat todistetusti täysin epäpäteviä toimissaan. Potkulakia tarvitaan nimenomaan eduskuntaan.
-winner-
Nykyäänkin saa työntekijät sanoa irti. Suomalainen työnantajien johtamiskulttuuri on pilannut työnteon . Työntekijää ei arvosteta, vaan se on välttämätön paha. Ja työnantajat valittavat kun työntekijä ei tee yhtä pitkiä päiviä kuin he itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Painava syy = pärstäkerroin ei miellytä.
Eikä kieli ole tarpeeksi ruskea.
-winner-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa sen yksityisyrittäjän kannalta, joka tarvitsee ensimmäisen palkallisen.
Virherekrytointi voi kaataa koko puljun, jos totuus paljastuukin vasta koeajan jälkeen. Tämä muutos pienentää sitä riskiä, koska työntekijän voi helpommin vaihtaa ja siksi työllistämiskynnys on matalampi eli entistä useampi pääsee näyttämään kykynsä eli saa työpaikan.
Eikö se ole tässä kaikessa pääasia?
Tai sitten yhtenä päivänä kun työnantajalla on rapula ja känkkäränkkä, voi antaa lopputilin kepeästi.
Petterin märkä unelma eduskuntasalissa.
-winner-
Joko olet saanut töitä vai jankutatko yhä palstalla joka päivä Riikasta ja Petteristä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaamiseen liittyvää byrokratiaa ei varmaan kannata helpottaa. Sehän vain lisäisi irtisanomisia, ainakin hallituksen logiikalla.
Ei. Sinun logiikallasi työnantajien uskallus palkata työhistorialtaan katkonaisia työntekijöitä paranee sillä että he eivät pääse millään eroon työntekijästä joka ei selvästikään sovi haluttuun tehtävään.
Nyt kyllä sanoit pahasti Suomen kansan (työnantaja) ja Petterin ja Riikan (työntekijät) välisestä arvoristiriidasta, onhan kohtuutonta pitää näitä narsistisia työilmapiirinsä myrkyttäjiä vallassa 4 vuotta 3 kk koeajan sijaan, vaikka ovat todistetusti täysin epäpäteviä toimissaan. Potkulakia tarvitaan nimenomaan eduskuntaan.
-winner-
No olipa hieno kommentti. Ei sitten selkäranka kestänyt vastata rehellisesti että kyllähän se palkkauskynnystä laskee jos tietää että mahdollisen virheen pystyy korjaamaan jos ei satu kerralla oikein se valinta työtehtävään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kannattaako minun keskustella asiasta sinun kanssasi, koska elämäsi on täysin sinulle syötettyjen algoritmien ja sometuuban täyttämää ja ajattelusi olet ulkoistanut AI:lle.
Enkä todellakaan haluaisi mennä töihin sellaiselle.
-winner-
Vai näin on asiat, onpa ikävä kuulla 😆
Joo. Mieluummin oon kortistossa kuin menen kokkareelle tai persulle töihin ;D
-winner-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa sen yksityisyrittäjän kannalta, joka tarvitsee ensimmäisen palkallisen.
Virherekrytointi voi kaataa koko puljun, jos totuus paljastuukin vasta koeajan jälkeen. Tämä muutos pienentää sitä riskiä, koska työntekijän voi helpommin vaihtaa ja siksi työllistämiskynnys on matalampi eli entistä useampi pääsee näyttämään kykynsä eli saa työpaikan.
Eikö se ole tässä kaikessa pääasia?
Tai sitten yhtenä päivänä kun työnantajalla on rapula ja känkkäränkkä, voi antaa lopputilin kepeästi.
Petterin märkä unelma eduskuntasalissa.
-winner-
Joko olet saanut töitä vai jankutatko yhä palstalla joka päivä Riikasta ja Petteristä?
Älä unohda ihanaa Sannaa! Häneltä on tullut juuri ulos uusi kirja! Ja Artokin on syönyt taas viinerin.
-winner-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Yhdysvalloissa on hyvin joustavat työmarkkinat ja matala työttömyys. Vain palstan emakot luulevat, että työpaikkoja syntyy irtisanomisia vaikeuttamalla.
Joustavat työmarkkinat tosiaan. Teet kahta työtä ja asut autossa. Sinulla ei ole terveydenhuoltoa.
Kahta eikö ennemmin neljää tai viittä ja muuten työllisyysaste usassa on vaatimaton noin 60prossaa kun suomessa on yli 70.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kannattaako minun keskustella asiasta sinun kanssasi, koska elämäsi on täysin sinulle syötettyjen algoritmien ja sometuuban täyttämää ja ajattelusi olet ulkoistanut AI:lle.
Enkä todellakaan haluaisi mennä töihin sellaiselle.
-winner-
Vai näin on asiat, onpa ikävä kuulla 😆
Joo. Mieluummin oon kortistossa kuin menen kokkareelle tai persulle töihin ;D
-winner-
Toivotaan että aktiivilaki iskee sinuun niin että saat karenssia.
Vierailija kirjoitti:
Koskeeko potkulaki Esim Ministeri Juusoa?
Ei suoraan, seuraavissa vaaleissa ratkaistaan se asia.
Nykyinen hallitus huonontaa kaikkea työllistymiseen liittyvää.
"No olipa hieno kommentti. Ei sitten selkäranka kestänyt vastata rehellisesti että kyllähän se palkkauskynnystä laskee jos tietää että mahdollisen virheen pystyy korjaamaan jos ei satu kerralla oikein se valinta työtehtävään."
Eli työnantaja ei vaan pysty myöntämään rehellisesti olevansa paska rekrytoija tai ettei saa enää töihin kunnon työntekijöitä kun on sössinyt firmansa maineen huonoilla rekrytoinneillaan. Olin just tällaisessa viimeksi töissä ja eipä ollut minun ongelma (tai merkinnyt mitään, että olin hyvä ja tunnollinen työntekijä moneen muuhun verrattuna) siihen, että ajoi firmansa alas... Määräaikaisia soppareitaan olisi vaan ketjuttanut loputtomiin.
-winner-
Kun voi irtisanoa helposti, se alentaa yrittäjän riskiä palkata.
Jos on iso riski että tulee huono rekry eikä pääse eroon, yrittäjä ei rekryä ollenkaan.
Kumpi on parempi työllisyyden kannalta?
Vierailija kirjoitti:
"No olipa hieno kommentti. Ei sitten selkäranka kestänyt vastata rehellisesti että kyllähän se palkkauskynnystä laskee jos tietää että mahdollisen virheen pystyy korjaamaan jos ei satu kerralla oikein se valinta työtehtävään."
Eli työnantaja ei vaan pysty myöntämään rehellisesti olevansa paska rekrytoija tai ettei saa enää töihin kunnon työntekijöitä kun on sössinyt firmansa maineen huonoilla rekrytoinneillaan. Olin just tällaisessa viimeksi töissä ja eipä ollut minun ongelma (tai merkinnyt mitään, että olin hyvä ja tunnollinen työntekijä moneen muuhun verrattuna) siihen, että ajoi firmansa alas... Määräaikaisia soppareitaan olisi vaan ketjuttanut loputtomiin.
-winner-
Ei kestä henkisen kakaran kantti keskustella mistään asiasta ilman tätä kiemurtelua ja kiertelyä. Tämä tuli selväksi.
Ei. Sinun logiikallasi työnantajien uskallus palkata työhistorialtaan katkonaisia työntekijöitä paranee sillä että he eivät pääse millään eroon työntekijästä joka ei selvästikään sovi haluttuun tehtävään.