Lue keskustelun säännöt.
Uskovat: Onko oikein, että leipäjonosta saa ruokaa vain jos osallistuu ensin uskonnolliseen ohjelmaan?
04.11.2025 |
Asun sellaisessa kaupungissa, jolla leipäjonoja/ruokajakeluja järjestää useampi taho. Yksi näistä (ei ev.lut.) jakaa ruokaa vain niille, jotka osallistuvat sitä ennen uskonnolliseen ohjelmaan. Ohjelma kestää noin tunnin ja sisältää yhteislauluja, Raamatun lukemista, siihen liittyvän opetuspuheen, rukousta ja kolehdin, jolla kerätään rahaa ruokajakelusta aiheutuvien kulujen kattamiseksi. (Kolehdin kohdalla mainitaan aina, että lahjoittaminen on täysin vapaaehtoista eikä kenenkään pidä lahjoittaa vasten tahtoaan. Toisaalta yleensä sanotaan myös, että omastaan antaminen koituu siunaukseksi ja Jumala rakastaa iloista antajaa) Ovi laitetaan lukkoon 15 minuuttia ohjelman alkamisen jälkeen, joten kaikkien täytyy kuunnella uskonnollista sanomaa vähintään 45 minuuttia.
Kysyisin lähinnä palstan uskovaisilta, onko tällainen toimintatapa mielestänne hyvä tai edes hyväksyttävä? Vai pitäisikö ruokaa jakaa kaikille tarvitseville ja jättää jokaisen oman harkinnan varaan, haluavatko he kuunnella uskonnollista paasausta vai ei?
Kommentit (1097)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Kenen on tavara, sen on hintakin. Jos ehdot eivät kelpaa, voi mennä muualle jonoon.
Niinpä, ja jos ei muita jonoja ole, niin kuolkoon nälkään.
No jos on vakaumuksensa takia valmis kuolemaan nälkään niin eikö se ole oma valinta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mitähän ruokaa jakelevat kaupat ja muut tahot tuosta asiasta olisivat mieltä."
Ongelma ratkeaa, kun seurakunnat lopettavat ruuanjakelun ja siitä ottaa vastuun joku muu toimija joka haluaa tehdä sitä voittoa tavoittelematta ja varmasti kaikkia mielyttävän neutraalisti. Tälläkin palstalla on useita jotka varmasti mielellään olisivat tässä pioneereja ja vastuunkantajia.
Ei se jakelu mikään ongelma ole vaan ehdollinen jakelu. Ongelma siis ratkeaa kun seurakunta lakkaa vaatimasta hartaudenharjoituksia apunsa ehtona. Kun auttaa hädänalaista ensin ja sitten lämpimästi kehottaa sanan kuulemiseen, niin silloin jeesuksen käsky lähimmäisenrakkaudestakin täyttyy.
En usko ap:n väitettä. Näistä on koskus ollut mediassakin juttua, miten ihmiset ovat luulleet, että ruokajakelua ennen olevaan tilaisuuteen pitää osallistua. Järjestävät ovat sitten oikoneet virheellistä käsitystä mediassa, ettei niin ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitähän ruokaa jakelevat kaupat ja muut tahot tuosta asiasta olisivat mieltä."
Ongelma ratkeaa, kun seurakunnat lopettavat ruuanjakelun ja siitä ottaa vastuun joku muu toimija joka haluaa tehdä sitä voittoa tavoittelematta ja varmasti kaikkia mielyttävän neutraalisti. Tälläkin palstalla on useita jotka varmasti mielellään olisivat tässä pioneereja ja vastuunkantajia.
Heh, seurakunnat siis lopettavat lähetystyön? Olipa hyvän mielen uutinen tuo.
Ymmärryskyvyssäsi on toivomisen varaa = seurakunnat lopettavat ruuanjakelun köyhille ja siitä vastuun ottaa esimerkiksi sinä jolla on riittävän korkea etiikka tehdä se kaikkien moraaliin sopivalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyyskorvausta ei saa jos ei hae työtä, eikä palkaa saa jos ei ei teet töitä. Suuria vääryyksiä tapahtuu jatkuvasti.
Miten määrittelet pyyteettömän avun?
Onko ruokajakelua mainostettu seurakunnan pyyteettömänä apuna? Mistä tulee ajatus pyyteettömyydestä tässä yhteydessä? Ohis.
Olisiko raamatusta ja jeesuksen kehotuksista? Jotain sen suuntaista siellä sanotaan. Lähimmäisenrakkautta ja sen sellaista. Anna ihokkaasi tarvitsevalle jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mitähän ruokaa jakelevat kaupat ja muut tahot tuosta asiasta olisivat mieltä."
Ongelma ratkeaa, kun seurakunnat lopettavat ruuanjakelun ja siitä ottaa vastuun joku muu toimija joka haluaa tehdä sitä voittoa tavoittelematta ja varmasti kaikkia mielyttävän neutraalisti. Tälläkin palstalla on useita jotka varmasti mielellään olisivat tässä pioneereja ja vastuunkantajia.
Sen lauluja laulat kenen leipää syöt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitähän ruokaa jakelevat kaupat ja muut tahot tuosta asiasta olisivat mieltä."
Ongelma ratkeaa, kun seurakunnat lopettavat ruuanjakelun ja siitä ottaa vastuun joku muu toimija joka haluaa tehdä sitä voittoa tavoittelematta ja varmasti kaikkia mielyttävän neutraalisti. Tälläkin palstalla on useita jotka varmasti mielellään olisivat tässä pioneereja ja vastuunkantajia.
Ei se jakelu mikään ongelma ole vaan ehdollinen jakelu. Ongelma siis ratkeaa kun seurakunta lakkaa vaatimasta hartaudenharjoituksia apunsa ehtona. Kun auttaa hädänalaista ensin ja sitten lämpimästi kehottaa sanan kuulemiseen, niin silloin jeesuksen käsky lähimmäisenrakkaudestakin täyttyy.
Katsos, homma on juuri niin yksinkertainen, että jos seurakunnan tapa ei miellytä sinua, sinä otat vastuun asiasta ja järjestät asian toisin. Ei muuta kun rahaa keräämään samanmielisiltä, infraa pystyyn ja säännöllisin väliajoin pyytettömästi ruuan jakoon, saat hyvän ja kirkasotsaisen mielen palkkioksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Kenen on tavara, sen on hintakin. Jos ehdot eivät kelpaa, voi mennä muualle jonoon.
Niinpä, ja jos ei muita jonoja ole, niin kuolkoon nälkään.
No jos on vakaumuksensa takia valmis kuolemaan nälkään niin eikö se ole oma valinta?
Jos on vakaumuksensa takia valmis olemaan auttamatta nälkään kuolevaa niin onko silloin tosi kristitty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos jakaa kunnan/valtion/Eu tuettuja ruokia, niin ei silloin ole mielestäni oikein.
Sen sijaan jos on jaettavat ruat itse maksanut, johon lukeutuu myös kerättävä kolehti niin silloin jakaja määrää säännöt ja jos haluaa että pakko kuunnella, niin sitten on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitähän ruokaa jakelevat kaupat ja muut tahot tuosta asiasta olisivat mieltä."
Ongelma ratkeaa, kun seurakunnat lopettavat ruuanjakelun ja siitä ottaa vastuun joku muu toimija joka haluaa tehdä sitä voittoa tavoittelematta ja varmasti kaikkia mielyttävän neutraalisti. Tälläkin palstalla on useita jotka varmasti mielellään olisivat tässä pioneereja ja vastuunkantajia.
Heh, seurakunnat siis lopettavat lähetystyön? Olipa hyvän mielen uutinen tuo.
Ymmärryskyvyssäsi on toivomisen varaa = seurakunnat lopettavat ruuanjakelun köyhille ja siitä vastuun ottaa esimerkiksi sinä jolla on riittävän korkea etiikka tehdä se kaikkien moraaliin sopivalla tavalla.
Sinusta siis olisi ihan ongelmatonta kieltää hengellisistä toimijoilta vapaaehtoinen, omissa tiloissaan tapahtuva ruuanjakelu?
Vau. Tällaisen yhteiskunnan me varmaan kaikki haluamme.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Kenen on tavara, sen on hintakin. Jos ehdot eivät kelpaa, voi mennä muualle jonoon.
Niinpä, ja jos ei muita jonoja ole, niin kuolkoon nälkään.
No jos on vakaumuksensa takia valmis kuolemaan nälkään niin eikö se ole oma valinta?
Kuule kun tässähän ei ole sen hädänalaisen vakaumuksesta kysymys vaan sen auttajan moraalista ja mukavilpittömästä auttamisenhalusta. Sinulla on puurot ja vellit sekaisin. Sinulta ei ilmeisesti liikenisi ruuanmurenta nälkiintyneelle, ennen kuin hän olisi kuunnellut saarnasi.
Vierailija kirjoitti:
En usko ap:n väitettä. Näistä on koskus ollut mediassakin juttua, miten ihmiset ovat luulleet, että ruokajakelua ennen olevaan tilaisuuteen pitää osallistua. Järjestävät ovat sitten oikoneet virheellistä käsitystä mediassa, ettei niin ole.
Tämä ketju on kuitenkin täynnä uskovaisia, jotka puolustavat menettelytapaa. Vieläpä kovin tuohtuneena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pyytäisin ilmaista ruokaa vain niiltä, jotka eivät edellytä nitään minulta.
Voisivat mielellään tuoda kotiin.
Hyväksyn myös käteisen.
Vierailija kirjoitti:
Sen lauluja laulat kenen leipää syöt!
Siis, ne leivät on annettu jaettavaksi kaupasta, ettei tule niin pajon biojätettä. Aiemminhan ne heitettiin biojätteisiin. Nyt niitä hyödyntävät tekevät biojätteen hävikistä hyvikkiä, vai miten se menikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko ap:n väitettä. Näistä on koskus ollut mediassakin juttua, miten ihmiset ovat luulleet, että ruokajakelua ennen olevaan tilaisuuteen pitää osallistua. Järjestävät ovat sitten oikoneet virheellistä käsitystä mediassa, ettei niin ole.
Tämä ketju on kuitenkin täynnä uskovaisia, jotka puolustavat menettelytapaa. Vieläpä kovin tuohtuneena.
En ole, vastasin ihan hyvää hyvyyttäni.
t. Käteinenkin käy, samoin lahjakortit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitähän ruokaa jakelevat kaupat ja muut tahot tuosta asiasta olisivat mieltä."
Ongelma ratkeaa, kun seurakunnat lopettavat ruuanjakelun ja siitä ottaa vastuun joku muu toimija joka haluaa tehdä sitä voittoa tavoittelematta ja varmasti kaikkia mielyttävän neutraalisti. Tälläkin palstalla on useita jotka varmasti mielellään olisivat tässä pioneereja ja vastuunkantajia.
Heh, seurakunnat siis lopettavat lähetystyön? Olipa hyvän mielen uutinen tuo.
Ymmärryskyvyssäsi on toivomisen varaa = seurakunnat lopettavat ruuanjakelun köyhille ja siitä vastuun ottaa esimerkiksi sinä jolla on riittävän korkea etiikka tehdä se kaikkien moraaliin sopivalla tavalla.
Mutta eikö se jeesuksen etiikka ole riittävä kaikille? Miksi ette vain noudattaisi sitä esimerkillisesti? Luulisi sen edistävän lähetystyötä. Että katsokaa, me autamme ilman taka-ajatuksia, liity meihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, turmeltuuko saatanllinen musta sielusi jos joudut hetken seuraamaan kristillistä sanomaa?
Käytkö itse hädässä ja nälässä kuulemassa ylistystä Allahille?
Olen eri, mutta jos nyt jostain syystä menisin islamilaisen kirkon järjestämään ruokajakeluun, niin tietenkin kuuntelisin.
Tiedänpä maailmalla paikkoja, joissa islamilaisilta ei saa pelkällä kuuntelemisilla yhtään mitään, vaan pitää vallan kääntyä muslimksi ja lausua uskontunnustus, että saa ruoka-apua.
Niin, luulevaisilla on samat metodit kaikkialla. Toimivat kuten jumalansa. Silläkin on suuressa rakkaudessaan taivaaseen pääsyyn ehto. Ja vaiht
Huutonaurun paikka....
Miten aikuiset ihmiset voivat tällä vuosituhannella suoltaa tuollaista paskaa? Sama jengi sitten vaatii "lisää todisteita" ilmastonmuutoksesta, jenkkilässä ainakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitähän ruokaa jakelevat kaupat ja muut tahot tuosta asiasta olisivat mieltä."
Ongelma ratkeaa, kun seurakunnat lopettavat ruuanjakelun ja siitä ottaa vastuun joku muu toimija joka haluaa tehdä sitä voittoa tavoittelematta ja varmasti kaikkia mielyttävän neutraalisti. Tälläkin palstalla on useita jotka varmasti mielellään olisivat tässä pioneereja ja vastuunkantajia.
Heh, seurakunnat siis lopettavat lähetystyön? Olipa hyvän mielen uutinen tuo.
Ymmärryskyvyssäsi on toivomisen varaa = seurakunnat lopettavat ruuanjakelun köyhille ja siitä vastuun ottaa esimerkiksi sinä jolla on riittävän korkea etiikka tehdä se kaikkien moraaliin sopivalla tavalla.
Sinusta siis olisi ihan ongelmatonta kieltää hengellisistä toimijoilta va
Heh, sinulla oli niin kiire vastata, että et edes ehtinyt lukea, mitä kommentoit.
Juu, näin varmasti on. Raamatussa varotetaan, että itse Saatana esiintyy valon enkelinä harhauttaakseen ihmisiä. Totta kai nämä sudet lammasten vaatteissa pyrkii kristillisiin ympyröihin saadakseen ihmiset vihaamaan Jeesusta/ kristinuskoa. Sitten on myös ne rikkinäiset, mielenterveysongelmaiset ja persoonallisuushäiriöiset, joiden muuttuminen Jeesuksen kaltaiseksi on vielä pahasti kesken ja tekevät välillä syntiä niin kuin kaikki muutkin maailman ihmiset. Se ei vesitä sitä todellisuutta, että kristityt tekevät tässä maailmassa erittäin paljon hyvää myös. Ovat muun muassa rakentaneet kouluja, sairaaloita, nahustenhuoltoa monilla alueille ennen kuin kukaan muu välitti yhteiskunnan heikoista yhtään mitään.