Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Taas ekonomistit valittaa aamu-tv:ssä kun suomalaiset ei kuluta

Vierailija
04.11.2025 |

Miksi et kuluta? 

Kommentit (421)

Vierailija
321/421 |
04.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos uskoisin olevani töissä vielä viidenkin vuoden päästä (ja mahdollisesti sen jälkeenkin), kuluttaisin aivan surutta. Kävisin ravintoloissa, remontoisin kotiani, vaihtaisin auton jne. jne.

Valitettavsti en usko, joten kaikki ylimääräinen menee säästöön.

Tuossa edellä sanottiin, että sinäkin alkaisit kuluttaa, jos saisit työttömäksi jouduttuasi enemmän ansiosidonnaista. 

Varmaan sanottiin, mutta ei pidä paikkaansa. Ansiosidonnaisen kesto ei vaikuta mitään, vaan usko työpaikan säilymiseen tai uudelleen työllistymiseen.

Mä ajattelen vähän toisin. Kun aikoinaan otin asuntolainan, niin kyllä mun turvallisuuttani lisäsi ajatus siitä, että JOS

 

 

 

 

Hallitus leikkasi lapsikorotukset pois ansiosidonnaisesta ja porrasti ansiosidonnaisen eli 2 kuukauden jälkeen lähtee pois 1/5 osa toinen porrastus tulee 6 kuukauden päästä.

Ansiosidonnaisen keräysaika pidentyi 12 kuukauteen. 

Ja palkkatukityöstä ei kerry enää ansiosidonnaista. 

Vierailija
322/421 |
04.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

" Ansiosidonnaisen kesto ei vaikuta mitään, vaan usko työpaikan säilymiseen tai uudelleen työllistymiseen."

No tietenkin vaikuttaa. On aika eri asia että meneekö kämppä ja auto alta kolmen kuukauden työttömyyden jälkeen vai kahden vuoden. Parissa vuodessa löytää uuden työpaikan yleensä heikompanakin aikana, kolmessa kuukaudessa ei aina hyvänäkään aikana.

Ansiosidonnainen kestää paljon pidempään kuin kolme kuukautta. Sen kestoa ei myöskään ole nykyhallituksen taholta lyhennetty. Henkilökohtainen talous on kyllä hoidettu umpisurkeasti, jos kämppä lähtee alta kolmen kuukauden työttömyyden takia. Uutta työpaikkaa sen sijaan ei iäkkäämpi henkilö löydä välttämättä enää koskaan, ja se onkin taloutemme ja kotimaisen kulutuksen kompastuskivi, ei sosiaalituen liian pieni määrä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
323/421 |
04.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

"Itse en ole koskaan laskenut toimeentuloani sosiaalitukien varaan, enkä laske jatkossakaan. Varsinkaan asuntolainan suhteen, hulluahan se olisi. Nykyhallitus ei ole myöskään leikannut ansiosidonnaisen kestoa."

No se sitten tarkoittaa vääjäämättä sitä että silloin mahdollisuutesi kuluttaa ja vaikka ostaa asunto ovat rajoitetumpia kuin jos laskisit turvaverkkojen varaan kun sinun pitää itse kerätä sitä taloudellista puskuria. Ja sehän oli juuri se pointti joka tässä haluttiin todistaa. Eli ihmiset eivät kuluta koska keräävät sen sijaan taloudellista puskuria. Ihan kuten sinäkin.

Näytä aiemmat lainaukset

Nro 321: "Itse en ole koskaan laskenut toimeentuloani sosiaalitukien varaan, enkä laske jatkossakaan. Varsinkaan asuntolainan suhteen, hulluahan se olisi. Nykyhallitus ei ole myöskään leikannut ansiosidonnaisen kestoa."

No mä olen kyllä laskenut, Äitiyslomien ja hoitovapaiden aikana sekä pidemmillä sairaslomilla. Ja tuo asuntolainan otto aikoinaan oli sellainen, missä ajattelin ansiosidonnaisen olevan eräänlainen vakuutus siltä varalta, JOS työt loppuisikin. Eivät onneksi loppuneet ja laina on maksettu jo aikoja sitten. Työttömänä olen vasta nyt ja senkin omasta tahdostani. En nosta mitään tukia vaan elän säästöilläni. 

Vierailija
325/421 |
04.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

"Palkkatuki ei enää kerrytä työssäoloehtoa, paitsi tiettyjen erityisryhmien, kuten yli 60-vuotiaiden ja alentuneen työkyvyn henkilöiden osalta."

https://www.kuntaliitto.fi/blogi/2024/palkkatuki-ja-etuuskulujen-rahoit…

Vierailija
326/421 |
04.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

"Ansiosidonnainen kestää paljon pidempään kuin kolme kuukautta. "

Sen taso laskee huomattavasti kolmen kuukauden jälkeen. Yhtään pienemmillä tuloilla se laskee peruspäivärahan tasolle jo tässä vaiheessa eli käytännössä pienempituloisen ansiosidonnainen on tosiaan vain kolme kuukautta.

Lisäksi parempituloisellakin se laskee kolmen kuukauden jälkeen niin alas että siinä ei usein enää lainalyhennykset onnistu millään jos haluaa vielä elääkin siinä sivussa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
327/421 |
04.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ansiosidonnaisen kesto ei vaikuta mitään, vaan usko työpaikan säilymiseen tai uudelleen työllistymiseen."

No tietenkin vaikuttaa. On aika eri asia että meneekö kämppä ja auto alta kolmen kuukauden työttömyyden jälkeen vai kahden vuoden. Parissa vuodessa löytää uuden työpaikan yleensä heikompanakin aikana, kolmessa kuukaudessa ei aina hyvänäkään aikana.

Ansiosidonnainen kestää paljon pidempään kuin kolme kuukautta. Sen kestoa ei myöskään ole nykyhallituksen taholta lyhennetty. Henkilökohtainen talous on kyllä hoidettu umpisurkeasti, jos kämppä lähtee alta kolmen kuukauden työttömyyden takia. Uutta työpaikkaa sen sijaan ei iäkkäämpi henkilö löydä välttämättä enää koskaan, ja se onkin taloutemme ja kotimaisen kulutuksen kompastuskivi, ei sosiaalituen liian pieni määrä.

 

 

 

Ansiosidonnaisesta leikattiin lapsikorotukset pois ja se porrastettiin. 

2400 brutto palkalla saa ansiosidonnaista 2 kuukautta 1000 netto ja sitten tulee porrastus ja saa 800 netto ja toinen porrastus ja 750 netto. 

Ansiosidonnaisen veroprosentti on isompi kuin samansuuruisen palkan, koska ei saa vähennyksiä esim työtulovähennystä. 

Vierailija
328/421 |
04.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

"Itse en ole koskaan laskenut toimeentuloani sosiaalitukien varaan, enkä laske jatkossakaan. Varsinkaan asuntolainan suhteen, hulluahan se olisi. Nykyhallitus ei ole myöskään leikannut ansiosidonnaisen kestoa."

No se sitten tarkoittaa vääjäämättä sitä että silloin mahdollisuutesi kuluttaa ja vaikka ostaa asunto ovat rajoitetumpia kuin jos laskisit turvaverkkojen varaan kun sinun pitää itse kerätä sitä taloudellista puskuria. Ja sehän oli juuri se pointti joka tässä haluttiin todistaa. Eli ihmiset eivät kuluta koska keräävät sen sijaan taloudellista puskuria. Ihan kuten sinäkin.

Niin, ja se ongelma on nimenomaan työllisyyteen liittyvä epävarmuus eikä turvaverkkoihin. Jos en luota työpaikan säilyvyyteen, en kuluttaisi vaikka sosiaalituet olisivat kaksinkertaiset nykyisestä. Kotimaisen kulutuksen laskeminen sosiaalitukien varaan on hölmöläisten peiton jatkamista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
329/421 |
04.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hallitus leikkasi myös sairaspäivärahaa eli 3000 brutto palkalla saa sairaspäivärahaa 1300 netto kuukaudessa, jos sairastuu syöpään. 

Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea. 

Toimeentulotukeen vaikuttavat puolison pienetkin tulot eikä lainat ole menoja eikä saa omistaa kesämökkiä eikä venettä eikä moottoripyörää eikä asuntovaunua, ne pitää myydä. 

 

Vierailija
330/421 |
04.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Onkohan koskaan tutkittu, mikä on työnantajien harrastaman ikärasismin vaikutus kulutukseen ja sitä kautta kansantalouteen? Viimeistään kun ikä alkaa vitosella, alkaa moni työssäkäyväkin suomalainen ennakoimaan tulevaa saneerausta työelämän ulkopuolelle ja sen jälkeistä pysyvää työttömyyttä. Eli juuri se ikäluokka jolla olisi periaatteessa varaa kuluttaa, alkaakin säästämään pahan päivän (eli koko loppuelämän) varalle ja säätää kulutuksen minimiin.

Tämä on varmaan täysin totta. Ikää 55 ja YT-neuvottelut pyörii ympärillä. Naperot on maailmalla, talo ja kaikki velat maksettu. Palkkaa 7000€, vois ostaa jotain kivaa, mutta ostan vain safkaa kun kaikkea romua on kulmissa aivan tarpeeksi. Varaudun henkilökohtaiseen työttömyysputkeen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
331/421 |
04.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Rahaa pitää säästää myös sairastumisen varalle. Hallitus leikkasi sairaspäivärahaa. 

Etkä sä saa omistusasuntoon yleistä asumistukea. 

Vierailija
332/421 |
04.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

"Yhtiölaina / rahoitusvastike ei ole asumismeno toimeentulotuessa eikä kaupunki saa antaa harkinnanvaraista tilalle."

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006142183.html

Putkiremonttia pukkaa 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
333/421 |
04.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

En halua kuluttaa vain siksi että lihavat pomot ja poliitikot saisi lisää euroja. En tarvitse mitään mitä minulla ei jo ole. Muita kysymyksiä?

Vierailija
334/421 |
04.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

" Kotimaisen kulutuksen laskeminen sosiaalitukien varaan on hölmöläisten peiton jatkamista."

No niin ihmiset ovat kuitenkin vuosikymmeniä tehneet ilman että taivas on romahtanut niskaan. Ja kun ovat lopettaneet niin taloutemme ei nyt nouse.

Joten selvästikin se on kuitenkin ennen kannattanut.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
335/421 |
04.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

"Ansiosidonnainen kestää paljon pidempään kuin kolme kuukautta. "

Sen taso laskee huomattavasti kolmen kuukauden jälkeen. Yhtään pienemmillä tuloilla se laskee peruspäivärahan tasolle jo tässä vaiheessa eli käytännössä pienempituloisen ansiosidonnainen on tosiaan vain kolme kuukautta.

Lisäksi parempituloisellakin se laskee kolmen kuukauden jälkeen niin alas että siinä ei usein enää lainalyhennykset onnistu millään jos haluaa vielä elääkin siinä sivussa.

Höpö höpö. Jos lainanlyhennyksistä selviytyminen on laskettu sosiaalitukien varaan, on virhe tehty jo lainaa otettaessa. 20% ei ole omasta mielestäni kovin huomattavasti. Ei ainakaan niin huomattavasti, että sillä olisi omaan kulutuskäyttäytymiseeni minkäänlaista vaikutusta. Jos ei ole ansiotyötä tai luottamusta sen säilyvyyteen, ei ole kulutustakaan.

Vierailija
336/421 |
04.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

" Kotimaisen kulutuksen laskeminen sosiaalitukien varaan on hölmöläisten peiton jatkamista."

No niin ihmiset ovat kuitenkin vuosikymmeniä tehneet ilman että taivas on romahtanut niskaan. Ja kun ovat lopettaneet niin taloutemme ei nyt nouse.

Joten selvästikin se on kuitenkin ennen kannattanut.

Jos kulutus on perustunut aiemmin sosiaalitukiin, niin ei ihme, että olemme tässä jamassa.

Vierailija
337/421 |
04.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Niin ja kun fakta on, että tuolla on ihmisiä kellä makaa joku 100K tavallisella käyttötilillä. Ja niitä on yllättävän paljon. Mistäkö tiedän? No olen ollut pankissa töissä. 

Vierailija
338/421 |
04.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

"Niin, ja se ongelma on nimenomaan työllisyyteen liittyvä epävarmuus eikä turvaverkkoihin. Jos en luota työpaikan säilyvyyteen, en kuluttaisi vaikka sosiaalituet olisivat kaksinkertaiset nykyisestä."

Ero on siinä että kuinka pitkän työttömyyden voi laskea kestävänsä taloudellisesti. Iso osa työllistyy kyllä aikanaan mutta jos siihen meneekin vaikka vuosi niin sillä on aika paljon väliä että pärjääkö sen ajan.

Vierailija
339/421 |
04.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ansiosidonnainen kestää paljon pidempään kuin kolme kuukautta. "

Sen taso laskee huomattavasti kolmen kuukauden jälkeen. Yhtään pienemmillä tuloilla se laskee peruspäivärahan tasolle jo tässä vaiheessa eli käytännössä pienempituloisen ansiosidonnainen on tosiaan vain kolme kuukautta.

Lisäksi parempituloisellakin se laskee kolmen kuukauden jälkeen niin alas että siinä ei usein enää lainalyhennykset onnistu millään jos haluaa vielä elääkin siinä sivussa.

Höpö höpö. Jos lainanlyhennyksistä selviytyminen on laskettu sosiaalitukien varaan, on virhe tehty jo lainaa otettaessa. 20% ei ole omasta mielestäni kovin huomattavasti. Ei ainakaan niin huomattavasti, että sillä olisi omaan kulutuskäyttäytymiseeni minkäänlaista vaikutusta. Jos ei ole ansiotyötä tai luottamusta sen säilyvyyteen, ei ole kulutustakaan.

 

 

 

Riippuu palkasta, mutta vaikuttaa asunto myyntiin. 

Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta. 

Perintö täytyy ottaa vastaan kokonaan tai ei mitään eli jos otat mökin järven rannalta niin joudut ottamaan myös kerrostalo-osakkeen tai omakotitalon muuttotappiokaupungista jota ei saa myytyä eikä vuokrattua. Jos kieltäytyy perinnöstä niin se menee automaattisesti omille lapsille, siihen ei voi vaikuttaa. 

"Suomessa on 200 000 asumatonta kiinteistöä. Autiotalon omistaja voi joutua korjaamaan luvattomien kulkijoiden jälkiä ja vastaa heidän turvallisuudestaan."

https://yle.fi/a/74-20042062

Vierailija
340/421 |
04.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Rahaa pitää säästää myös sairastumisen varalle. Hallitus leikkasi sairaspäivärahaa. 

Etkä sä saa omistusasuntoon yleistä asumistukea. 

Älä perkele, etkö tosiaan saa omistusasuntoon yleistä asumistukea? Vastahan sinä olet jankannut tuota 50 kertaa tässäkin ketjussa ja spämmännyt samaa paskaa kaikkiin muihinkin ketjuihin. Onko tosiaan niin, ettet sä saa omistusasuntoon yleistä asumistukea?

Siis ihan totta, ei omistusasuntoon yleistä asumistukea? Ai saatana, enpä ole moista kuullutkaan ennen. Etteikö siis omistusasuntoon yleistä asumistukea??? Laita nyt saatana vielä parikymmentä kertaa tuo mullistava tieto meille kaikille. 😂🤪

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kuusi kaksi seitsemän