Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ricky Gervais: Englannissa ihmisten on alettava käyttää luotiliivejä päivittäin
Kommentit (175)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No on aika hankala välttää sosialismia jos oikeastaan kaikki on sinusta sosialismia.
Se ei kuitenkaan ole sosialismin määritelmä joten sinulle sosialismi on enemmänkin vain haukkumasana."
Se voi sinulle olla hankala määritellä. Sosialismi on kuitenkin sosialismia. Voithan lukaista määritelmän, ja sitten vaikka demarien yltiösosialistisen puolueohjelman.
Olen lukenut määritelmän selvästikin paremmin kuin sinä. Koska sosialismi on yhteiskunta- ja talousjärjestelmä jossa yrityselämä sekä rahoitussekstori on pääosin yhteiskunnan hallinnassa tai ainakin tiukassa kontrollissa. Yksityisomistus on minimoitu ja yksityisyrittäjyys ei ole sallittua.
Mitään tuollaista ei Suomessa ole.
Kun sinä tuota sosialismia niin ihannoit, niin miksi kiemurtelet ja vääristelet? Etkö voisi ihan vaan seisoa vankasti aatteesi takana, vai eikö sellainen kuulu sosialismiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä tämä "kohauttava" stand up-koomikko ei kuitenkaan ole se varmin tietolähde.
Ei ole vasmediakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Toivon sinulle mahdollisimman paljon kiusaa ja ahdistusta koska olet vain uhria syyllistävä lastenpaiskaaja. Vihaan sinua."
Ok. Oletko ajatellut koskaan että vihaamalla jotain ihmistä noin palavasti olet itse osa väkivallan ongelmaa?
Nyt ylitettiin parodiahorisontti kyllä kirkkaasti.
Ongelman olennainen osa syyttää muita tästä ongelmasta.
Tietysti syyttää. Jo Marx opetti punavihreille että tulee syyttää muita siitä mitä itse tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No on aika hankala välttää sosialismia jos oikeastaan kaikki on sinusta sosialismia.
Se ei kuitenkaan ole sosialismin määritelmä joten sinulle sosialismi on enemmänkin vain haukkumasana."
Se voi sinulle olla hankala määritellä. Sosialismi on kuitenkin sosialismia. Voithan lukaista määritelmän, ja sitten vaikka demarien yltiösosialistisen puolueohjelman.
Olen lukenut määritelmän selvästikin paremmin kuin sinä. Koska sosialismi on yhteiskunta- ja talousjärjestelmä jossa yrityselämä sekä rahoitussekstori on pääosin yhteiskunnan hallinnassa tai ainakin tiukassa kontrollissa. Yksityisomistus on minimoitu ja yksityisyrittäjyys ei ole sallittua.
Mitään tuollaista ei Suomessa ole.
Eikö todellakaan? Ei ole tiukkaa kontrollia? Ei EK/SAK/Eläkeyhtiöt epäpyhää allianssia?
Silmät ei aukene?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nyt jengit ovat vankilassa ja El Salvador on turvallisempi kuin valtaosa lännen suurkaupungeista. Maa vetää puoleensa investointeja, ihmiset perustavat yrityksiä ja menevät töihin ja kouluun."
Kysymys kuuluukin että miksi niitä jengejä oli tullut alunperin? Ne eivät syntyneet itsestään vaan täyttivät jonkun tyhjiön ja tarpeen johon yhteiskunta ei ollut vastannut. Ja jos tuota ei ratkaista niin jengit kyllä palaavat.
En tunne El Salvadoria sen paremmin mutta sanoisin kyllä että moni muukin asia on siellä samalla samalla parantunut joka on vienyt elintilaa niiltä jengeiltä jos muutos on pysyvä.
"Sinun ratkaisusi olisi ollut tekemättä asialle yhtään mitään koska ongelma oli mielivaltaisten tosennäköisyyksien tulkintasi mukaan pieni."
Olenko sanonut että ei pidä tehdä mitään? Olen vain sanonut että se tekeminen pitää ensisijassa kohdistaa si
Ennen sanottiin miehitykseksi sitä, jos vieras ja vastakkainen kulttuuri valtaa maan. Nyt vaan töllätään suut auki kun ei ole aseita kuvassa. Tai onhan nekin kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juurisyy on se uskonto ja kulttuuri ja se että näitä äpäriä on raahattu tänne meidän lintukotoon elätettäväksi. Jos mudslimejä ei olisi tänne kannettu kaksin käsin ei tätäkään ongelmaa olisi olemassa. "
Voit toki uskoa noin mutta mikään uskonto ei elä tyhjiössä ja siksi se muuttuu aina. Ympäristö voi vaikuttaa myös siihen että mihin suuntaan. Ihmiset hakvat yleensä omaa hyötyään. Jos tietynlainen käytös, esim. integroituminen, tuottaa paljon enemmän hyötyjä niin se valitaan helpommin. Nyt on liian usein niin että hyödyt eivät oikein materialisoidu ja siksi valitaan se oma kulttuuri ja uskonto joka sentään antaa jotain sisältöä elämään.
Kerrohan, missä Euroopan maassa tämä kuuluisa integroituminen on onnistunut hienosti?
Ei se missään ole ilman ongelmia ole mennyt ja ihme olisikin jos olisi koska noin iso joukko nopeasti tulleena ei käytännössä voi mennä kivuttomasti. Ei se koskaan mene. Kautta historian on siirtolaisuus aina tuonut ongelmiakin.
Se ei tietenkään koskaan ole myöskään tarkoittanut että aika iso osa ei olisi integroitunut lopulta kuitenkin ihan ok Nykyisen tilanteen ongelma on se pieni joukko jotka ovat integroituneet erityisen huonosti ja siksi syyllistyvät rikoksiin joita ei pitäisi olla, ei se miten se iso massa on integroitunut. Sen ison massan saa kuitenkin mukaan sillä että on työtä ja toimeentuloa. Tuohon pieneen joukkoon pitää keksiä jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Toivon sinulle mahdollisimman paljon kiusaa ja ahdistusta koska olet vain uhria syyllistävä lastenpaiskaaja. Vihaan sinua."
Ok. Oletko ajatellut koskaan että vihaamalla jotain ihmistä noin palavasti olet itse osa väkivallan ongelmaa?
Nyt ylitettiin parodiahorisontti kyllä kirkkaasti.
Ongelman olennainen osa syyttää muita tästä ongelmasta.
Tietysti syyttää. Jo Marx opetti punavihreille että tulee syyttää muita siitä mitä itse tekee.
En tunne yhtään punavihreäksi itsensä identifioivaa joka olisi lukenut sivuakaan Marxia. Se Marx tuntuu esiintyvän lähinnä tiettyjen oikeistolaisten puheissa. Toki hekään tuskin ovat sitä sen enempää koskaan lukeneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eikö todellakaan? Ei ole tiukkaa kontrollia? Ei EK/SAK/Eläkeyhtiöt epäpyhää allianssia?"
Ne eivät ole valtion kontrollia. Sosialismissa vain valtiolla on valta eikä millään etujärjestöillä tai yhtiöillä.
Olet ihan kuutamolla koko sosialismista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kun sinä tuota sosialismia niin ihannoit, niin miksi kiemurtelet ja vääristelet? "
Minä vaion kerron sinulla mitä sosialismpi oikeasti tarkoittaa. En muuta. En voi sille mitään jos et halua uskoa.
"Etkö voisi ihan vaan seisoa vankasti aatteesi takana, vai eikö sellainen kuulu sosialismiin."
Miksi kuvittelet että uskon sosialismiin vain siksi että tiedän mitä se on? Tiedän minä mitä on kapitalismikin mutta näköjään se ei tee minusta kuitenkaan kapitalismin kannattajaa sinun silmissäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Toivon sinulle mahdollisimman paljon kiusaa ja ahdistusta koska olet vain uhria syyllistävä lastenpaiskaaja. Vihaan sinua."
Ok. Oletko ajatellut koskaan että vihaamalla jotain ihmistä noin palavasti olet itse osa väkivallan ongelmaa?
Nyt ylitettiin parodiahorisontti kyllä kirkkaasti.
Ongelman olennainen osa syyttää muita tästä ongelmasta.
Tietysti syyttää. Jo Marx opetti punavihreille että tulee syyttää muita siitä mitä itse tekee.
En tunne yhtään punavihreäksi itsensä identifioivaa joka olisi lukenut sivuakaan Marxia. Se Marx tuntuu esiintyvän lähinnä tiettyjen oikeistolaisten puheissa. Toki hekään tuskin ovat sitä sen enempää koskaan lukeneet.
Se on teillä ihan poliittisessa kulttuuriperimässä ja siihen perustuvassa toiminnassa.
Herttaisesti puuhaillaan samalla perinnetavalla vuosikymmenestä toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Toivon sinulle mahdollisimman paljon kiusaa ja ahdistusta koska olet vain uhria syyllistävä lastenpaiskaaja. Vihaan sinua."
Ok. Oletko ajatellut koskaan että vihaamalla jotain ihmistä noin palavasti olet itse osa väkivallan ongelmaa?
Nyt ylitettiin parodiahorisontti kyllä kirkkaasti.
Ongelman olennainen osa syyttää muita tästä ongelmasta.
Tietysti syyttää. Jo Marx opetti punavihreille että tulee syyttää muita siitä mitä itse tekee.
En tunne yhtään punavihreäksi itsensä identifioivaa joka olisi lukenut sivuakaan Marxia. Se Marx tuntuu esiintyvän lähinnä tiettyjen oikeistolaisten puheissa. Toki hekään tuskin ovat sitä sen enempää koskaan lukeneet.
Suomessa ei ole oikeistoa.
"Se on teillä ihan poliittisessa kulttuuriperimässä ja siihen perustuvassa toiminnassa."
Kenellä teillä? Luuletko oikeasti tuntevasi minut ja mitä minä ajattelen ja miksi?
Mistä sellainen kaikkitietävyyden harha sinulle on tullut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juurisyy on se uskonto ja kulttuuri ja se että näitä äpäriä on raahattu tänne meidän lintukotoon elätettäväksi. Jos mudslimejä ei olisi tänne kannettu kaksin käsin ei tätäkään ongelmaa olisi olemassa. "
Voit toki uskoa noin mutta mikään uskonto ei elä tyhjiössä ja siksi se muuttuu aina. Ympäristö voi vaikuttaa myös siihen että mihin suuntaan. Ihmiset hakvat yleensä omaa hyötyään. Jos tietynlainen käytös, esim. integroituminen, tuottaa paljon enemmän hyötyjä niin se valitaan helpommin. Nyt on liian usein niin että hyödyt eivät oikein materialisoidu ja siksi valitaan se oma kulttuuri ja uskonto joka sentään antaa jotain sisältöä elämään.
Kerrohan, missä Euroopan maassa tämä kuuluisa integroituminen on onnistunut hienosti?
Ei se missään ole ilman ongelmia ole mennyt ja ihm
Pieneen joukkoon juu. Mites se menikään tuolla Tanskassa?
"In 1992, Denmark gave refuge to 321 Palestinians. By 2019, the government produced results for what had happened to them. 64% of them, who had obtained citizenship, had obtained criminal records. 23% of their children had obtained criminal records."
""In 1992, Denmark gave refuge to 321 Palestinians. By 2019, the government produced results for what had happened to them. 64% of them, who had obtained citizenship, had obtained criminal records. 23% of their children had obtained criminal records.""
No aika pieneltä joukolta se 321 kyllä juuri kuulostaa.
"Suomessa ei ole oikeistoa."
On kyllä sekin. Hyvin vaikea on käydä teidän kanssa keskustelua kun mikään peruskäsite ei teille ole selvä.
Ricky Gervais on aina ollut aivan täysi idiootti. Ainoa rooli missä oli hyvä oli office, siihen pellen rooliin sopi kuin nenä päähän
Vierailija kirjoitti:
"Suomessa ei ole oikeistoa."
On kyllä sekin. Hyvin vaikea on käydä teidän kanssa keskustelua kun mikään peruskäsite ei teille ole selvä.
Sehän on sinulle vain mieluisaa, et nimittäin keskustella halua laisinkaan vaan levittää propagandaa. Senverran tulista on aatteesi punainen palo.
Vierailija kirjoitti:
"Suomessa ei ole oikeistoa."
On kyllä sekin. Hyvin vaikea on käydä teidän kanssa keskustelua kun mikään peruskäsite ei teille ole selvä.
Kun faktoja esittävä vastapuolesi ei suostukaan leikkimään uuskielenne mukaan, on se tietysti vaikea pyrkiä valehtelemaan ja harhauttamaan.
Alue: Aihe vapaa
En syyttänyt juuri siitä ongelmasta. Mutta ihan jokaisen väkivallan takana on aina liiallisuuksiin paisunut viha muita kohtaan joka sumentaa järjen.
Ja siksi on hieman paradoksaalista kiivaasti vastustaa muiden tekemää väkivaltaa ja omata itse aivan samanlaisia epäterveitä ajatusmalleja kuin noilla väkivallantekijöillä on.