Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ricky Gervais: Englannissa ihmisten on alettava käyttää luotiliivejä päivittäin
Kommentit (175)
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole kantiksissa tuota ongelmaa. Systemaattiset joukkopaiskaus- ja grooming-jengit ovat 100% tuontitavaraa."
Ne eivät ole maailman ainoita rikoksia. Raiskaus on ihan yhtä paha asia vaikka se ei olisi joukkoraiskaus ja grooming nyt on ikiaikainen ilmiö. Jo Kalevalassa Väinämöinen himoitsi nuorta Ainoa joka mielummin hukuttautui kun lähti vanhalle Väinämöiselle vaimoksi. Legendat eivät synny tyhjästä.
"Vastaa kysymykseen tuon valossa äläkä valehtele."
Mikä oli kysymys?
Ai olitkin trolli.
Hyvin pelattu. Tosiaan tuo Kalevala-viittaus oli Nasiman parhaimpia aivopieruja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ainahan se on resurssien epätasainen jakautuminen taustalla ja aivan yhtäusein joku aivovammainen tarjoilee sosialismia ratkaisuksi, se ei toimi."
Aika harvassa maassa on nykyään sosialismi siihen varrattuna miten usein sitä väitetään tarjotavan vaihtoehdoksi. Ei tule mieleen vaikkapa Suomessa yhtään puoluetta joka puolueohjalmansa mukaan pyrkisi sosialismiin.
Eri asia sitten on jos joku haluaa nähdä kaikenlaisen sosiaaliturvan olemassaolon jo sinällään sosialismina. Silloinkin ollaan sikäli heikoilla jäillä että maailmassa ei myöskään ole paljon kehittyneitä maita joissa ei olisi jonkinlaista sosiaaliturvaa.
Vierailija kirjoitti:
"Hieno väistö. Tunnusta siis valehdelleesi, sinä et koittanut tuolla tehdä mitään muuta kuin suistaa keskustelua raiteiltaan."
No minä pyrin jatkamaan keskustelua selittämällä uudelleen ja laajemmin mitä tarkoitin. Sinä lopetit keskustelun ja keskityit minun haukkumiseeni. Kumpi tapa edistää paremmin keskustelua?
No sitähän minäkin. Joten voit nyt vastat siihen mitä minä edellisessä viestissäni kirjoitin niin saadaan tämä keskustelu takaisin raiteilleen.
Muuten hyvä mutta tuo Kalevala-juttu paljasti jo juonen.
Monikohan britti vaihtaisi veitsiliivit turvalliseen julkiseen tilaan siitäkin huolimatta ettei jokaisesta korttelista saisi viidestä eri rahanpes... kebabbilasta sitä sairaan siistii safkaa.
Vierailija kirjoitti:
"Ainahan se on resurssien epätasainen jakautuminen taustalla ja aivan yhtäusein joku aivovammainen tarjoilee sosialismia ratkaisuksi, se ei toimi."
Aika harvassa maassa on nykyään sosialismi siihen varrattuna miten usein sitä väitetään tarjotavan vaihtoehdoksi. Ei tule mieleen vaikkapa Suomessa yhtään puoluetta joka puolueohjalmansa mukaan pyrkisi sosialismiin.
Eri asia sitten on jos joku haluaa nähdä kaikenlaisen sosiaaliturvan olemassaolon jo sinällään sosialismina. Silloinkin ollaan sikäli heikoilla jäillä että maailmassa ei myöskään ole paljon kehittyneitä maita joissa ei olisi jonkinlaista sosiaaliturvaa.
Suomi on yksi läntisen maailman sosialistisimmista maista. Sosialismia ajaa Suomessa jokainen eduskuntapuolue. Osa jopa kommunismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Juurisyy oli vasemmistolaiset vallankumoukset ja vasemmistolainen politiikka. Ratkaisu oli hankkiutua turvattomuudesta eroon ja tehdä yrittämisestä turvallista ja kannattavaa ja houkuttelevaa."
Kyllä mutta se on juuri sitä minä sanoin. Ei riitä että laitetaan joku määrä jengiläisi vankilaan vaan se suurin keino on tehdä yrittämisestä turvallista ja saada talous nousuun ja ihmisille toivoa. Ja lähes aina se vaatii myös muita asioita. Hallinno korruption kitkemistä, lakien muuttamista, panostusta koulutukseen jne.
Se jengiläisten laittaminen vankilaan ei ole se asia joka menisi kaiken muun yli. Usein jengien houkuttelevuus laskee ihan sillä jos se muu yhteiskunta alkaa tarjota parempaa kuin mitä jengit voivat tarjota. Jengit eivät lopu läheskään aina siihen että joudutaan vankilaan vaan että ne vähitellen hiipuvat pois.
"Saako puukotuksiin puuttua, ovatko ne ongelma?"
Saa puuttua ja ne ovat ongelma. Kyse on siitä laitammeko kaikki resurssit vain juuri niiden estämiseen vai suuntaammeko niitä samalla voimakkaasti niihin juurisyihin.
"Ja ne jengit ovat ja pysyvät vankilassa El Salvadorissa."
No siellä on tehty aivan valtavia massapidätyksiä joissa on pidätetty jopa 89.000 ihmistä. Tuhansia on myös vapautettu koska aika monen syyllisyys oli aika ohut tai heikosti todistettu.
Samanlaisia kampanjoita on muuten tehty monissa muissa maissa eri aikoina ja tulokset ovat olleet aika vaihtelevia. Mikään niistä ei vielä ole noussut rikkaaksi maaksi tai vapaaksi demokratiaksi mutta toivotaan että El Salvador on poikkeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ainahan se on resurssien epätasainen jakautuminen taustalla ja aivan yhtäusein joku aivovammainen tarjoilee sosialismia ratkaisuksi, se ei toimi."
Aika harvassa maassa on nykyään sosialismi siihen varrattuna miten usein sitä väitetään tarjotavan vaihtoehdoksi. Ei tule mieleen vaikkapa Suomessa yhtään puoluetta joka puolueohjalmansa mukaan pyrkisi sosialismiin.
Eri asia sitten on jos joku haluaa nähdä kaikenlaisen sosiaaliturvan olemassaolon jo sinällään sosialismina. Silloinkin ollaan sikäli heikoilla jäillä että maailmassa ei myöskään ole paljon kehittyneitä maita joissa ei olisi jonkinlaista sosiaaliturvaa.
Suomi on yksi läntisen maailman sosialistisimmista maista. Sosialismia ajaa Suomessa jokainen eduskuntapuolue. Osa jopa kommunismia.
No on aika hankala välttää sosialismia jos oikeastaan kaikki on sinusta sosialismia.
Se ei kuitenkaan ole sosialismin määritelmä joten sinulle sosialismi on enemmänkin vain haukkumasana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hieno väistö. Tunnusta siis valehdelleesi, sinä et koittanut tuolla tehdä mitään muuta kuin suistaa keskustelua raiteiltaan."
No minä pyrin jatkamaan keskustelua selittämällä uudelleen ja laajemmin mitä tarkoitin. Sinä lopetit keskustelun ja keskityit minun haukkumiseeni. Kumpi tapa edistää paremmin keskustelua?
No sitähän minäkin. Joten voit nyt vastat siihen mitä minä edellisessä viestissäni kirjoitin niin saadaan tämä keskustelu takaisin raiteilleen.
Muuten hyvä mutta tuo Kalevala-juttu paljasti jo juonen.
Halusitko sinä siis pitää tämän keskustelun raiteillaan vai et? Sitäpaitsi minä keskustelin "Suomi ensin" politiikasta, en Kalevalasta.
"No on aika hankala välttää sosialismia jos oikeastaan kaikki on sinusta sosialismia.
Se ei kuitenkaan ole sosialismin määritelmä joten sinulle sosialismi on enemmänkin vain haukkumasana."
Se voi sinulle olla hankala määritellä. Sosialismi on kuitenkin sosialismia. Voithan lukaista määritelmän, ja sitten vaikka demarien yltiösosialistisen puolueohjelman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olet oikeassa että ovat varmaan passiivisia äänestäjiä, mutta kuten sanoin niin ymmärtävät kyllä mikä puolue ajaa heidän etujaan. Sillä muulla politiikalla ei niin ole väliä. Luuletko että äänestävät persuja sen takia että kumpikaan ei tykkää satenkaariväestä?"
En vaan sanon että luultavasti suurin osa heistä nekee koko puoluejärjestelmämme aika vieraana eikä oikein koe mitään niistä varsinaisesti omakseen.
Lisäksi sinulla on se harha että jotenkin valtaosa muualta muuttaneista yrittäisi elää vain yhteiskunnan tuilla ja heillä ei olisi halua työllä elättää itseään. Se ei kyllä pidä paikkaansa.
Riippuu mistä on tullut. Tietyt ryhmät ovat kroonisesti työttömiä.
Ja samalla niiden ryhmien mahdolisuus työllistyä on heikoin ihan tutkimustenkin mukaan. Jo siihen suuntaan viittaava sukunimi johtaa paljon useammin siihen että ei tule kutsutuksi työhaastatteluun vaikka CV olisi identtinen suomalaisen nimen omaavan kanssa.
Tietenkään se ei ole ainoa syy vaan on toki ongelmia koulutuksen, kielen osaamisen jne. kanssa. Mutta asiaa pahentaa se että on aina käytännössä hankalampi työllistyä kuin vastaavan kantiksen.
" Nyt kummasti tilastot ja tiettyjen demografioiden asenteet sekä niiden yhteisöjen edustajien ja uskonnollisten johtajien omilla ulostuloilla ei olekaan merkitystä, kaikki tämå ohitetaan nyt ja ainoa faktapohjainen seikka koko keskustelussa on yksi sinun joskus jonkun opon kanssa käyty keskustelu."
Tietenkin ongelmaa on myös näissä ryhmissä. En minä sitä kiellä. Mutta ei vain heissä vaan ongelmia on muuallakin yhteiskunnassa ja asenteissa eikä sekään helpota asiaa. Ennakkoluuloista tulee entistä enemmän itseään toteuutavia jos koko ajan joimii niin että ne mahdollisimman usein pitävät paikkaansa.
Ero tässä on se että minä näen ongelmia ja parannettavaa joka puolella, sinä haluat nähdä ainoan syyn muualta tulijoissa. Ja nähdä heidät yhtenä kasvottomana joukkona ilman yksilöitä. Mutta kun heissä on laiskoja ja ahkeria, rehellisiä ja epärehellisiä ihan kuten kaikissa ihmisissa.
"Ketä kohdellaan enemmän ihmisenä: joukkogroomattua oululaislasta, vai sitä groomaajaa jonka tekoja sinä puolustat ja vähättelet ja jossa syytät sitä geoomattua lasta?"
No minusta länsimainen oikeusvaltio kohtelee ihmisenä ihan jokaista. Joka ei tarkoita että rikoksista ei rangaistaisi.
"Ja ei, moni ei halua eikä ole aikomustakaan mennä ikinä töihin. Näitä asenteita on kyllä kartoitettu jo vuosikymmeniä ja ne on aina yhtä surkeita."
Mihin tutkimuksiin mahdat viitata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olet oikeassa että ovat varmaan passiivisia äänestäjiä, mutta kuten sanoin niin ymmärtävät kyllä mikä puolue ajaa heidän etujaan. Sillä muulla politiikalla ei niin ole väliä. Luuletko että äänestävät persuja sen takia että kumpikaan ei tykkää satenkaariväestä?"
En vaan sanon että luultavasti suurin osa heistä nekee koko puoluejärjestelmämme aika vieraana eikä oikein koe mitään niistä varsinaisesti omakseen.
Lisäksi sinulla on se harha että jotenkin valtaosa muualta muuttaneista yrittäisi elää vain yhteiskunnan tuilla ja heillä ei olisi halua työllä elättää itseään. Se ei kyllä pidä paikkaansa.
Riippuu mistä on tullut. Tietyt ryhmät ovat kroonisesti työttömiä.
Ja samalla niiden ryhmien mahdolisuus työllistyä on heikoin ihan tutkimustenkin mukaan. Jo siihen su
Työpaikka tulee olla valmiina. Muuten kotikonnuille hopihopi. Suomen suomalaisen tulee olla lakisääteisesti aina edellä työnhaussa. Tätä kehitysmaasosialismia on nyt kokeiltu tarpeeksi. Se ei toimi, ikinä, missään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ainahan se on resurssien epätasainen jakautuminen taustalla ja aivan yhtäusein joku aivovammainen tarjoilee sosialismia ratkaisuksi, se ei toimi."
Aika harvassa maassa on nykyään sosialismi siihen varrattuna miten usein sitä väitetään tarjotavan vaihtoehdoksi. Ei tule mieleen vaikkapa Suomessa yhtään puoluetta joka puolueohjalmansa mukaan pyrkisi sosialismiin.
Eri asia sitten on jos joku haluaa nähdä kaikenlaisen sosiaaliturvan olemassaolon jo sinällään sosialismina. Silloinkin ollaan sikäli heikoilla jäillä että maailmassa ei myöskään ole paljon kehittyneitä maita joissa ei olisi jonkinlaista sosiaaliturvaa.
Suomi on yksi läntisen maailman sosialistisimmista maista. Sosialismia ajaa Suomessa jokainen eduskuntapuolue. Osa jopa kommunismia.
No on aika hankala välttää sosialismia jos oi
Haukkumasanahan se onkin!
Kaikki pakkoon perustuvat tulonsiirrot ovat sosialismia. Verotus mukaanlukien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Juurisyy on se uskonto ja kulttuuri ja se että näitä äpäriä on raahattu tänne meidän lintukotoon elätettäväksi. Jos mudslimejä ei olisi tänne kannettu kaksin käsin ei tätäkään ongelmaa olisi olemassa. "
Voit toki uskoa noin mutta mikään uskonto ei elä tyhjiössä ja siksi se muuttuu aina. Ympäristö voi vaikuttaa myös siihen että mihin suuntaan. Ihmiset hakvat yleensä omaa hyötyään. Jos tietynlainen käytös, esim. integroituminen, tuottaa paljon enemmän hyötyjä niin se valitaan helpommin. Nyt on liian usein niin että hyödyt eivät oikein materialisoidu ja siksi valitaan se oma kulttuuri ja uskonto joka sentään antaa jotain sisältöä elämään.
Vierailija kirjoitti:
"No on aika hankala välttää sosialismia jos oikeastaan kaikki on sinusta sosialismia.
Se ei kuitenkaan ole sosialismin määritelmä joten sinulle sosialismi on enemmänkin vain haukkumasana."
Se voi sinulle olla hankala määritellä. Sosialismi on kuitenkin sosialismia. Voithan lukaista määritelmän, ja sitten vaikka demarien yltiösosialistisen puolueohjelman.
Olen lukenut määritelmän selvästikin paremmin kuin sinä. Koska sosialismi on yhteiskunta- ja talousjärjestelmä jossa yrityselämä sekä rahoitussekstori on pääosin yhteiskunnan hallinnassa tai ainakin tiukassa kontrollissa. Yksityisomistus on minimoitu ja yksityisyrittäjyys ei ole sallittua.
Mitään tuollaista ei Suomessa ole.
"Työpaikka tulee olla valmiina. Muuten kotikonnuille hopihopi. Suomen suomalaisen tulee olla lakisääteisesti aina edellä työnhaussa. Tätä kehitysmaasosialismia on nyt kokeiltu tarpeeksi. Se ei toimi, ikinä, missään."
Sotket nyt iloisesti kaikki eri maahan tulon syyt. Valtaosa tulee tällä hetkellä työn tai opiskelun takia. Ja silloin pitää juuri olla se työ- tai oopiskelupaikka valmiina.
Jos tulee hakemaan turvaa ja täyttää kriteerit niin silloin ei tietenkään työpaikkaa voi vaatia. Näitä tosin tulee nyt vain muutama tuhat vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
"Toivon sinulle mahdollisimman paljon kiusaa ja ahdistusta koska olet vain uhria syyllistävä lastenpaiskaaja. Vihaan sinua."
Ok. Oletko ajatellut koskaan että vihaamalla jotain ihmistä noin palavasti olet itse osa väkivallan ongelmaa?
Nyt ylitettiin parodiahorisontti kyllä kirkkaasti.
Ongelman olennainen osa syyttää muita tästä ongelmasta.
"Kaikki pakkoon perustuvat tulonsiirrot ovat sosialismia. Verotus mukaanlukien."!
No tuo on ihan oma määritelmäsi. Aika hankala keskustella jos sinulle jotkut sanat merkitsevät ihan eri asiaa kuin muille.
Vierailija kirjoitti:
"Juurisyy on se uskonto ja kulttuuri ja se että näitä äpäriä on raahattu tänne meidän lintukotoon elätettäväksi. Jos mudslimejä ei olisi tänne kannettu kaksin käsin ei tätäkään ongelmaa olisi olemassa. "
Voit toki uskoa noin mutta mikään uskonto ei elä tyhjiössä ja siksi se muuttuu aina. Ympäristö voi vaikuttaa myös siihen että mihin suuntaan. Ihmiset hakvat yleensä omaa hyötyään. Jos tietynlainen käytös, esim. integroituminen, tuottaa paljon enemmän hyötyjä niin se valitaan helpommin. Nyt on liian usein niin että hyödyt eivät oikein materialisoidu ja siksi valitaan se oma kulttuuri ja uskonto joka sentään antaa jotain sisältöä elämään.
Kerrohan, missä Euroopan maassa tämä kuuluisa integroituminen on onnistunut hienosti?
Alue: Aihe vapaa
Lisää sanasalaattia. Nyt kummasti tilastot ja tiettyjen demografioiden asenteet sekä niiden yhteisöjen edustajien ja uskonnollisten johtajien omilla ulostuloilla ei olekaan merkitystä, kaikki tämå ohitetaan nyt ja ainoa faktapohjainen seikka koko keskustelussa on yksi sinun joskus jonkun opon kanssa käyty keskustelu.
Tämä on yhtä sillisalaattia sinun kanssasi. Ensin teeskentelet olevasi kovakin todennäköisyyksien mestari, ja nyt kun jäät toistuvasti kiinni valheista, totuudeksi ja keskustelupohjaksi ei jää kuin sinun anekdootti ja jonkun opon sinulle raportoima kuulopuhe.
Ketä kohdellaan enemmän ihmisenä: joukkogroomattua oululaislasta, vai sitä groomaajaa jonka tekoja sinä puolustat ja vähättelet ja jossa syytät sitä geoomattua lasta?
Nähdäkseni ainakin sinun toimestasi sitä lasta et ainakaan pidä ihmisenä. Tämä mystinen ihmisenä kohteleminen ei tarkoita mitään. Ja ei, moni ei halua eikä ole aikomustakaan mennä ikinä töihin. Näitä asenteita on kyllä kartoitettu jo vuosikymmeniä ja ne on aina yhtä surkeita.