Miksi meidän oma muinaisuskontomme on korvattu kristinuskolla?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta uuspakanallisuuden leviäminen on vaan hyvästä. Saavat kirkossa jotain syytä perustella, miksi sinne pitäisi kuulua. Oma vakaumus oli jo 7-vuotiaana ala-asteella että kristinusko on pakkopullaa ja huuhaa, vaikka kasvoin uskonnollisessa perheessä. Luin salaa kaikki noidan käsikirjat kirjastosta, koska se kiinnosti paljon enemmän ja tuntui omalta.

Teen vaan pieniä suojaavia loitsuja omiin nurkkiini ja omaan metsään. Ei varmasti häiritse ketään, paitsi joka tulisi pahoin aikein.

Suomalaisen naisen kuuluu olla vähän pelottava.

Mutta ei hullu kummiskaan.

Alan ymmärtää miksi noitia alettiin vainota 1600-luvulla. Olivat aikansa hulluja feministejä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskonnon etiikka ja moraali on aivan ylivertaista verrattuna muinaisuskontoihin. Muinaisuskontojen vaaliminen olisi hidastanut kaikenlaista henkistä kehitystä. Esim. ihmisuhrit ovat olleet tavanomaisia Pohjolan muinaisuskonnoissa, ja niitä on hyvin todennäköisesti harrastettu Suomessakin, mutta maaperässämme todisteet eivät säily samaan tapaan kuin joillain muilla alueilla. Kristinusko on levitessään saanut lukuisat kansat luopumaan ihmisuhreista ja monista muista barbaarisista tavoista. Jeesuksen opetukset ovat radikaalin humaaneja verrattuna moniin muihin taikauskoisiin maailmankuviin.

Ihmisuhreja on epäilemättä ollut esikristillisissä uskonnoissa, mutta onhan kristinuskonnoissa poltettu ihmisiä rovioilla ja kidutettu inkvisitiossa, jos on katsottu kerettiläiseksi, joten ei juuri parempi.

Niin, kristinusko itsessään kuitenkin kieltää ihmisuhrit. Nuo olivat teloituksia eivätkä kristillisiin oppeihin perustuvia toimia.

Koska muinaisuskosta ei tiedetä juuri mitään. Sehän on ajalta ennen kirjoitustaitoa. Ei ole tietoa uskonnollisen organisaation rakenteesta, rituaaleista, tavoista tai edes jumalolentojen nimistä ja tehtävistä. Nämä Pellonpekot ja Äkräkset ovat uudempia jumalia, eivät muinaisuskoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskonnon etiikka ja moraali on aivan ylivertaista verrattuna muinaisuskontoihin. Muinaisuskontojen vaaliminen olisi hidastanut kaikenlaista henkistä kehitystä. Esim. ihmisuhrit ovat olleet tavanomaisia Pohjolan muinaisuskonnoissa, ja niitä on hyvin todennäköisesti harrastettu Suomessakin, mutta maaperässämme todisteet eivät säily samaan tapaan kuin joillain muilla alueilla. Kristinusko on levitessään saanut lukuisat kansat luopumaan ihmisuhreista ja monista muista barbaarisista tavoista. Jeesuksen opetukset ovat radikaalin humaaneja verrattuna moniin muihin taikauskoisiin maailmankuviin.

Kristillinen kirkko oli yksi suurimpia jarruja tieteen kehityksessä Euroopassa. Entä noitavainot ja kerettiläisten roviolla polttamiset? Se tehtiin kirkon käskystä, joten heitä voidaan myös pitää ihmisuhreina. Suomessa on löydetty hyvin ja laadukkaasti tehtyjä rauta ja kupariesineitä ennen kris

Höpöhöpö. Tiede kehittyi huimasti keskiajalla. Luostarilaitos itsessään myös säilytti antiikin tietämystä siinä missä muslimit pitkälti tuhosivat välimerellisen Euroopan. Ainoastaan idiootti katsoisi keskiajan teknologiaa ja esimerkiksi arkkitehtuuria eikä näkisi suurta kehitystä antiikkiin nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskonnon etiikka ja moraali on aivan ylivertaista verrattuna muinaisuskontoihin. Muinaisuskontojen vaaliminen olisi hidastanut kaikenlaista henkistä kehitystä. Esim. ihmisuhrit ovat olleet tavanomaisia Pohjolan muinaisuskonnoissa, ja niitä on hyvin todennäköisesti harrastettu Suomessakin, mutta maaperässämme todisteet eivät säily samaan tapaan kuin joillain muilla alueilla. Kristinusko on levitessään saanut lukuisat kansat luopumaan ihmisuhreista ja monista muista barbaarisista tavoista. Jeesuksen opetukset ovat radikaalin humaaneja verrattuna moniin muihin taikauskoisiin maailmankuviin.

Ihmisuhreja on epäilemättä ollut esikristillisissä uskonnoissa, mutta onhan kristinuskonnoissa poltettu ihmisiä rovioilla ja kidutettu inkvisitiossa, jos on katsottu kerettiläiseksi, joten ei juuri parempi.

Niin, kristinusko

Sinänsä totta, mutta jos paavi hyväksyy kidutukset, niin onhan se silloin kristillistä, koska paavi on "kristuksen sijainen maan päällä".

Vierailija kirjoitti:

"Kirkko ja valtiovalta alkoivat 1600-luvulla tukahduttaa muinaisuskon harjoittamista entistä tehokkaammin, mutta Suomessa tiedettiin olevan vielä 1700-luvulla pyhiä lehtoja, joita kirkonmiehet ja viranomaiset pyrkivät hävittämään."

Ruotsalaiset taas asialla. 

Vierailija kirjoitti:

Koska muinaisuskosta ei tiedetä juuri mitään. Sehän on ajalta ennen kirjoitustaitoa. Ei ole tietoa uskonnollisen organisaation rakenteesta, rituaaleista, tavoista tai edes jumalolentojen nimistä ja tehtävistä. Nämä Pellonpekot ja Äkräkset ovat uudempia jumalia, eivät muinaisuskoa.

Laitoin ketjuun Agricolan kirjoituksen 1500-luvulta. Tietoa siis on.

Ongelma ratkeaa sillä, että eroat kirkosta ja noudatat muinaisuskoa. Meillä on Suomessa uskonvapaus. Kukaan ei saa pakottaa harjoittamaan mitään uskoa vastpin henkilön omaa tahtoa. 

Näitähän on jotka rahastavat näillä muinaisusko hömpilläkin ihmisiä jotka yrittvät etsiä jotain tarkoitusta elämälleen. Kaiken maailman nettikursseja ja tarot-korttimatkintoja sekä retriittejä joilla yritetään myydä vanhanajan uskontoja kivoissa moderneissa  voimaantumispaketeissa kaupallistettuna ja kapitalisoituna. Ihan yhtä moraalitonta on kaikki tämä rahastus new age- noitapaskalla ( mm. kehitysmaissa maasta louhituilla kristalleilla ja täysin turhalla krääsällä) kuin muidenkin uskontojen/kulttien rahankeräykset ja lupaukset paremmasta elämästä.

"Höpöhöpö. Tiede kehittyi huimasti keskiajalla. Luostarilaitos itsessään myös säilytti antiikin tietämystä siinä missä muslimit pitkälti tuhosivat välimerellisen Euroopan. Ainoastaan idiootti katsoisi keskiajan teknologiaa ja esimerkiksi arkkitehtuuria eikä näkisi suurta kehitystä antiikkiin nähden."

Luostarilaitos säilytti historiaa kirjoituksilla, mutta samalla myös muokkasi historiaa uusiksi sen hetkisen hallitsijan mielen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskonnon etiikka ja moraali on aivan ylivertaista verrattuna muinaisuskontoihin. Muinaisuskontojen vaaliminen olisi hidastanut kaikenlaista henkistä kehitystä. Esim. ihmisuhrit ovat olleet tavanomaisia Pohjolan muinaisuskonnoissa, ja niitä on hyvin todennäköisesti harrastettu Suomessakin, mutta maaperässämme todisteet eivät säily samaan tapaan kuin joillain muilla alueilla. Kristinusko on levitessään saanut lukuisat kansat luopumaan ihmisuhreista ja monista muista barbaarisista tavoista. Jeesuksen opetukset ovat radikaalin humaaneja verrattuna moniin muihin taikauskoisiin maailmankuviin.

Ihmisuhreja on epäilemättä ollut esikristillisissä uskonnoissa, mutta onhan kristinuskonnoissa poltettu ihmisiä rovioilla ja kidutettu inkvisitiossa, jos on katsottu kerettiläiseksi, joten ei juuri parempi.

Ei Suomen muinaisuskossa ole ollut mitään ihmisuhreja. Nyt järki käteen. 

"Höpöhöpö. Tiede kehittyi huimasti keskiajalla. Luostarilaitos itsessään myös säilytti antiikin tietämystä siinä missä muslimit pitkälti tuhosivat välimerellisen Euroopan. Ainoastaan idiootti katsoisi keskiajan teknologiaa ja esimerkiksi arkkitehtuuria eikä näkisi suurta kehitystä antiikkiin nähden."

Riippuu miltä kantilta katsoo. Kullahan kirkko paranti kirjoitustaitoa, mutta siihen se kirkkon osuus jäikin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskonnon etiikka ja moraali on aivan ylivertaista verrattuna muinaisuskontoihin. Muinaisuskontojen vaaliminen olisi hidastanut kaikenlaista henkistä kehitystä. Esim. ihmisuhrit ovat olleet tavanomaisia Pohjolan muinaisuskonnoissa, ja niitä on hyvin todennäköisesti harrastettu Suomessakin, mutta maaperässämme todisteet eivät säily samaan tapaan kuin joillain muilla alueilla. Kristinusko on levitessään saanut lukuisat kansat luopumaan ihmisuhreista ja monista muista barbaarisista tavoista. Jeesuksen opetukset ovat radikaalin humaaneja verrattuna moniin muihin taikauskoisiin maailmankuviin.

Ihmisuhreja on epäilemättä ollut esikristillisissä uskonnoissa, mutta onhan kristinuskonnoissa poltettu ihmisiä rovioilla ja kidutettu inkvisitiossa, jos on katsottu kerettiläiseksi, joten ei juuri

 

Paavi ei ole Kristuksen sijainen maan päällä. Näin ei sanota Jumalan sanassa, Raamatussa. Eikä hän toimi muutenkaan sanan mukaisesti. Tällaisista ihmisistä varoitetaan Raamatussa.

"Paavi ei ole Kristuksen sijainen maan päällä. Näin ei sanota Jumalan sanassa, Raamatussa. Eikä hän toimi muutenkaan sanan mukaisesti. Tällaisista ihmisistä varoitetaan Raamatussa."

Väitätkö, että katolinen kirkko ei ole kristinuskoa?

"Paavi (lat. pāpa, m.kreik. , pápas) on Rooman piispa, katolisen kirkon ylin hengellinen johtaja ja Vatikaanin päämies. Katolisen kirkon käsityksen mukaan hän on Kristuksen käskynhaltija maan päällä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Suomi on päässyt Eurooppalaisen sivistyksen pariin, enää ei tarvita uhrilähteitä, joihin uhrattiin pieniä lapsia ja nuoria naisia. Emme enää elä siinä pelossa, jossa jokainen rasahdus ja tuulen vinkuna, nähtiin epäjumalien vihan osoituksena. Emme pelkää vainajahenkiä, emme vie ruokaa vainajien haudalle.

Ei kristinusko ole Eurooppalaista, vaan Lähi-idästä. 

Oletko ihan varma, että ap:n mainitsema muinaisusko on täysin Suomessa keksittyä? Ettei vaan ensimmäisillä tänne saapuneilla olisi ollut Lähi-Idästä peräisin olevia ajatuksia, jotka jalostuivat "suomalaiseksi muinaisuskoksi". Aika epätodennäköistä, ettei heillä ollut mitään uskomuksia ja vasta tänne saavuttuaan alkoivat kehittää asiaa eteenpäi

Ok, mutta onko tuo jotenkin tosi paljon parempaa? Ei tainnut ihmiskunnan historia kuitenkaan tällä suunnalla maapalloa alkaa. 

Ei se mitenkään parempaa ole. Korjasin vain virheellisen väittämän, en esittänyt mitään mielipidettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lönnrottin Karjalasta kokoama ja löytämä Kalevala on surullisesti ainoa mitä meillä on jäljellä vanhasta suomalaisesta kansanuskosta, kansanperinteestä, vanhasta mytölogiasta ja kansanrunoudesta. Kaikki muu kansanusko, kakansanperinnevanha mytologi ja kamsanrunous tuhottiin ja hävitettiin kokonaan ja perinpohjin ruotsalaisten kristittyjen tekemien ryöstö- ja hävitysretkissä pimeällä keskiajalla jolloin myös suomalaiset runonlaulaja, tietäjä ja kansanparantaja naiset poltettiin noitina niin ettei mitään muuta ole jäänyt jäljelle kuin se ja on ihme että edes Kalevala oli säästynyt.

Hyvin propaganda on uponnut. Kukaan historiantutkija ei puhu "pimeästä keskiajasta". Vanhemmat uskomukset katosivat, koska sen edustajat EIVÄT itse kirjoittaneet ylös perinteitään. Vain Lönnrotin kaltaiset kristityt kirjoittivat ylös yhtään mitään. Keskiajalla ei myöskään poltettu ket

Sulla on ollut eri historiankirjat käytössä kuin meillä kaikilla muilla 🤣 Ai ei poltettu ketään noitina, eikä vainottu "pakanoita"? Älä nyt jaksa. 

Se, ettei muinaisuskontojen oppeja kirjoitettu ylös, ei ole syy siihen, että kristinusko jyräsi ne kaikki. Syy on kristittyjen "joko olet yksi meistä tai olet kuollut"-politiikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskonnon etiikka ja moraali on aivan ylivertaista verrattuna muinaisuskontoihin. Muinaisuskontojen vaaliminen olisi hidastanut kaikenlaista henkistä kehitystä. Esim. ihmisuhrit ovat olleet tavanomaisia Pohjolan muinaisuskonnoissa, ja niitä on hyvin todennäköisesti harrastettu Suomessakin, mutta maaperässämme todisteet eivät säily samaan tapaan kuin joillain muilla alueilla. Kristinusko on levitessään saanut lukuisat kansat luopumaan ihmisuhreista ja monista muista barbaarisista tavoista. Jeesuksen opetukset ovat radikaalin humaaneja verrattuna moniin muihin taikauskoisiin maailmankuviin.

Ihmisuhreja on epäilemättä ollut esikristillisissä uskonnoissa, mutta onhan kristinuskonnoissa poltettu ihmisiä rovioilla ja kidutettu inkvisitiossa, jos on katsottu kerettiläiseksi, joten ei juuri parempi.

Ei Suomen muinais

Jos ihmisuhreja on löydetty naapurimaista, niin outoa jos niitä ei olisi ollut Suomessakin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Skandinaavinen_muinaisusko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskonnon etiikka ja moraali on aivan ylivertaista verrattuna muinaisuskontoihin. Muinaisuskontojen vaaliminen olisi hidastanut kaikenlaista henkistä kehitystä. Esim. ihmisuhrit ovat olleet tavanomaisia Pohjolan muinaisuskonnoissa, ja niitä on hyvin todennäköisesti harrastettu Suomessakin, mutta maaperässämme todisteet eivät säily samaan tapaan kuin joillain muilla alueilla. Kristinusko on levitessään saanut lukuisat kansat luopumaan ihmisuhreista ja monista muista barbaarisista tavoista. Jeesuksen opetukset ovat radikaalin humaaneja verrattuna moniin muihin taikauskoisiin maailmankuviin.

Ihmisuhreja on epäilemättä ollut esikristillisissä uskonnoissa, mutta onhan kristinuskonnoissa poltettu ihmisiä rovioilla ja kidutettu inkvisitiossa, jos on katsottu kerettiläiseksi, joten ei juuri

Jos ihmisuhreja on löydetty naapurimaista, niin outoa jos niitä ei olisi ollut Suomessakin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Skandinaavinen_muinaisusko

No, Suomi ei ole skandinaaviaa ja todisteita ihmisuhreista ei täällä ole. Outoa voi olla, mutta meillä on hieman erilaiset uskomukset.

Vierailija kirjoitti:

"Paavi ei ole Kristuksen sijainen maan päällä. Näin ei sanota Jumalan sanassa, Raamatussa. Eikä hän toimi muutenkaan sanan mukaisesti. Tällaisista ihmisistä varoitetaan Raamatussa."

 

Väitätkö, että katolinen kirkko ei ole kristinuskoa?

"Paavi (lat. pāpa, m.kreik. , pápas) on Rooman piispa, katolisen kirkon ylin hengellinen johtaja ja Vatikaanin päämies. Katolisen kirkon käsityksen mukaan hän on Kristuksen käskynhaltija maan päällä."

Kuka tahansa tai mikä tahansa ryhmittymä joka toimii kristinuskon oppien (Raamatun sanan) vastausesti ei luonnollisestikaan ole kristinuskoa. Heillä on oma uskonsa ja uskontonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskonnon etiikka ja moraali on aivan ylivertaista verrattuna muinaisuskontoihin. Muinaisuskontojen vaaliminen olisi hidastanut kaikenlaista henkistä kehitystä. Esim. ihmisuhrit ovat olleet tavanomaisia Pohjolan muinaisuskonnoissa, ja niitä on hyvin todennäköisesti harrastettu Suomessakin, mutta maaperässämme todisteet eivät säily samaan tapaan kuin joillain muilla alueilla. Kristinusko on levitessään saanut lukuisat kansat luopumaan ihmisuhreista ja monista muista barbaarisista tavoista. Jeesuksen opetukset ovat radikaalin humaaneja verrattuna moniin muihin taikauskoisiin maailmankuviin.

Ihmisuhreja on epäilemättä ollut esikristillisissä uskonnoissa, mutta onhan kristinuskonnoissa poltettu ihmisiä rovioilla ja kidutettu inkvisitiossa, jos on katsottu kerettiläiseksi, joten ei juuri parempi.

Ei Suomen muinaisuskossa ole ollut mitään ihmisuhreja. Nyt järki käteen. 

Ei ole ihmisuhreja, eikä missään ole todisteita että tämmöistä edes ajateltiin silloin muinoin. Uhrattiin kyllä eläimiä ja muuta kalaonnen ja metsästysonnen toivossa.